Hyperliquid 横截面短周期反转、市场中性篮子（做多 3 日内跌幅最大的标的，做空 3 日内涨幅最大的标的，按波动率倒数加权，美元中性，每 3 日再平衡）

假设

一个部署在 Hyperliquid 永续合约上的 LONG-SHORT、MARKET-NEUTRAL、MULTI-INSTRUMENT 相对价值策略，用于收割加密货币中文献充分记录的 SHORT-HORIZON 横截面 REVERSAL 异常（在 1-3 天的窗口内，相对最大的输家反弹，相对最大的赢家回吐，驱动因素是对新闻/强平驱动的超调的过度反应，并在流动性恢复时修正）。这刻意是一个 NON-MOMENTUM、NON-FUNDING 的选股 alpha——正是 L52 所要求的"非动量排序的选股 alpha"——并且它在周期维度上与此地唯一存活下来的策略（中期 4H/日线动量合流）相反，因此并非该模板的换皮。每 3 天，按过去 3-天收益率对约 12 个流动性强的 HL 永续合约组成的固定股票池进行排序；LONG 最大的 3 个输家，SHORT 最大的 3 个赢家。各腿按 INVERSE-VOL 加权（权重约 1/ATR%），随后缩放至 EQUAL 的多/空名义（美元中性）——这直接化解了横截面组合在此地死亡的两种方式：美元中性消除了推高此前"合成"夏普的市场 beta/异常日收益，而逆波动率加权阻止了单一高波动山寨币主导 PnL。一次填补三个代表性不足的桶位：HYPERLIQUID 场所（6.6% 对比 >=20% 的目标）、long_short 方向（13.5% 对比 long_only 86.5%），以及多品种范围。区别于待定的 HL 资金费率套利组合（信号不同：价格反转，非资金费率）。使用 HL 全历史范围内的 1-DAY bar（HL 上的日线无时间框架限制），因此前推 OOS 和 15-天的留存样本充足，且组合始终有可交易的标的（无 no_trades 风险）。小型固定参数集（股票池大小、回顾期=3d、每组合名称数=3、再平衡=3d）以抵御过拟合。

完全重启：此前的放弃由流水线导致（Layer-2 staticmethod 绑定错误、在未优化的烟雾测试上给出 QA 的性能判定、沙盒槽位饥饿），因此按照说明我逐字节保留了假设机制和所有通过的逻辑——波动率调整的横截面排序、entry_z 异常值门槛、逆波动率权重、等数量/等名义的美元中性（针对中性组合触及 -100% 的 L59 防御）、日历锚定的再平衡、可重启安全的持仓沿用、每次 bar 更新 O(1) 的有界双端队列，以及镜像每个夹值限制的 _param_bounds。唯一改动是 calculate_signal 现在在主品种不可排序的 bar 上将报告的 z-score 重置为 0.0，而不是重新发出最后可排序 bar 的值；旧行为会在任何测量缺口的持续时间内报告一个不变（看起来像冻结）的信号。交易行为不受影响，因为开仓和平仓读取的是 self._targets，它仅在 _rebalance 内由可测量的横截面构建。12-名称的股票池已重新对照目录核对：所有 12 HYPERLIQUID 1-DAY 系列均存在，因此没有任何一条腿会以 data_unavailable 的身份放弃本次运行。

backtest_failed:data: 完整回测因以下问题无法运行 3 次——ktest_agent.py", line 424, in _ensure_funding_for_perp_legs raise RuntimeError( RuntimeError: 永续合约腿 'ETHUSD.HYPERLIQUID' 的资金费率数据不可用——按需采集失败，或该交易场所没有资金费率历史数据（为确保准确性，回测已阻止；设置 SF_DISABLE_ONDEMAND_FUNDING=1 可绕过此限制） 这是流水线/数据故障，并非对策略的判定；原因修复后可恢复运行。

实现

在 12 个流动性强的 Hyperliquid 永续合约（1-DAY bar）上进行的美元中性横截面短周期反转策略。每次再平衡时，股票池按过去收益率除以该品种自身的 ATR%（以其自身 sigma 计的偏移量）进行排序；策略 LONG 超调下跌最远的品种，SHORT 超调上涨最远的品种，要求两侧均出现 entry_z-sigma 的错位。各组合持有等数量的品种，在每个组合内按逆波动率加权，并缩放至相等的美元名义，从而使组合不承担净市场 beta；当符合资格的品种较少时，总敞口相应下调。再平衡时点锚定到 bar 自身的日历日期，持仓侧从缓存在新进程中沿用，因此重启不产生任何往返成本。

验证结果

CLEAN RESTART 2026-09-04 — 本次运行的判定历史和学习记录已被移除，并已从验证阶段重新开始。此前放弃该策略是由流水线导致的，而非市场导致的：Layer-2 测试框架错误绑定了 @staticmethod 辅助函数（已修复），QA 在未经优化的冒烟测试中给出了终局表现判定（已移除 — QA 现在只判断正确性），沙箱超时源于回测槽位不足（已修复）。假设和策略代码均未改变。请根据代码本身进行验证；表现将在之后由完整回测和优化器决定。

无需更改；优化器将在 [1,4] 范围内扫描 lookback_days 和 rebalance_days。请确认晋级配置的持有期仍符合“1-3 天”的说法。

假设标题/正文反复提到 3 天回溯期和 3 天再平衡，但代码默认值为 lookback_days=1 和 rebalance_days=1（第 -3 次迭代的更改）。这处于假设自身所述的“1-3 天”异常窗口范围内，且参数边界 [1,4] 覆盖 3；STRUCTURE（排名/做多输家/做空赢家/波动率倒数加权/美元中性/按日历再平衡）也未改变，因此这不是结构性不匹配。仅作提示，让分析师知道默认值位于所述窗口的较快一端；优化器将扫描 lookback_days/rebalance_days。

沙盒（未优化的烟雾测试）深度为负，并重复了前两次被放弃的迭代的签名：avg_trade_return_pct -0.155%（为负，低于约 0.09% HL 的往返成本下限）、profit_factor 0.80、total_return -53.6%，在 2086 笔交易上的期望值为 -$25.7/笔，在平静（-55.3%）和压力（-28.6%）波动率三分位均为负。long_win_rate 0.477 与 short_win_rate 0.521 的对比暗示即便是 1 天的周期，多头输家组合仍位于延续的错误一侧。这是同一机制的第三个周期变体在烟雾测试中失败；分析师应在回测中验证 1-天的波动率调整反转确实产生能覆盖约 0.09% HL 往返成本的逐笔收益，然后再投入优化预算，因为 2-6 天窗口的迭代已经失败，仅剩 1-天的角落。仅作建议——并非正确性问题。

分析

回测门槛： - 指标不可靠：2043 笔交易 / 2207 个数据日，证据太少（需要 >= 5 笔交易且跨度 >= 10 天）——提高信号频率或扩大窗口

迭代历史

验证失败（Layer 4 — QA 审查）： - 费用可行性失败（检查清单 #7）：该机制产生的单笔收益为 NEGATIVE，无法覆盖交易成本。沙箱回测报告显示，avg_trade_return_pct = -0.165%，共 521 笔交易（夏普比率 -1.77，PF 0.87，total_return -14.8%）——单笔收益低于约 0.09% HL 的往返成本，而非高于 0.15% 的可行性底线。开发者自己的全样本试运行（2020-12 至 2026-08）证实这是一个没有优势的策略，而非被费用拖累的策略：将费用设为 ZERO 时，该组合的夏普比率仍仅为 0.187 / 累计收益 -3.9%，因此原始横截面反转信号对这些 12 个标的在 2-5 天持有期上几乎没有预测能力；计入约 7000 笔订单的费用后，表现降至 -42.8% / 回撤 72%。镜像组合（做多赢家/做空输家）同样为负（夏普比率 -0.07）；无论回溯期（2/3/5d）还是再平衡间隔（3/5/7d），都无法得到正的 PRE 费用后夏普比率，因此优化器无法从约 0.19 的费用前上限中找到可晋级的数值。这属于纯粹的 OHLCV 横截面排名类别，而该类别此前从未在这里通过验证（L6/L7/L16）。根据我的职责，应在 Layer 4 阶段拒绝费用前优势不足的策略，而不是让它们通过优化预算重新发现；因此该策略未通过。 - should_exit() 在 leg.side == 0 时始终返回 True（重启后状态丢失），导致每次重启后的第一根 bar 都先退出再重新入场。该行为在回测中无害，但在实盘/模拟盘中，每次重启都会多产生一次费用往返交易；考虑到该策略对费用已经很脆弱，这一影响不可忽略。

验证失败（Layer 4 — QA 审查）： - 费用可行性/无优势失败，现已由明确的第二次测试确认（检查清单 #7，L6/L7）。这是 HL 横截面短周期反转的第 2 次迭代。第 1 次迭代（按 RAW 的尾部收益排名）产生了 avg_trade_return_pct -0.165%，夏普比率为 -1.77；QA 判定其费用后无优势/没有优势。开发者正确诊断出，按原始收益排名会退化为静态的做空波动率山寨币倾向，因此基于 VOL-ADJUSTED 位移（收益/ATR%）重建了选币逻辑，并加入入场 z 值极端程度门槛并降低换手率——这是该假设剩余版本中最强的一个。结果为 WORSE：avg_trade_return_pct = -0.998%（单笔收益显著为负，方向错误，幅度约为往返成本 0.09% HL 的 11x），夏普比率 -2.45，total_return -18.0%，profit_factor 0.63，win_rate 0.45，共 151 笔交易。probabilistic_sharpe 0.0013，且 sharpe_ci_high -0.85（整体夏普比率 CI 低于零）。这些 12 个 HL 标的在 2-6 天持有期上不存在短周期横截面反转效应。

验证失败（Layer 4 — QA 审查）： - 第三次连续出现明确的无优势/费用可行性失败（检查清单 #7，L6/L7）——该假设的持有期空间现已穷尽。第 1 次迭代（原始收益，2-6d 排名 / 3-8d 持有期）：avg_trade_return_pct -0.165%，夏普比率 -1.77。第 2 次迭代（波动率调整、带门槛，2-6d）：-0.998%，夏普比率 -2.45。第 3 次迭代（本次，波动率调整、带门槛，1 天排名 / 1 天持有期——所述“1-3 天”窗口中最后一个未测试的角落）：total_return -7.45%，夏普比率 -1.93，其中 ENTIRE 夏普比率 CI 低于零（sharpe_ci_high -0.376），profit_factor 0.90，共 522 笔交易。avg_trade_return_pct 为 +0.045%——虽为正，但远低于 0.15% 费用底线——每笔交易的净期望收益为负（avg_trade_pnl_usd -13.79），因此该组合仍无法覆盖约 0.09% HL 的往返成本。这些 12 个 HL 标的在任何日线持有期上都不存在横截面短周期反转效应；两次数据都指向镜像方向（趋势延续）。这是 0/213 横截面 OHLCV 排名存活类别。

回测评审

夏普

0.80

总收益率

-54.26%

最大回撤

55.05%

总交易数

2043

胜率

49.7%

盈利因子

0.79