ETH Deribit 周度看跌信用价差 — 波动率风险溢价 + 下行偏度收割（限定风险期权、偏度门控、3 参数）

Layer-3“未产生交易 / 已评估 0 根 K 线”有两个具体原因，而且都不是入场阈值（反馈正确地指出不应放宽阈值）。首先，“0 根已评估 K 线”这一行对这一类策略具有误导性：RollingOptionsStrategy.on_bar 完全覆盖了 FactoryStrategy.on_bar，且永远不会到达 _process_primary，因此对于所有滚动期权策略（包括正常交易的策略），bars_seen 都是 0 ——我通过阅读 rolling_options_template.py 和 base_template.py 确认了这一点，而不是添加 super().on_bar() 调用；后者会把主 K 线导入基类的跨腿对齐屏障，在那里间歇性出现的期权腿（与主腿相同的 1-DAY 时间周期）会永远阻塞处理。其次，实际阻塞因素是：(a) ANNUALIZATION MISMATCH ——继承的已实现波动率设置为小时级（rv_window=168、bars_per_year=8760），而本次运行使用 1-DAY K 线，因此日对数收益率使用 sqrt(8760) 而非 sqrt(365) 进行年化，使 RV 被 4.90x 放大（正常的 3%/日 ETH 行情读数为 281% 而非 57%）；随后 VRP 门控条件 iv >= rv*(1+margin) 每个周期都将约为 60% IV 与约为 281% RV 进行比较，结果始终为 False。修复方式是根据配置的 K 线类型推导 bars_per_year，并以日历日表示 RV 窗口，从而任何时间间隔都不会再次出现该漂移（已验证：1-DAY -> 365、1-HOUR -> 8760、4-HOUR -> 2190，且该门控现在会在正常行情中通过）。(b) ROLE MAPPING ——继承的脚手架按期权类型为腿建立键，并要求一个看涨期权加一个看跌期权（宽跨式），因此看跌价差的两个 P 腿在同一键上发生冲突，第二个被拒绝为重复项，就绪检查要求一个不存在的看涨腿，而所有腿都以 SELL 提交（两个裸卖看跌期权，而非限定风险的垂直价差）。现在腿按行权价映射为短腿/长腿，以相同的缓存合约数量原子地卖出短腿并买入长腿。我还移除了继承的权利金倍数止损：长翼已经限定了损失，因此对有上限结构设置止损只会提前实现有界损失并增加费用。仓位计算已端到端验证（150 宽价差、$22 权利金、$128 最大损失 -> 15 张合约 = 1.9% 的权益风险）。我保留了通过 Layer 1-2 的所有内容：干净的导入、修复 Layer-2 staticmethod 重绑定 TypeError 的模块级 _bar_ts 自由函数、DVOL 解析器、Black-Scholes IV 反演，以及连续的 calculate_signal。lookback_days 是 49（7 个周期、14 条期权腿），因为按 K 线类型划分的目录加载器每条腿耗时约 10 秒，更大的链会有超出 Layer-3 墙钟时间的风险；这限制了初始样本，是加载器属性，而不是假设属性。

verification_loop: 验证未通过(Layer 4 — QA 复核)[class=code_defect]: - [edge_concern] 沙盒 avg_trade_return_pct 在 2 笔交易上为 -45.45%,metrics_reliable=false 且 data_days=1 — 这并非业绩判定(对期权腿而言,单位名义收益率无意义,因为权利金名义 << 翼端名义,且沙盒为 1 天的冒烟测试)。仅作为背景信息保留:若下方 loader/lookback 问题得以解决且真实周度期权样本累积,分析师应重新核查所收取的净信用是否能覆盖 Deribit 每单边 0.03% 的往返成本,共计 4 腿(开仓+平仓 × 卖+买)以及任何指派滑点,因为看跌信用价差的单位名义收益在结构上偏薄。 - [critical] rolling_options.lookback_days=49 将 ANY 回测中可解析的 ENTIRE 期权链限制在以「现在」为终点的约 49 天内 = 约 7 个周度周期 / 约 14 条期权腿,无论 Deribit 拥有 6.5 年的 ETH 期权历史。策略在其余窗口内保持空仓,仅在尾部交易。沙盒以经验数据确认了这一点:bars_processed=2400(约 6.5 年),但 data_days=1 且 total_trades=2(trades_count=4)。在约 7 个周期 / 约 14 条腿的样本上,方差风险溢价 + 偏度优势无法与噪声区分 — 远低于可测量期权样本所需的约 30-100 笔交易。这正是导致近乎相同的 BtcDeribitWeeklyDeltaHedgedAtmStraddleVrp(同一场所,同一 lookback_days=49)于 4 天前在 Layer 被放弃的 loader 成本与样本量两难-22。开发者自身的论证也承认了这一上限(「lookback_days 为 49(7 周期,14 条期权腿),因为每根 K 线类型的目录加载器每条腿成本约 10 秒,更大的期权链存在超出 Layer-3 时钟限制的风险」)。按当前配置,该策略永远无法产出可测量的完整回测。— 修复:不要在约 7 个周期的情况下通过。在重新提交前解决 loader 成本与样本量的两难-22:对每条腿的 catalog.bars() 加载进行批处理/并行化或跨 K 线缓存,以便 lookback_days 可在不超出沙盒时钟限制的前提下覆盖多年周度周期(约 200-300 个周期),然后将 lookback_days 设为覆盖完整测试窗口。若加载器在时间预算内确实无法解析出可测量的周度期权历史,则该策略族在当前框架下以周度频率不可测试,应重新设计(例如在整个时间跨度上使用更少、更长期限的月度周期),而不是

验证失败（层 4 — QA 审查）[class=code_defect]： - [edge_concern] 沙箱 avg_trade_return_pct 在 2 笔交易上为 -45.45%，其中 metrics_reliable=false 且 data_days=1 — 这不是绩效结论（按名义金额计算的收益率对期权腿没有意义，因为权利金名义金额 << 翼部名义金额，并且沙箱是 1 天的冒烟测试）。这里只作为背景信息沿用：如果下面的加载器/回溯区间问题得到解决，并积累了真实的周度期权样本，分析师应重新检查收取的净权利金是否在 4 个腿（开仓+平仓 x 空头+多头）之间超过 Deribit 每边 0.03% 的往返费用，以及任何行权滑点，因为卖出看跌价差按名义金额计算的优势在结构上很薄。 - [关键] rolling_options.lookback_days=49 将 ENTIRE 可解析的 ANY 回测期权链限制在截至“现在”的约 49 天内 = 约 7 个周度周期 / ~14 个期权腿，无论 Deribit 拥有 6.5 年的 ETH 期权历史。策略在窗口的其余时间保持空仓，只在尾部交易。沙箱对此进行了实证确认：bars_processed=2400（约 6.5 年），但 data_days=1 且 total_trades=2（trades_count=4）。在约 7 个周期 / 14 个腿上，无法将方差风险溢价 + 偏度优势与噪声区分开来 — 远低于获得可测量期权样本所需的约 30-100 笔交易。这正是导致几乎相同的 BtcDeribitWeeklyDeltaHedgedAtmStraddleVrp（相同场所、相同 lookback_days=49）在 4 天前的层级被放弃的加载器成本与样本量权衡-22。开发者自己的理由承认了这一上限（“lookback_days 为 49（7 个周期，14 个期权腿），因为每种 Bar 类型的目录加载器每个腿耗时约 10 秒，更大的链会带来层级 -3 的墙钟时间限制”）。按当前配置，该策略永远无法产生可测量的完整回测。— 修复：不要停留在约 7 个周期。重新提交前解决加载器成本与样本量的权衡-22：对每个腿的 catalog.bars() 加载进行批处理/并行化，或跨 Bar 缓存这些加载，以便 lookback_days 能够触及多年的周度周期（约 200-300 个周期）而不突破沙箱墙钟时间，然后将 lookback_days 设置为覆盖完整测试窗口。如果加载器确实无法在时间预算内解析出可测量的周度期权历史，那么该系列在当前测试框架的周度频率下不可测试，应重新设计（例如在整个跨度内采用更少但期限更长的月度周期），而不是

verification_loop: 验证未通过(Layer 4 — QA 复核)[class=code_defect]: - [edge_concern] 沙盒 avg_trade_return_pct 在 2 笔交易上为 -45.45%,metrics_reliable=false 且 data_days=1 — 这并非业绩判定(对期权腿而言,单位名义收益率无意义,因为权利金名义 << 翼端名义,且沙盒为 1 天的冒烟测试)。仅作为背景信息保留:若下方 loader/lookback 问题得以解决且真实周度期权样本累积,分析师应重新核查所收取的净信用是否能覆盖 Deribit 每单边 0.03% 的往返成本,共计 4 腿(开仓+平仓 × 卖+买)以及任何指派滑点,因为看跌信用价差的单位名义收益在结构上偏薄。 - [critical] rolling_options.lookback_days=49 将 ANY 回测中可解析的 ENTIRE 期权链限制在以「现在」为终点的约 49 天内 = 约 7 个周度周期 / 约 14 条期权腿,无论 Deribit 拥有 6.5 年的 ETH 期权历史。策略在其余窗口内保持空仓,仅在尾部交易。沙盒以经验数据确认了这一点:bars_processed=2400(约 6.5 年),但 data_days=1 且 total_trades=2(trades_count=4)。在约 7 个周期 / 约 14 条腿的样本上,方差风险溢价 + 偏度优势无法与噪声区分 — 远低于可测量期权样本所需的约 30-100 笔交易。这正是导致近乎相同的 BtcDeribitWeeklyDeltaHedgedAtmStraddleVrp(同一场所,同一 lookback_days=49)于 4 天前在 Layer 被放弃的 loader 成本与样本量两难-22。开发者自身的论证也承认了这一上限(「lookback_days 为 49(7 周期,14 条期权腿),因为每根 K 线类型的目录加载器每条腿成本约 10 秒,更大的期权链存在超出 Layer-3 时钟限制的风险」)。按当前配置,该策略永远无法产出可测量的完整回测。— 修复:不要在约 7 个周期的情况下通过。在重新提交前解决 loader 成本与样本量的两难-22:对每条腿的 catalog.bars() 加载进行批处理/并行化或跨 K 线缓存,以便 lookback_days 可在不超出沙盒时钟限制的前提下覆盖多年周度周期(约 200-300 个周期),然后将 lookback_days 设为覆盖完整测试窗口。若加载器在时间预算内确实无法解析出可测量的周度期权历史,则该策略族在当前框架下以周度频率不可测试,应重新设计(例如在整个时间跨度上使用更少、更长期限的月度周期),而不是