Empecemos por los números, porque son todo el argumento. Un trade de ida y vuelta como taker en un venue importante de perpetuos cuesta alrededor del 0.10% del nocional en comisiones. El funding en un largo saturado puede correr en tu contra un 10-30% anualizado. Una orden de mercado grande en relación con la profundidad del mejor nivel del libro paga un impacto de ley de raíz cuadrada además del spread. Y un backtest que lee la revisión de hoy de los datos de ayer obtiene un edge de varios puntos porcentuales al año que nunca existió.
El número sorprendente es el primero. No por su tamaño, sino por lo que le hace a la frecuencia de trading. Todo el mundo asiente ante "incluye las comisiones" y luego prueba una estrategia que opera cuarenta veces al día. A 0.10% por ida y vuelta, cuarenta trades son un 4% del nocional al día en costes. No existe señal en un perpetuo de capitalización media que supere ese listón. La estrategia ni siquiera estaba cerca de ser viable, y el backtest sin comisiones decía que era brillante.
Las comisiones son un filtro, no un recorte
El modelo mental que casi todo el mundo lleva encima es que las comisiones rebajan la curva: la misma forma, algo más baja. Es falso. Las comisiones son un filtro de frecuencia. Borran por completo las variantes de alta frecuencia de un edge y dejan casi intactas las variantes lentas. Cuando nuestro pipeline empezó a aplicar las tarifas reales de maker/taker por venue, las estrategias que murieron no fueron las malas ideas: fueron buenas ideas que operaban demasiado a menudo. La solución solía ser un timeframe más largo, no una señal mejor. Ahora abandonamos cualquier estrategia cuyo retorno medio por trade esté por debajo del 0.15% del nocional, porque después de los costes de ida y vuelta no queda nada que componer.
El funding es un impuesto a la posición con memoria
Los futuros perpetuos pagan funding cada hora u ocho horas, y no es ruido: está estructuralmente correlacionado exactamente con los trades que los sistemas de momentum quieren hacer. Cuando todo el mundo está largo, el funding es positivo, y tu posición larga de momentum lo paga. Un backtest sin devengo de funding favorece sistemáticamente al seguimiento de tendencia en perpetuos. Lo aprendimos de la manera más vergonzosa: una familia entera de estrategias de funding-carry fue abandonada automáticamente porque el motor no les acreditaba el funding que estaban diseñadas para cosechar. La señal estaba bien. Faltaba la contabilidad.
El impacto escala con la raíz cuadrada de tu tamaño
La ficción educada del backtesting basado en barras es que ejecutas al cierre. Para órdenes pequeñas es más o menos cierto. Para cualquier cosa con tamaño real, el modelo aceptado es que el impacto crece con la raíz cuadrada del tamaño de la orden en relación con el volumen, y nunca se recupera. Nosotros incorporamos una estimación de impacto de ley de raíz cuadrada en cada ejecución y en la propia curva de equity. Importa más exactamente donde menos conviene: en la capacidad. Una estrategia puede ser genuinamente rentable con $50k y estructuralmente deficitaria con $5M, y solo una curva consciente del impacto muestra esa frontera.
El look-ahead se esconde en los datos, no en el código
Nadie escribe if tomorrow_close > today_close: buy(). El look-ahead se cuela por la fontanería de los datos: sentimiento de noticias sellado con la hora de publicación en lugar de la hora de ingesta, tasas de funding unidas por el periodo que cubren en vez de por cuándo se conocieron, universos de símbolos "actuales" aplicados al pasado (sesgo de supervivencia), cifras económicas revisadas que sustituyen al número que realmente golpeó la cinta. Nuestra regla es point-in-time en todas partes: cada serie complementaria lleva la marca de tiempo de cuándo nosotros pudimos haberla conocido, y un backtest solo puede leer lo que existía en ese nanosegundo.
La prueba de un backtest no es si la curva sube. Es si el mismo código, alimentado con las mismas señales en vivo, produce los mismos trades — y eso solo se descubre comprobándolo, a diario, para siempre.
Esa última frase es un proceso real, no un eslogan. Cada día reproducimos la ventana de cada estrategia en paper trading a través del motor de backtest y comparamos los trades uno por uno. Cuando el paper y la reproducción no coinciden, uno de los dos miente, y suele ser un coste o una marca de tiempo. Las cuatro partidas de arriba son simplemente las que nos mintieron primero.
← Todos los artículos