Ehitasid strateegia, mis kaupleb ainult kell 00:00 UTC — kiri rahastusaja artefaktidest

Saatsid mulle omakapitali kõvera ja tehingulogi ning küsisid, kas see on liiga hea, et tõsi olla. Lühidalt: see pole ilmselgelt päris ega ilmselgelt võlts ning saad umbes päevase tööga teada, kumb. Pikem vastus tuleb allpool, sest diagnoos on tähtsam kui otsus.

Sinu strateegia: 15-minutiline keskmisele tagasipöördumisele rajatud signaal BTCUSDT ja ETHUSDT tähtajatutel futuuridel Binance'is, hinna z-skoor võrrelduna 96 küünla keskmisega, äärmuste vastu kauplemine, positsiooni hoidmine 2-8 küünalt. Järeltest hõlmab ajavahemikku veebruarist 2024 kuni juunini 2026. Sharpe 2.9 pärast sinu tasumudeli arvestamist. Kui jaotasid kasumi ja kahjumi kellaaja minuti järgi, langes 71% sellest kolme 15-minutilise ajavahemiku sisse, milles on kell 00:00, 08:00 ja 16:00 UTC.

Sa juba tead, miks see kahtlane tundub. Räägin nüüd, miks see osaliselt ka seda pole.

Rahastuskell on päris ja liigutab hinda päriselt

Binance arveldab tähtajatu futuuri rahastuse kell 00:00, 08:00 ja 16:00 UTC. Iga positsioon, mis arveldamise hetkel avatud on, maksab rahastust või saab seda. See on kindel, ajastatud ja kõigile teada olev rahavoog, mis tekitab selle ümber tegeliku orderivoo — see pole andmeartefakt, vaid midagi, mida kauplejad päriselt teevad.

Sellel vool on kindel muster. Arveldamisele eelneva kümne kuni kolmekümne minuti jooksul sulgevad või maandavad positsioone need, kes ei taha rahastust maksta. Kui rahastusmäär on perioodil +0.04%, sulgeb pikk positsioon, mis niikuinii plaanib väljuda, selle enne arvestushetke, mitte pärast seda, samal ajal kui tähtajatut futuuri lühikeseks müüv baaskaupleja hoiab positsiooni meelsasti avatuna. See on asümmeetriline surve tähtajaga. Vahetult pärast arveldamist pöördub osa sellest voost tagasi — rahastust vältinud pikad positsioonid avatakse uuesti — ja hind pöördub osaliselt.

Seega tabab keskmisele tagasipöördumisele rajatud signaal, mis käivitub kell 23:52 ja väljub kell 00:12, täpselt etteaimatava likviidsussündmuse. Osa sinu eelisest tuleb tõenäoliselt mehaanilise, kalendrist tingitud hinnaliikumise pöördumisest. See on päris turumikrostruktuuri nähtus ja on olnud päris juba aastaid.

Enne sinu omast nii suure numbri uskumist tahaksin aga teada järgmist.

Kuus kontrolli, selles järjekorras, nagu mina need teeksin

Alusta kõige odavamatest kontrollidest, sest enamik selliseid strateegiaid kukub läbi teise või kolmanda juures.

1. Kas rahastuse kasumit ja kahjumit arvestatakse topelt? Kui sinu tehingute täitmise mootor kannab rahastuse avatud positsioonidele ja sinu hinnaseeria põhineb mark-hinnal, mitte viimase tehingu hinnal, võid rahastust maksta või teenida kaks korda — üks kord otseselt ning teist korda mark-hinna lähenemise kaudu. Väljasta iga tehingu tegelik rahavoog rahastusest ja võrdle kümmet näidet silmaga börsi ajaloolise rahastuse lõpp-punktiga.
2. Millist ajatemplit sinu rahastusrida kannab? Binance'i rahastusmäära ajalugu tagastab fundingTime'i, mis tähistab arveldamise hetke. Mõned andmepakkujad märgivad sama rea selle perioodi algusega, mille kohta see käib. Kui sinu andmetes on aeg kaheksa tundi nihkes, oled kaubelnud tulevikku ette teadva signaaliga. See on kõige levinum viis, kuidas olen näinud võltsitud rahastuseelist tekkimas, ning tulemuseks on täpselt sinu kasumiprofiil — kasum koondub arveldusküünaldele, suund on õige ja tulemus imeilus.
3. Kuidas spread käitub kell 00:00:00? Võta orderiraamatu andmed, mitte küünlad. 1-minutilisel küünlal pole spreadi näha; keskmise tasemega platvormil võib see arveldamise ümbruse sekunditel 3-5 korda laieneda. Kui sinu tehingud on modelleeritud keskhinnaga või küünla sulgemishinnaga, teenid spreadi pealt, mida tegelikult polnud.
4. Kas see peab vastu, kui vaadata ainult kaht ülejäänud arveldusaega? Jaga kolm ajavahemikku eraldi. Kell 00:00 UTC on teistsugune voog kui kell 08:00 (umbes Aasia turu avanemise ajal) ja 16:00 (USA pärastlõunal). Kui kogu kasum tuleb ühest kolmest ajast, on sul umbes 300 sündmust, mitte 900, ning Sharpe tuleb selle põhjal uuesti arvutada.
5. Kas see peab vastu platvormil, kus arveldusaeg on teistsugune? See on hea kontroll. Käivita sama signaal platvormil, kus rahastus arveldatakse iga tunni järel või teise ajakava alusel. Kui mõju tuleneb rahastusest, peaks see järgima selle platvormi kellaaega. Kui signaal käivitub endiselt kell 00:00 UTC platvormil, kus kell 00:00 UTC arveldust ei toimu, oled leidnud andmetöötluse keskööartefakti, mitte rahastuse mõju.
6. Kui suur osa kasumist ja kahjust jääb esimese ja viimase 90 sekundi sisse? Kui kogu eelis piirdub alla kahe minuti pikkuse ajavahemikuga, on sinu 15-minutilised küünlad sisenemishinna hindamiseks liiga jämedad. Eelda, et modelleeritud täitmine on selle ajavahemiku parim võimalik, mitte see, mille päriselt saaksid.

Kui mul oleks ainult tund aega, teeksin esimesena viienda kontrolli. See on selge loomulik eksperiment ja vajab peale teise andmeallika lisamise vähe taristut.

Mis kulu arveldusaknas tegelikult tekib

Oletame, et mõju on päris ja läbid kõik kuus kontrolli. Arvuta nüüd tehingu hind korralikult, sest sinu modelleeritud tehing erineb sellest, mille päriselt saaksid.

Siin on võrdlus 20-minutilise edasi-tagasi tehingu kohta vaiksel tunnil ja arveldushetke ületamisel USDⓈ-M tähtajatul futuuril, kus nii sisenemine kui ka väljumine toimub taker-tellimusega, $50k suuruse positsiooni puhul:

Rahastuse rida on huvitav ja seepärast rõhutan esimest kontrolli. Kui hoiad positsiooni arveldamise ajal avatuna, maksad kogu perioodi rahastuse tervenisti, olenemata sellest, kui kaua positsiooni hoidsid. Positsiooni hoidmine 12 sekundit alates kella 23:59:54-st maksab sulle kaheksa tunni rahastuse. Strateegia, mille positsiooni keskmine hoidmise aeg on 20 minutit ja mis arveldushetke ületab, maksab 20-minutilise tehingu eest kaheksatunnist rahastust. Tasumudel peab selle arvestama tervikuna, mitte hoidmisaja järgi proportsionaalselt.

Režiimiküsimus, mida sa pole veel küsinud

Sinu valim hõlmab ajavahemikku veebruarist 2024 kuni juunini 2026. Selle aja rahastus ei püsinud ühes režiimis. Oli pikki perioode, mil 8-tunnine määr oli 0.01% alampiiri külge naelutatud ja kellelgi polnud põhjust arveldamise eel positsiooni muuta, ning nädalaid, mil määr püsis päevi üle 0.05% ja arveldamiseelne voog oli äge.

Jaga kasum ja kahjum tehingu hetkel kehtinud rahastusmäära järgi näiteks nelja absoluutmäära vahemikku. Kui eelis tuleneb rahastusvoost, peaks see ligikaudu kasvama koos |rahastusmääraga|. Rahastusmäär nulli lähedal, eelis nulli lähedal; suur rahastusmäär, suur eelis. Kui tulemus on vahemikes hoopis ühtlane või veel hullem, koondub madala rahastusega vahemikku, oled rahastuse seletuse tagantjärele millelegi muule külge pannud.

See test meeldib mulle, sest sellest tuleneb sinu enda selgituse põhjal ümberlükatav ennustus. Sa ei küsi „kas see töötab endiselt“, vaid „kas see töötab põhjusel, mida väitsin“.

Mida ma sellega tegelikult teeksin

Kui see läbib kontrollid: vähenda strateegia ulatust. Selle strateegia aus versioon ei tähenda 900 tehingut aastas 15-minutilise sammuga, vaid mõndasada hoolikalt valitud sündmust, kus sisenemisloogika on määratud sekundi täpsusega ja täitmismudel põhineb orderiraamatu hetktõmmistel, mitte küünaldel. See on väiksem, vähem efektne ja paremini kaitstav lahendus. Samuti on sellel võimalus paberkaubanduses tulemusi korrata — ainult nii saad teada, kas eeldatud täitmised on päriselt võimalikud.

Kui see kukub läbi teises kontrollis ehk ajatemplinihke tõttu, ära pahanda liiga palju. Igaüks satub selle otsa vähemalt korra. Andmete laadija tasub hoolikalt läbi lugeda, mitte nihet lihtsalt parandada, sest kui rahastus on nihkes, võib sama juhtuda ka avatud intressiga. Tahad seda teada enne järgmist ideed.

Veel üks asi, mille inimesed vahele jätavad. Ükskõik, mida leiad, pane kuus kontrolli ja nende tulemused strateegia juurde kirja. Kuue kuu pärast koostad sina või keegi teine struktuurilt identse signaali, näeb sama ilusat kõverat ja peab sama arutelu uuesti algusest peale. Püsiv väärtus on siin diagnoos. Strateegia ei pruugi seda olla.