Przysłałeś mi krzywą kapitału i dziennik transakcji z pytaniem, czy to nie za piękne, żeby było prawdziwe. Krótka odpowiedź: nie jest to ani ewidentnie prawdziwe, ani ewidentnie fałszywe, a da się to rozstrzygnąć w mniej więcej dzień pracy. Długa odpowiedź poniżej, bo diagnoza jest ważniejsza niż werdykt.
Oto co masz: 15-minutowy sygnał mean-reversion na perpach BTCUSDT i ETHUSDT na Binance, z-score ceny względem średniej z 96 barów, fade ogonów, trzymanie 2-8 barów. Backtest obejmuje okres od lutego 2024 do czerwca 2026. Sharpe 2.9 netto po twoim modelu prowizji. A kiedy rozbiłeś P&L według minuty doby, 71% wylądowało w trzech piętnastominutowych kubełkach, które zawierają 00:00, 08:00 i 16:00 UTC.
Już wiesz, dlaczego to wygląda podejrzanie. Powiem ci, dlaczego częściowo — nie.
Zegar fundingu to prawdziwa rzecz, która naprawdę rusza ceną
Binance rozlicza funding perpetuali o 00:00, 08:00 i 16:00 UTC. Każda pozycja otwarta w chwili rozliczenia płaci albo otrzymuje. To twardy, zaplanowany, powszechnie znany przepływ gotówki i wokół niego powstaje prawdziwy order flow — nie artefakt danych, tylko coś, co traderzy naprawdę robią.
Ten flow ma kształt. W ciągu dziesięciu do trzydziestu minut przed rozliczeniem zamykane lub hedge'owane są pozycje, które nie chcą płacić. Jeśli funding w interwale wynosi +0.04%, long, który i tak zamierza wyjść, wyjdzie przed markiem, a nie po, a basis trader krótki na perpie chętnie to przeczeka. To asymetryczna presja z nieprzekraczalnym terminem. Potem, zaraz po rozliczeniu, część tego flow wraca — longi unikające fundingu wchodzą ponownie — i dostajesz częściowe odwrócenie.
Sygnał mean-reversion, który odpala o 23:52 i wychodzi o 00:12, stoi dokładnie tam, gdzie rozgrywa się przewidywalne zdarzenie płynnościowe. Część twojej przewagi to pewnie odwrócenie mechanicznego, kalendarzowego pchnięcia. To prawdziwe zjawisko mikrostrukturalne i jest prawdziwe od lat.
Ale oto, co chciałbym wiedzieć, zanim uwierzę w liczbę tak dużą jak twoja.
Sześć rzeczy do sprawdzenia, w kolejności, w jakiej bym je sprawdzał
Zacznij od najtańszych, bo większość takich strategii pada na teście drugim albo trzecim.
- Czy funding w P&L jest policzony podwójnie? Jeśli silnik filli nalicza funding otwartym pozycjom i twój szereg cen to szereg mark-price, a nie last-trade, możesz płacić albo zarabiać funding dwa razy — raz jawnie i raz przez zachowanie konwergencji marku. Wypisz surowy cashflow fundingu per trade i rzuć okiem na dziesięć z nich wobec historycznego endpointu fundingu giełdy.
- Jaki timestamp niesie twój wiersz fundingu? Historia stóp fundingu Binance zwraca fundingTime, który jest chwilą rozliczenia. Część dostawców wysyła ten sam wiersz ostemplowany na początku interwału, którego dotyczy. Jeśli twój jest przesunięty o osiem godzin, handlowałeś sygnałem, który zna przyszłość. To najczęściej spotykany sposób, w jaki widziałem pojawianie się fałszywej przewagi na fundingu, i daje dokładnie twój profil P&L — skoncentrowany na barach rozliczenia, z poprawnym znakiem, olśniewający.
- Co robi spread o 00:00:00? Ściągnij book, nie klines. Na 1-minutowym barze spread jest niewidoczny; w sekundach wokół rozliczenia na giełdzie średniej klasy potrafi się rozszerzyć 3-5x. Jeśli fille modelujesz po midzie albo po close, zbierasz spread, którego nie było.
- Czy przeżywa, gdy zostawisz tylko pozostałe dwa rozliczenia? Rozdziel trzy okna. 00:00 UTC ma inny flow niż 08:00 (mniej więcej otwarcie Azji) i 16:00 (popołudnie w USA). Jeśli wszystkie pieniądze siedzą w jednym z trzech, masz mniej więcej 300 zdarzeń, nie 900, i Sharpe trzeba przeliczyć względem tego.
- Czy przeżywa na giełdzie z innym zegarem? To jest ten dobry. Odpal identyczny sygnał na giełdzie, której funding rozlicza się godzinowo albo według innego harmonogramu. Jeśli efekt jest napędzany fundingiem, powinien iść za zegarem tej giełdy. Jeśli nadal odpala o 00:00 UTC na giełdzie, która nie rozlicza o 00:00 UTC, znalazłeś artefakt północy w pipeline'ie danych, a nie efekt fundingu.
- Ile P&L siedzi w pierwszych i ostatnich 90 sekundach? Jeśli cała przewaga to okno krótsze niż dwie minuty, twoje 15-minutowe bary są zdecydowanie za grube, żeby uczciwie mówić o cenie wejścia, i powinieneś założyć, że fill, który modelujesz, to najlepszy dostępny w tym oknie, a nie ten, który byś dostał.
Test piąty to ten, który zrobiłbym pierwszy, gdybym miał tylko godzinę. To czysty eksperyment naturalny i nie potrzebuje żadnej nowej infrastruktury poza drugim źródłem danych.
Ile okno rozliczenia naprawdę cię kosztuje
Załóż, że efekt jest prawdziwy i przechodzisz wszystkie sześć testów. Teraz wycen to porządnie, bo trade, który modelujesz, to nie ten, który byś dostał.
Oto porównanie, jak wygląda 20-minutowy round trip o spokojnej godzinie versus gdy obejmuje rozliczenie, na perpie USDⓈ-M z wejściem taker i wyjściem taker, dla clipa $50k:
| Spokojna godzina (np. 03:20 UTC) | Obejmując 00:00 UTC | |
|---|---|---|
| Prowizja taker, round trip | 0.09% | 0.09% |
| Typowy zapłacony spread | ~0.4 bp | 1.5-3 bp |
| Slippage przy clipie $50k | ~0.5 bp | 2-6 bp |
| Funding zapłacony/otrzymany | 0 | ±1 do ±4 bp (cały interwał) |
| Realistyczny koszt all-in | ~10 bp | 13-19 bp przed fundingiem |
Wiersz z fundingiem jest tym ciekawym i dlatego ciągle naciskam na test pierwszy. Jeśli trzymasz przez rozliczenie, bierzesz funding całego interwału niezależnie od tego, jak długo trzymałeś. Dwanaście sekund ekspozycji o 23:59:54 kosztuje cię pełne osiem godzin fundingu. Strategia, która średnio trzyma 20 minut i przecina mark, płaci ośmiogodzinny carry na dwudziestominutowym trade'zie. Twój model prowizji musi to naliczać w ten sposób, a nie prorate'ować.
Pokrewna pułapka: jeśli w ogóle unikasz przecięcia rozliczenia — wychodzisz o 23:58, wchodzisz z powrotem o 00:02 — podwoiłeś liczbę prowizji i prowadzisz teraz strategię, której cała teza brzmi, że dwa dodatkowe przejścia taker są tańsze niż jedna płatność fundingu. Czasem to prawda. Policz to wprost, zamiast pozwalać backtestowi decydować za ciebie.
Pytanie o reżim, którego jeszcze nie zadałeś
Twoja próbka to luty 2024 do czerwca 2026. Funding w tym okresie to nie był jeden reżim. Były długie odcinki, gdy 8-godzinna stopa siedziała przypięta do floora 0.01% i nikt nie miał powodu przebudowywać pozycji wokół rozliczenia, i były tygodnie, gdy szła 0.05%+ przez dni, a flow przed rozliczeniem był gwałtowny.
Rozbij P&L według panującej stopy fundingu w momencie trade'u — powiedzmy cztery kubełki według wartości bezwzględnej. Jeśli przewaga jest przewagą funding-flow, powinna być z grubsza monotoniczna względem |funding|. Funding bliski zera, przewaga bliska zera; wysoki funding, wysoka przewaga. Jeśli zamiast tego jest płaska między kubełkami, albo gorzej, skoncentrowana w kubełku niskiego fundingu, historia o fundingu to narracja, którą przykleiłeś do czegoś innego.
Lubię ten test, bo to falsyfikowalna predykcja, która wynika z twojego własnego wyjaśnienia. Nie pytasz "czy to nadal działa" — pytasz "czy działa z powodu, który zadeklarowałem".
Co bym z tym naprawdę zrobił
Jeśli przechodzi: zmniejsz ją. Uczciwa wersja tej strategii to nie 900 trade'ów rocznie na 15-minutowej siatce, tylko kilkaset dobrze dobranych zdarzeń z logiką wejścia określoną co do sekundy i modelem filli zbudowanym ze snapshotów booka, nie z klines. To mniejsza, brzydsza, bardziej do obrony rzecz. To też wersja, która ma szansę zgrać się w paper tradingu — a to jedyne miejsce, w którym dowiesz się, czy fille, które założyłeś, w ogóle istnieją.
Jeśli odpada na teście drugim — przesunięciu timestampu — nie denerwuj się zanadto. Ten numer zalicza każdy przynajmniej raz. I warto dokładnie przeczytać swój loader, zamiast łatać offset, bo jeśli funding jest przesunięty, jest spora szansa, że open interest też, a będziesz chciał o tym wiedzieć przed kolejnym pomysłem.
Jeszcze jedno, i to jest część, którą ludzie pomijają. Cokolwiek znajdziesz, zapisz sześć testów i ich wyniki obok strategii. Za sześć miesięcy ty albo ktoś inny wygeneruje strukturalnie identyczny sygnał, dostanie tę samą piękną krzywą i odbędzie tę samą kłótnię od zera. Diagnoza jest tu trwałym aktywem. Strategia może nie być.
← Wszystkie wpisy
