Atsiųtėte man nuosavo kapitalo kreivę ir sandorių žurnalą, paklausėte, ar tai ne per gerai, kad būtų tiesa. Trumpai: rezultatas nėra nei akivaizdžiai tikras, nei akivaizdžiai išgalvotas; maždaug per dieną darbo galite išsiaiškinti, kuris variantas. Ilgesnis atsakymas toliau, nes diagnozė svarbesnė už nuosprendį.
Jūsų strategija: 15 minučių vidurkio link grįžtantis signalas BTCUSDT ir ETHUSDT neterminuotiems ateities sandoriams Binance biržoje, kainos z reikšmė, palyginti su 96 barų vidurkiu, parduoti nukrypimus nuo vidurkio ir laikyti 2-8 barus. Atgalinis testas apima laikotarpį nuo 2024 m. vasario iki 2026 m. birželio. Sharpe rodiklis po jūsų komisinių modelio – 2.9. Kai suskirstėte P&L pagal paros minutę, 71% jo teko trims penkiolikos minučių intervalams, kuriuose yra 00:00, 08:00 ir 16:00 UTC.
Jau žinote, kodėl tai kelia įtarimų. Paaiškinsiu, kodėl tai iš dalies ir nekelia.
Finansavimo laikrodis yra tikras ir iš tiesų judina kainą
Binance atsiskaito už neterminuotų ateities sandorių finansavimą 00:00, 08:00 ir 16:00 UTC. Kiekvienas tuo atsiskaitymo momentu atidarytas pozicijas turintis prekiautojas moka arba gauna finansavimą. Tai fiksuotas, suplanuotas ir visiems žinomas pinigų srautas, aplink kurį susidaro tikras pavedimų srautas – ne duomenų artefaktas, o realūs prekiautojų veiksmai.
Šis srautas turi savitą formą. Likus dešimčiai–trisdešimčiai minučių iki atsiskaitymo, pozicijas, už kurias nenorima mokėti, uždaroma arba apdraudžiama. Jei to intervalo finansavimo norma yra +0.04%, ilgąją poziciją turintis prekiautojas, vis tiek ketinantis išeiti, pasitrauks prieš kainos fiksavimą, o ne po jo; bazės prekiautojas, turintis trumpąją neterminuoto ateities sandorio poziciją, mielai ją išlaikys. Taip atsiranda asimetriškas spaudimas su aiškiu terminu. Iškart po atsiskaitymo dalis šio srauto grįžta – finansavimo mokėti nenorėję ilgosios pozicijos turėtojai vėl įeina, ir sulaukiame dalinio kainos apsisukimo.
Taigi vidurkio link grįžtantis signalas, suveikiantis 23:52 ir uždaromas 00:12, atsiduria ten pat, kur vyksta nuspėjamas likvidumo įvykis. Dalis jūsų strategijos pranašumo tikriausiai kyla iš mechaninio, pagal kalendorių vykstančio kainos judėjimo apsisukimo. Tai tikras rinkos mikrostruktūros reiškinys, egzistuojantis jau ne vienus metus.
Tačiau prieš patikėdamas tokiu dideliu skaičiumi norėčiau sužinoti štai ką.
Šeši patikrinimai – tokia tvarka juos atlikčiau
Pradėkite nuo pigiausių, nes dauguma tokių strategijų žlunga per antrą arba trečią patikrinimą.
- Ar finansavimo P&L įskaičiuotas du kartus? Jei jūsų sandorių vykdymo modelis pritaiko finansavimą atviroms pozicijoms ir jūsų kainų seka yra žymėjimo kaina, o ne paskutinio sandorio kaina, finansavimą galite mokėti arba gauti du kartus: vieną kartą tiesiogiai, kitą – per žymėjimo kainos konvergenciją. Išveskite kiekvieno sandorio neapdorotą finansavimo pinigų srautą ir dešimt jų palyginkite su biržos istorinių finansavimo normų API.
- Kokią laiko žymą turi jūsų finansavimo įrašas? Binance finansavimo normų istorijoje fundingTime nurodo atsiskaitymo momentą. Kai kurie duomenų teikėjai tą patį įrašą pateikia su laiko žyma, atitinkančia intervalo, kuriam jis taikomas, pradžią. Jei jūsų duomenys paslinkti aštuoniomis valandomis, prekiavote naudodami signalą, kuris žino ateitį. Tai dažniausias mano matytas būdas, kaip atsiranda netikras finansavimo pranašumas, ir jis sukuria būtent tokį P&L profilį kaip jūsų – susitelkusį ties atsiskaitymo barais, su teisinga kryptimi ir įspūdingą.
- Kaip keičiasi spredas ties 00:00:00? Atsisiųskite pavedimų knygos duomenis, ne žvakes. 1 minutės bare spredo nematyti; sekundėmis aplink atsiskaitymą vidutinio lygio biržoje jis gali išsiplėsti 3-5 kartus. Jei sandoriai modeliuojami vidurine kaina arba uždarymo kaina, gaunate spredą, kurio iš tikrųjų nebuvo.
- Ar strategija išlieka pelninga tik per kitus du atsiskaitymus? Išskaidykite tuos tris langus. 00:00 UTC srautas skiriasi nuo 08:00 (maždaug Azijos prekybos sesijos pradžia) ir 16:00 (JAV popietė). Jei visas pelnas sukauptas per vieną iš trijų langų, turite maždaug 300 įvykių, o ne 900, ir Sharpe rodiklį reikėtų perskaičiuoti pagal šį skaičių.
- Ar strategija išlieka kito atsiskaitymo grafiko biržoje? Šis patikrinimas ypač naudingas. Paleiskite tą patį signalą biržoje, kurioje už finansavimą atsiskaitoma kas valandą arba pagal kitą grafiką. Jei poveikį lemia finansavimas, jis turėtų sutapti su tos biržos laikrodžiu. Jei biržoje, kurioje 00:00 UTC nėra atsiskaitymo, signalas vis tiek suveikia 00:00 UTC, radote vidurnakčio artefaktą duomenų grandinėje, o ne finansavimo poveikį.
- Kokia P&L dalis susidaro per pirmąsias ir paskutines 90 sekundžių? Jei visas strategijos pranašumas telpa į trumpesnį nei dviejų minučių langą, jūsų 15 minučių barai per stambūs, kad leistų sąžiningai įvertinti įėjimo kainą. Turėtumėte manyti, kad modeliuojamas sandorio įvykdymas yra geriausias įmanomas tame lange, o ne toks, kokį iš tikrųjų gautumėte.
Jei turėčiau tik valandą, pirmiausia atlikčiau penktą patikrinimą. Tai aiškus natūralus eksperimentas, kuriam nereikia naujos infrastruktūros – pakanka antro duomenų šaltinio.
Kiek iš tiesų kainuoja atsiskaitymo langas
Tarkime, poveikis tikras ir strategija atlaikė visus šešis patikrinimus. Dabar tinkamai įvertinkite jo kainą, nes modeliuojamas sandoris nėra toks, kokį iš tikrųjų sudarytumėte.
Štai, kaip atrodo 20 minučių sandorio ciklo sąnaudų palyginimas ramią valandą ir per atsiskaitymą, prekiaujant USDⓈ-M neterminuotu ateities sandoriu, kai įeinama ir išeinama kaip taker, o pozicija siekia $50k:
| Rami valanda (pvz., 03:20 UTC) | Per 00:00 UTC atsiskaitymą | |
|---|---|---|
| Taker mokestis, visas sandorio ciklas | 0.09% | 0.09% |
| Įprastos spredo sąnaudos | ~0.4 bp | 1.5-3 bp |
| Paslydimas, kai pozicija $50k | ~0.5 bp | 2-6 bp |
| Sumokėtas/gautas finansavimas | 0 | ±1 to ±4 bp (visas intervalas) |
| Realistiškos bendros sąnaudos | ~10 bp | 13-19 bp, neįskaitant finansavimo |
Finansavimo eilutė įdomiausia, ir būtent todėl nuolat grįžtu prie pirmo patikrinimo. Jei poziciją laikote per atsiskaitymą, mokate už visą intervalo finansavimą, nesvarbu, kiek laiko pozicija buvo atidaryta. Dvylikos sekundžių pozicija, atidaryta 23:59:54, kainuoja visų aštuonių valandų finansavimą. Strategija, kurios vidutinis laikymo laikas yra 20 minučių ir kuri apima kainos fiksavimo momentą, moka už aštuonių valandų laikotarpį per dvidešimties minučių sandorį. Jūsų komisinių modelis turi įtraukti visas šias sąnaudas, o ne proporcingai jas perskaičiuoti.
Dar viena klasta: jei visiškai išvengiate atsiskaitymo – išeinate 23:58 ir vėl įeinate 00:02 – sumokate komisinius du kartus, o jūsų strategijos tezė tampa tokia: du papildomi taker sandoriai kainuoja mažiau nei vienas finansavimo mokėjimas. Kartais tai tiesa. Apskaičiuokite tai tiesiogiai, o ne leiskite nuspręsti atgaliniam testui.
Režimo klausimas, kurio dar neuždavėte
Jūsų imtis apima laikotarpį nuo 2024 m. vasario iki 2026 m. birželio. Per tą laiką finansavimo rinka nebuvo vieno režimo. Ilgais laikotarpiais 8 valandų norma laikėsi ties 0.01% apatine riba ir niekas neturėjo priežasties keisti pozicijų prieš atsiskaitymą; kitomis savaitėmis ji kelias dienas siekė 0.05%+ ir srautas prieš atsiskaitymą buvo smarkus.
Suskirstykite P&L pagal sandorio metu galiojusią finansavimo normą, tarkime, į keturis intervalus pagal absoliučią normos reikšmę. Jei pranašumą lemia finansavimo srautas, jis turėtų apytikriai didėti kartu su |funding| reikšme. Beveik nulinis finansavimas – beveik nulinis pranašumas; didelis finansavimas – didelis pranašumas. Jei jis vienodas visuose intervaluose arba, dar blogiau, didžiausias mažo finansavimo intervale, finansavimo paaiškinimą pritempėte prie visai kito reiškinio.
Man patinka šis patikrinimas, nes jis leidžia patikrinti prognozę, kuri tiesiogiai išplaukia iš jūsų pačių paaiškinimo. Klausiate ne „ar strategija vis dar veikia?“, o „ar ji veikia dėl tos priežasties, kurią nurodžiau?“
Ką iš tiesų daryčiau su šia strategija
Jei ji atlaiko patikrinimus, sumažinkite jos apimtį. Sąžininga šios strategijos versija – ne 900 sandorių per metus 15 minučių tinklelyje, o keli šimtai gerai atrinktų įvykių, kai įėjimo logika apibrėžta sekundžių tikslumu, o sandorio įvykdymo modelis paremtas pavedimų knygos momentinėmis nuotraukomis, ne žvakėmis. Tai mažesnė, ne tokia daili, bet lengviau pagrindžiama strategija. Be to, būtent ji turi šansų pasitvirtinti popierinėje prekyboje – tik ten sužinosite, ar numatytas sandorių įvykdymas iš tiesų įmanomas.
Jei strategija neatlaiko antro patikrinimo – laiko žymų poslinkio – pernelyg nenusiminkite. Bent kartą su tuo susiduria visi. Taip pat verta atidžiai peržiūrėti duomenų įkėlimo kodą, o ne tiesiog pataisyti poslinkį, nes jei finansavimo duomenys paslinkti, gali būti paslinktas ir atviras susidomėjimas, ir apie tai norėsite sužinoti prieš imdamiesi kitos idėjos.
Dar vienas dalykas, kurį žmonės dažnai praleidžia. Kad ir ką išsiaiškintumėte, šalia strategijos užrašykite visus šešis patikrinimus ir jų rezultatus. Po šešių mėnesių jūs arba kas nors kitas sukurs iš esmės tokį patį signalą, gaus tokią pat įspūdingą kreivę ir vėl viską aiškinsis nuo pradžių. Ši diagnozė – ilgalaikė vertybė. Strategija tokia gali ir nebūti.
← Visi įrašai
