Jūs man atsūtījāt kapitāla līkni un darījumu žurnālu, jautājot, vai tas nav pārāk labi, lai būtu patiesība. Īsā atbilde: tas nav ne acīmredzami īsts, ne acīmredzami viltots, un to var noskaidrot aptuveni vienā darba dienā. Garā atbilde seko, jo diagnoze ir svarīgāka par spriedumu.
Jūsu rīcībā ir šāds signāls: 15 minūšu vidējās atgriešanās signāls BTCUSDT un ETHUSDT beztermiņa nākotnes līgumiem Binance biržā, cenas z-vērtība pret 96 sveču vidējo, galējo vērtību pozīciju atvēršana pretējā virzienā, pozīcijas turēšana 2-8 sveces. Atpakaļpārbaudes periods ir no 2024. gada februāra līdz 2026. gada jūnijam. Sharpe ir 2.9 pēc jūsu komisiju modeļa. Un, kad sadalījāt P&L pa diennakts minūtēm, 71% no tā bija trīs piecpadsmit minūšu intervālos, kuros ietilpst 00:00, 08:00 un 16:00 UTC.
Jūs jau zināt, kāpēc tas ir aizdomīgi. Ļaujiet man paskaidrot, kāpēc tas arī daļēji tāds nav.
Finansējuma norēķinu grafiks ir reāls un patiešām ietekmē cenu
Binance beztermiņa līgumu finansējuma norēķins notiek plkst. 00:00, 08:00 un 16:00 UTC. Ikviens, kam norēķina brīdī ir atvērta pozīcija, maksā vai saņem finansējumu. Tā ir noteikta, iepriekš ieplānota un visiem zināma naudas plūsma, kas rada reālu orderu plūsmu ap norēķina brīdi — tas nav datu artefakts, bet gan reālas tirgotāju darbības.
Šai plūsmai ir noteikta struktūra. Desmit līdz trīsdesmit minūtes pirms norēķina pozīcijas, kuru turētāji nevēlas maksāt, tiek slēgtas vai hedžētas. Ja perioda finansējuma likme ir +0.04%, garās pozīcijas turētājs, kurš tāpat plāno iziet, to darīs pirms norēķina cenas noteikšanas, nevis pēc tās, savukārt bāzes darījumu veicējs ar īso perp pozīciju labprāt to paturēs. Tas rada asimetrisku spiedienu ar noteiktu termiņu. Pēc norēķina daļa šīs plūsmas atgriežas — tie, kuri centās izvairīties no finansējuma maksājuma, atkal atver garās pozīcijas — un notiek daļēja reversija.
Tātad vidējās atgriešanās signāls, kas nostrādā plkst. 23:52 un aizver pozīciju plkst. 00:12, atrodas tieši tur, kur notiek paredzams likviditātes notikums. Daļa jūsu priekšrocības, visticamāk, rodas no mehāniska, kalendāra noteikta cenas grūdiena reversijas. Tā ir reāla tirgus mikrostruktūras parādība, kas pastāv jau gadiem.
Taču, pirms noticētu tik lielam skaitlim kā jūsējais, es gribētu noskaidrot tālāk minēto.
Sešas pārbaudes — tādā secībā, kādā es tās veiktu
Sāciet ar lētākajām, jo lielākā daļa šo stratēģiju izgāžas otrajā vai trešajā pārbaudē.
- Vai finansējuma P&L nav uzskaitīts divreiz? Ja jūsu darījumu izpildes dzinējs piemēro finansējumu atvērtajām pozīcijām un cenu sērija ir markas cenas sērija, nevis pēdējo darījumu cenu sērija, iespējams, finansējums tiek maksāts vai saņemts divreiz — vienreiz tieši un vēlreiz markas cenas konverģences ietekmes dēļ. Izdrukājiet katra darījuma neapstrādāto finansējuma naudas plūsmu un salīdziniet desmit darījumus ar biržas vēsturisko finansējuma API.
- Kāds laika zīmogs ir norādīts finansējuma ierakstā? Binance finansējuma likmju vēsturē fundingTime norāda norēķina brīdi. Daži datu piegādātāji to pašu ierakstu atzīmē ar tā intervāla sākuma laiku, uz kuru tas attiecas. Ja jūsu datos laiks nobīdīts par astoņām stundām, jūs esat tirgojis ar signālu, kas zina nākotni. Tas ir visbiežāk sastopamais iemesls, kādēļ esmu redzējis viltus finansējuma priekšrocību; tas rada tieši tādu P&L profilu kā jums — koncentrētu norēķinu svecēs, ar pareizu zīmi un satriecošu.
- Kas notiek ar sprediem plkst. 00:00:00? Iegūstiet orderu grāmatu, nevis sveču datus. 1 minūtes svecē spreds nav redzams; sekundēs ap norēķinu vidēja līmeņa biržā tas var palielināties 3-5 reizes. Ja modelējat izpildi pēc vidējās cenas vai slēgšanas cenas, jūs pieskaitāt sev spreda peļņu, kuras patiesībā nebija.
- Vai stratēģija darbojas arī tikai pārējos divos norēķinu laikos? Sadaliet trīs laika logus. Plkst. 00:00 UTC plūsma atšķiras no plkst. 08:00 (aptuveni Āzijas tirgu atvēršana) un 16:00 (pēcpusdiena ASV). Ja visa peļņa nāk no viena no trim laikiem, jums ir aptuveni 300 notikumu, nevis 900, un Sharpe jāpārrēķina, ņemot vērā šo skaitu.
- Vai stratēģija darbojas biržā ar citu norēķinu grafiku? Šī ir labā pārbaude. Palaidiet identisku signālu biržā, kur finansējums tiek norēķināts reizi stundā vai pēc cita grafika. Ja efektu rada finansējums, tam būtu jāseko šīs biržas norēķinu laikam. Ja tas joprojām nostrādā plkst. 00:00 UTC biržā, kurā norēķins nenotiek plkst. 00:00 UTC, esat atradis pusnakts artefaktu datu apstrādes plūsmā, nevis finansējuma efektu.
- Cik liela P&L daļa rodas pirmajās un pēdējās 90 sekundēs? Ja visa priekšrocība rodas nepilnu divu minūšu logā, jūsu 15 minūšu sveces ir pārāk rupjas, lai godīgi novērtētu ieejas cenu, un jāpieņem, ka modelētā izpilde ir labākā iespējamā šajā logā, nevis tā, ko jūs patiesībā saņemtu.
Piekto pārbaudi es veiktu vispirms, ja man būtu tikai stunda. Tas ir tīrs dabisks eksperiments, kam nav vajadzīga jauna infrastruktūra — pietiek ar otru datu avotu.
Cik norēķinu laiks patiesībā jums izmaksā
Pieņemsim, ka efekts ir īsts un stratēģija iztur visas sešas pārbaudes. Tagad pareizi aprēķiniet izmaksas, jo modelētais darījums nav tas, ko jūs patiesībā veiktu.
Lūk, salīdzinājums, kā izskatās 20 minūšu darījums turp un atpakaļ klusā stundā un darījumam šķērsojot norēķina laiku, USDⓈ-M beztermiņa līgumam ar taker ieeju un taker izeju, izmantojot $50k pozīciju:
| Klusā stunda (piem., 03:20 UTC) | Šķērsojot plkst. 00:00 UTC | |
|---|---|---|
| Taker komisija, turp un atpakaļ | 0.09% | 0.09% |
| Tipiskais samaksātais spreds | ~0.4 bp | 1.5-3 bp |
| Slippage pie $50k pozīcijas | ~0.5 bp | 2-6 bp |
| Samaksātais/saņemtais finansējums | 0 | ±1 līdz ±4 bp (visā intervālā) |
| Reālistiskās kopējās izmaksas | ~10 bp | 13-19 bp pirms finansējuma |
Finansējuma rinda ir interesantākā, un tāpēc es tik uzstājīgi pievēršos pirmajai pārbaudei. Ja turat pozīciju cauri norēķinam, saņemat vai maksājat visu perioda finansējumu neatkarīgi no tā, cik ilgi pozīcija bijusi atvērta. Divpadsmit sekunžu ekspozīcija plkst. 23:59:54 jums izmaksā pilnas astoņas stundas finansējuma. Stratēģijai, kuras vidējais turēšanas laiks ir 20 minūtes un kas šķērso norēķina brīdi, tiek piemērota astoņu stundu finansējuma maksa par divdesmit minūšu darījumu. Jūsu komisiju modelim tas jāiekļauj šādi, nevis jāsadala proporcionāli laikam.
Saistīta lamata: ja pilnībā izvairāties no norēķina laika šķērsošanas — aizverat pozīciju plkst. 23:58 un atkal to atverat plkst. 00:02 — jūsu komisiju maksājumu skaits dubultojas, un stratēģijas tēze tagad ir tāda, ka divas papildu taker izpildes izmaksā mazāk par vienu finansējuma maksājumu. Dažkārt tā ir. Aprēķiniet to precīzi, nevis ļaujiet atpakaļpārbaudei izlemt jūsu vietā.
Režīma jautājums, ko vēl neesat uzdevis
Jūsu izlase aptver laiku no 2024. gada februāra līdz 2026. gada jūnijam. Finansējums šajā periodā nebija vienā režīmā. Bija gari posmi, kad 8 stundu likme turējās pie 0.01% minimuma un nevienam nebija iemesla pārkārtot pozīcijas ap norēķinu, un bija nedēļas, kad tā dienām ilgi bija 0.05%+ un plūsma pirms norēķina bija ļoti spēcīga.
Sadaliet P&L pēc darījuma brīdī spēkā esošās finansējuma likmes — piemēram, četrās grupās pēc likmes absolūtās vērtības. Ja priekšrocību rada finansējuma plūsma, tai vajadzētu aptuveni pieaugt līdz ar |funding|. Gandrīz nulles finansējums, gandrīz nulles priekšrocība; augsts finansējums, liela priekšrocība. Ja rezultāts ir vienmērīgs visās grupās vai, vēl sliktāk, koncentrēts grupā ar zemu finansējumu, finansējuma skaidrojums ir tikai stāsts, ko esat pievienojis kādam citam efektam.
Man patīk šī pārbaude, jo tā sniedz pārbaudāmu prognozi, kas izriet no jūsu pašu skaidrojuma. Jūs nejautājat: "Vai tas joprojām darbojas?" — jūs jautājat: "Vai tas darbojas tā iemesla dēļ, ko es minēju?"
Ko es ar to patiesībā darītu
Ja stratēģija iztur pārbaudes, samaziniet tās mērogu. Godīgā šīs stratēģijas versija nav 900 darījumu gadā ar 15 minūšu intervālu, bet gan daži simti rūpīgi atlasītu notikumu ar ieejas loģiku, kas noteikta līdz sekundei, un izpildes modeli, kas veidots no orderu grāmatas momentuzņēmumiem, nevis sveču datiem. Tā būs mazāka, neglītāka un vieglāk aizstāvama stratēģija. Tā arī ir versija, kurai ir izredzes uzrādīt līdzīgus rezultātus paper trading, jo tikai tā varēsiet noskaidrot, vai izpilde, ko pieņēmāt modelī, ir iespējama.
Ja tā neiztur otro pārbaudi — laika zīmoga nobīdi —, nekļūstiet pārāk neapmierināts. Ar to vismaz reizi sastopas ikviens. Ir vērts rūpīgi izlasīt datu ielādes kodu, nevis vienkārši izlabot nobīdi, jo, ja finansējuma dati ir nobīdīti, iespējams, nobīdīti ir arī atvērtās pozīcijas; to gribēsiet zināt, pirms ķeraties pie nākamās idejas.
Vēl viena lieta, ko cilvēki mēdz izlaist. Lai ko jūs atklātu, pierakstiet visas sešas pārbaudes un to rezultātus pie stratēģijas. Pēc sešiem mēnešiem jūs vai kāds cits izveidos strukturāli identisku signālu, iegūs tikpat skaistu līkni un no jauna sāks to pašu strīdu. Šeit noturīgā vērtība ir diagnoze. Stratēģija — iespējams, ne.
← Visi raksti
