आपने मुझे इक्विटी कर्व और ट्रेड लॉग भेजकर पूछा कि क्या यह सच होने के लिए कुछ ज़्यादा ही अच्छा है। छोटा जवाब: यह न तो साफ़ तौर पर असली है, न ही साफ़ तौर पर नकली; और करीब एक दिन की मेहनत में आप पता लगा सकते हैं कि इनमें से कौन-सा है। विस्तार से जवाब आगे है, क्योंकि निदान फ़ैसले से ज़्यादा मायने रखता है।
आपके पास यह है: Binance पर BTCUSDT और ETHUSDT परपेचुअल्स के लिए 15-मिनट का mean-reversion सिग्नल, कीमत का 96-बार के औसत से z-score, चरम स्तरों के उलट ट्रेड और 2-8 बार तक होल्ड। बैकटेस्ट फ़रवरी 2024 से जून 2026 तक का है। आपकी फ़ी मॉडल के बाद Sharpe 2.9 है। और जब आपने P&L को दिन के मिनट के हिसाब से बाँटा, तो उसका 71% उन तीन 15-मिनट के खंडों में आया जिनमें 00:00, 08:00 और 16:00 UTC शामिल हैं।
आप पहले से जानते हैं कि यह संदिग्ध क्यों है। मैं बताता हूँ कि यह कुछ हद तक संदिग्ध क्यों नहीं भी है।
फंडिंग की घड़ी वास्तविक है और सचमुच कीमत को हिलाती है
Binance परपेचुअल फंडिंग का सेटलमेंट 00:00, 08:00 और 16:00 UTC पर करता है। सेटलमेंट के क्षण में खुली हर पोज़िशन भुगतान करती है या प्राप्त करती है। यह एक निश्चित, पहले से तय और सबको ज्ञात नकदी प्रवाह है; इसके आसपास असली ऑर्डर फ़्लो बनता है — यह डेटा का आर्टिफ़ैक्ट नहीं, बल्कि ट्रेडरों का वास्तविक व्यवहार है।
इस फ़्लो का एक पैटर्न है। सेटलमेंट से दस से तीस मिनट पहले, जो पोज़िशन भुगतान नहीं करना चाहतीं वे बंद या हेज की जाती हैं। अगर उस अवधि की फंडिंग +0.04% चल रही है, तो जो लॉन्ग वैसे भी बाहर निकलना चाहता है, वह मार्क के बाद के बजाय पहले निकलेगा; और perp में शॉर्ट बेसिस ट्रेडर खुशी से पोज़िशन बनाए रखेगा। समय-सीमा के दबाव में यह असमान दबाव पैदा करता है। फिर सेटलमेंट के तुरंत बाद फ़्लो का कुछ हिस्सा लौट आता है — फंडिंग से बचने वाले लॉन्ग दोबारा प्रवेश करते हैं — और आंशिक उलटाव होता है।
इसलिए 23:52 पर सक्रिय होकर 00:12 पर बाहर निकलने वाला mean-reversion सिग्नल ठीक उसी जगह खड़ा है जहाँ एक अनुमानित लिक्विडिटी घटना होती है। आपकी कुछ बढ़त संभवतः कैलेंडर से संचालित, यांत्रिक उछाल के उलटाव से आती है। यह माइक्रोस्ट्रक्चर की वास्तविक घटना है और वर्षों से मौजूद है।
लेकिन आपका जितना बड़ा आँकड़ा है, उस पर भरोसा करने से पहले मैं ये बातें जानना चाहूँगा।
जाँचने की छह बातें, उसी क्रम में जिसमें मैं जाँचूँगा
सबसे सस्ती जाँच से शुरू करें, क्योंकि इनमें से ज़्यादातर रणनीतियाँ दूसरी या तीसरी जाँच में ही दम तोड़ देती हैं।
- क्या आपकी फंडिंग P&L दो बार गिनी जा रही है? अगर आपका फ़िल इंजन खुली पोज़िशनों पर फंडिंग लागू करता है और आपकी कीमतों की श्रृंखला last-trade श्रृंखला के बजाय mark-price श्रृंखला है, तो हो सकता है आप फंडिंग का भुगतान या कमाई दो बार कर रहे हों — एक बार साफ़ तौर पर और दूसरी बार मार्क के अभिसरण व्यवहार के ज़रिए। हर ट्रेड का कच्चा फंडिंग नकदी प्रवाह निकालें और उनमें से दस को एक्सचेंज के ऐतिहासिक फंडिंग एंडपॉइंट से मिलाकर देखें।
- आपकी फंडिंग पंक्ति पर कौन-सा टाइमस्टैम्प है? Binance का funding-rate इतिहास fundingTime देता है, जो सेटलमेंट का क्षण होता है। कुछ विक्रेता वही पंक्ति उस अवधि के शुरू पर टाइमस्टैम्प लगाकर भेजते हैं जिस पर वह लागू होती है। अगर आपका डेटा आठ घंटे खिसका हुआ है, तो आप ऐसे सिग्नल पर ट्रेड कर रहे हैं जिसे भविष्य पता है। नकली फंडिंग बढ़त बनते मैंने सबसे आम तौर पर यही देखा है, और इससे ठीक आपका P&L पैटर्न बनता है — सेटलमेंट बार पर केंद्रित, दिशा सही, और शानदार।
- 00:00:00 पर स्प्रेड क्या करता है? क्लाइन्स नहीं, ऑर्डर बुक निकालें। 1-मिनट बार में स्प्रेड दिखाई नहीं देता; सेटलमेंट के आसपास के सेकंडों में मध्यम स्तर के वेन्यू पर यह 3-5 गुना तक चौड़ा हो सकता है। अगर आपके फ़िल mid या क्लोज़ पर मॉडल किए गए हैं, तो आप ऐसा स्प्रेड कमा रहे हैं जो वहाँ था ही नहीं।
- क्या यह सिर्फ़ बाकी दो सेटलमेंट पर भी टिकता है? तीनों समयखंड अलग-अलग देखें। 00:00 UTC का फ़्लो, 08:00 (एशिया के खुलने के आसपास) और 16:00 (अमेरिका की दोपहर) से अलग है। अगर सारा पैसा तीन में से किसी एक में है, तो आपके पास करीब 300 घटनाएँ हैं, 900 नहीं; और Sharpe की गणना उसी हिसाब से दोबारा होनी चाहिए।
- क्या यह अलग घड़ी वाले वेन्यू पर भी टिकता है? यह बढ़िया जाँच है। उसी सिग्नल को ऐसे वेन्यू पर चलाएँ जहाँ फंडिंग का सेटलमेंट हर घंटे या अलग समय-सारणी पर होता है। अगर प्रभाव फंडिंग से संचालित है, तो उसे उस वेन्यू की घड़ी के साथ बदलना चाहिए। अगर उस वेन्यू पर 00:00 UTC में सेटलमेंट न होने के बावजूद सिग्नल 00:00 UTC पर ही सक्रिय होता है, तो आपने अपनी डेटा पाइपलाइन में आधी रात का आर्टिफ़ैक्ट पकड़ा है, फंडिंग का प्रभाव नहीं।
- P&L का कितना हिस्सा पहले और आख़िरी 90 सेकंड में आता है? अगर पूरी बढ़त दो मिनट से भी छोटी अवधि में है, तो 15-मिनट बार प्रवेश मूल्य के बारे में ईमानदार आकलन के लिए बहुत मोटे हैं। आपको मानना चाहिए कि आपका मॉडल उस अवधि में उपलब्ध सबसे अच्छे फ़िल को मान रहा है, जबकि आपको वैसा फ़िल नहीं मिलेगा।
अगर मेरे पास केवल एक घंटा होता, तो मैं सबसे पहले पाँचवीं जाँच करता। यह एक साफ़ प्राकृतिक प्रयोग है और इसके लिए दूसरे डेटा स्रोत के अलावा किसी नए बुनियादी ढाँचे की ज़रूरत नहीं।
सेटलमेंट विंडो की असली लागत
मान लें कि प्रभाव असली है और आप सभी छह जाँचों में सफल होते हैं। अब इसकी सही कीमत निकालें, क्योंकि आप जिस ट्रेड का मॉडल बना रहे हैं, वह आपको वास्तव में नहीं मिलेगा।
$50k की पोज़िशन के लिए USDⓈ-M perp पर taker से प्रवेश और taker से निकास करते हुए, एक शांत घंटे और सेटलमेंट के आर-पार 20-मिनट के राउंड ट्रिप की तुलना यह है:
| शांत घंटा (जैसे 03:20 UTC) | 00:00 UTC के आर-पार | |
|---|---|---|
| राउंड ट्रिप taker फ़ी | 0.09% | 0.09% |
| आम तौर पर चुकाया गया स्प्रेड | ~0.4 bp | 1.5-3 bp |
| $50k की पोज़िशन पर स्लिपेज | ~0.5 bp | 2-6 bp |
| चुकाई/प्राप्त की गई फंडिंग | 0 | ±1 से ±4 bp (पूरी अवधि) |
| कुल मिलाकर यथार्थपरक लागत | ~10 bp | फंडिंग से पहले 13-19 bp |
फंडिंग वाली पंक्ति दिलचस्प है, और इसी वजह से मैं पहली जाँच पर बार-बार ज़ोर देता हूँ। अगर आप सेटलमेंट के दौरान पोज़िशन बनाए रखते हैं, तो होल्ड की अवधि चाहे जितनी हो, आपको उस अवधि की पूरी फंडिंग चुकानी या प्राप्त करनी होगी। 23:59:54 पर 12 सेकंड का एक्सपोज़र आपको पूरे आठ घंटे की फंडिंग में डालता है। औसतन 20 मिनट तक होल्ड करके मार्क के आर-पार जाने वाली रणनीति, 20-मिनट के ट्रेड पर आठ घंटे का कैरी दे रही है। आपकी फ़ी मॉडल को आनुपातिक बाँटने के बजाय इसी तरह चार्ज करना चाहिए।
इससे जुड़ा एक और जाल: अगर आप सेटलमेंट के आर-पार जाने से पूरी तरह बचते हैं — 23:58 पर बाहर निकलते हैं, 00:02 पर फिर प्रवेश करते हैं — तो आपकी फ़ी की गिनती दोगुनी हो जाती है और अब आपकी रणनीति की पूरी परिकल्पना यह है कि taker के दो अतिरिक्त ट्रेड, एक फंडिंग भुगतान से सस्ते पड़ते हैं। कभी-कभी यह सही होता है। बैकटेस्ट को फ़ैसला करने देने के बजाय इसकी साफ़ गणना करें।
रेजीम का वह सवाल जो आपने अभी तक नहीं पूछा
आपका सैंपल फ़रवरी 2024 से जून 2026 तक का है। इस पूरी अवधि में फंडिंग एक ही रेजीम में नहीं रही। लंबे समय तक 8-घंटे की दर 0.01% के फ़्लोर पर स्थिर रही और किसी के पास सेटलमेंट के आसपास पोज़िशन बदलने की वजह नहीं थी; फिर कुछ हफ़्तों तक यह कई दिनों के लिए 0.05%+ पर रही और सेटलमेंट से पहले का फ़्लो बहुत तेज़ था।
ट्रेड के समय लागू फंडिंग दर के हिसाब से अपना P&L बाँटें — मान लें, पूर्ण दर के आधार पर चार समूह। अगर बढ़त फंडिंग-फ़्लो से आती है, तो |funding| बढ़ने के साथ यह मोटे तौर पर लगातार बढ़नी चाहिए। फंडिंग लगभग शून्य, बढ़त लगभग शून्य; फंडिंग ऊँची, बढ़त ऊँची। अगर इसके बजाय अलग-अलग समूहों में बढ़त बराबर है या, इससे भी बुरा, कम फंडिंग वाले समूह में केंद्रित है, तो फंडिंग की कहानी आपने किसी और चीज़ के साथ जोड़ दी है।
मुझे यह जाँच पसंद है, क्योंकि इससे आपके अपने स्पष्टीकरण के आधार पर एक ऐसी भविष्यवाणी निकलती है जिसे गलत साबित किया जा सकता है। आप यह नहीं पूछ रहे कि “क्या यह अब भी काम करता है” — आप पूछ रहे हैं कि “क्या यह उसी वजह से काम करता है जिसका मैंने दावा किया था।”
मैं वास्तव में इसके साथ क्या करूँगा
अगर यह सफल होती है: इसका दायरा घटाएँ। इस रणनीति का ईमानदार रूप 15-मिनट ग्रिड पर साल के 900 ट्रेड नहीं, बल्कि कुछ सौ सावधानी से चुनी गई घटनाएँ हैं; जिनकी प्रवेश रणनीति सेकंड तक तय हो और फ़िल मॉडल क्लाइन्स के बजाय ऑर्डर बुक के स्नैपशॉट से बना हो। यह छोटा, कम आकर्षक और ज़्यादा बचाव योग्य रूप है। यही वह रूप भी है जिसके पेपर ट्रेडिंग में मेल खाने की संभावना है; और केवल वहीं पता चलेगा कि आपके माने हुए फ़िल वास्तव में मिलते हैं या नहीं।
अगर यह दूसरी जाँच — टाइमस्टैम्प का खिसकाव — में विफल होती है, तो बहुत परेशान न हों। यह गलती हर किसी से कम से कम एक बार होती है। ऑफ़सेट में पैच लगाने के बजाय अपना डेटा लोडर ध्यान से पढ़ें, क्योंकि अगर फंडिंग खिसकी हुई है तो ओपन इंटरेस्ट भी खिसका हो सकता है; अगली रणनीति से पहले यह जानना बेहतर होगा।
एक आख़िरी बात, जिसे लोग छोड़ देते हैं। आपको जो भी नतीजा मिले, छहों जाँच और उनके नतीजे रणनीति के साथ लिख लें। छह महीने बाद आप या कोई और बिल्कुल इसी ढाँचे का सिग्नल बनाएगा, वैसा ही शानदार कर्व पाएगा और वही बहस शुरू से करेगा। यहाँ टिकाऊ संपत्ति निदान है। रणनीति शायद न हो।
← सभी पोस्ट