Backtestasimme Binancella ja kävimme paperikauppaa Bybitillä. Etu oli viive.

Meillä oli minuutin BTC-momentumstrategia, joka näytti rehelliseltä Binancella. Taker-palkkiot, funding, neliöjuurinen impact-termi, josta olimme jo tehneet hieman liian ankaran. Walk-forward, joka ei nolannut meitä. Paperitili asui Bybitillä, koska avaimet olivat siellä. Sanoin itselleni, että BTC on BTC. Perjantaihin mennessä minulla oli strategia, joka oli treidannut lead-lagia, jota emme pystyneet täyttämään, ja Sharpe, joka kuului pörssille, johon meillä ei ollut tiliä.

Maanantai: puhdas Binance-backtest

Agentti oli sylkäissyt jotain miltei tylsää: 15 barin tuotto versus hidas keskiarvo, long tai short seuraavan barin avaukseen, flatten stopilla tai kahdentoista minuutin jälkeen. Pakotimme sen Binancen USD-M BTCUSDT:lle, vuodesta 2023 alkuvuoteen 2026, emmekä suostuneet katsomaan mitään bruttona ilman kuluja.

4.0 bps takerin, tunnittaisen fundingin ja impactin jälkeen walk-forward-Sharpe asettui 1.6:een. Keskimääräinen nettoetu täyttöä kohden oli 3.4 bps. Kauppamäärä oli tarpeeksi suuri, että lopetin bootstrapin näpelöinnin. Latenssipuskuri, jonka lisäämme jo valmiiksi omalle pinollemme (signaalista toimeksiantoon, 40 millisekuntia hyvänä päivänä), tuskin liikautti sitä. Muistan olleeni lievästi ärtynyt siitä, ettei se ollut hauraampi.

Tiistai: paperitili alkaa "lipsua"

Paper meni liveksi kello 09:12 UTC. Sama koodi, samat parametrit, sama "seuraava avaus" -sääntö, osoitettuna Bybitin lineaariseen BTCUSDT:hen. Ensimmäinen iltapäivä näytti huonolta tuuriputkelta. Täytimme 2–8 bps huonommin kuin saman minuuttien Binance-toisto, aina kaupan suuntaan. Blotter sanoi slippagea. Uskoin blotteria, kunnes missit kasaantuivat niille minuuteille, joilla Binance oli jo alkanut juosta.

Yön yli ero ei mean-revertannut niin kuin kohinainen täyttömalli mean-revertoi. Se jäi paikalleen. Bybit-osto printtasi hintaan, jonka Binance oli näyttänyt lyöntiä aiemmin, sitten Bybit saapui, sitten me maksoimme sen. Ja minuutit, joita strategia halusi, olivat ne minuutit, joilla kaksi nauhaa olivat eri mieltä. Hiljaisina minuutteina close-hinnat istuivat päällekkäin eikä strategia välittänyt. Se valikoi divergenssiä ja kutsui sitä alfaksi.

Keskiviikko: kaksi nauhaa, yksi kello

Vedimme molemmat last-trade-syötteet, kohdistimme ne pörssien aikaleimoihin ja kysyimme töykeän kysymyksen: kun BTC liikkui vähintään kaksi tickiä, kumpi kauppapaikka printtasi ensin? Rauhallisina tunteina Binance johti Bybitiä noin kahdessa kolmasosassa näistä purskeista, mediaanijohto noin 40 millisekuntia, mikä mahtuu moniin "lisäsimme latenssia" -keskusteluihin ja jää 1-minuutin barin ulkopuolelle. Tiistain CPI-julkaisun aikana johto venyi satoihin millisekunteihin, ja muutaman ruman sekunnin ajan kaksi viimeisintä hintaa oli $80 päässä toisistaan. Istuin siinä molemmat ladderit auki ja katselin, kuinka Bybit jahtasi elokuvaa, jonka Binance oli jo näyttänyt.

Se oli viikon maku, eikä se ole Sharpessa. Voit tietää älyllisesti, että krypton viimeisimmät hinnat ovat kauppapaikkakohtaisia. On eri asia nähdä sama kolikko kahdessa ikkunassa ja tajuta, että toinen niistä elää menneisyydessä.

Sitten teimme testin, jota minun olisi pitänyt vaatia maanantaina. Pidä Binance-signaali. Täytä Bybitin seuraavaan avaukseen. Se on paperitilin todellinen informaatiojoukko, jos kurkistat likvidiin nauhaan ja käyt kauppaa toisaalla, ja se on myös lookaheadia, jota et koskaan saa isossa koossa: käytät hintaa, jota toteutuskauppapaikka ei ole printannut. Etu meni 0.6 bps:ään. Käännä se (Bybit-signaali, Binance-täyttö) ja minttaat fantasian. Saman kauppapaikan Binance pysyi 3.4:ssä. "Strategia" oli enimmäkseen nopeammassa bookissa olemista.

1-minuutin close-ero niillä minuuteilla, joilla kävimme kauppaa, oli mediaaniltaan 4.1 bps. Konditionoimattomana, kaikkien minuuttien yli, se oli noin 1.5. Tietenkin. Signaali laukeaa, kun joku on jo alkanut liikkua. Olimme mitanneet etua valikoidussa otoksessa, joka on juuri se paikka, jossa kauppapaikkojen erimielisyys asuu.

Ennen luulin, että pahin kauppapaikkabugi on symbolimappaus, BTCUSDT versus BTC-PERP, liitos, joka hiljaa kahdentaa position. Se on kirjanpitoa. Tämä oli kahden bookin katsomista CPI:n aikana ja tajuamista, että olin tutkinut markkinaa, jolla en käy kauppaa.

Torstai: funding, markit ja palkkiot eivät nekään olleet samaa markkinaa

Kun myönnät, että viimeisimmät hinnat ovat erilaisia, sinun on myönnettävä, että loputkin markkinadatasopimuksesta ovat. Olimme kopioineet Binancen palkkiotaulukon Bybit-paperitiliin ja sitten ihmetelleet, miksi kulurivi ajautui.

Tick ja lot sattuivat täsmäämään BTC:llä. En yleistäisi sitä. SOL-bookissa, jota kurkistimme torstai-iltana, sekä tick size että min notional erosivat, ja close-ero kaupankäyntiminuuteilla oli 11 bps. Funding oli hitaampi vuoto. Binance maksoi tunneittain. Bybit oli yhä kahdeksan tunnin kellossa tuolle lineaariselle. Positio, jota pidettiin 01:00 UTC yli, sai Binance-veloituksen tutkimuskirjanpitoon ja hiljaisuuden paperissa, sitten kertasumman kello 08:00, jonka backtest oli jo tiputellut ulos. Carry täsmäsi viikon yli ja erosi iltapäivän yli, mikä on juuri se horisontti, jolla tämä strategia eli.

Palkkiot olivat miltei tylsiä, ja silti ne söivät 1.5 bps:ää 3.4 bps:n tarinasta. Ihmiset kohtelevat 4.0 versus 5.5:tä alaviitteenä, koska se näyttää pieneltä 2% päiväliikkeen rinnalla. Se ei ole pientä 3.4 bps:n edun rinnalla. Tiesimme sen jo. Olimme vain soveltaneet tietoa väärän kauppapaikan taulukkoon.

Perjantai: Bybit-natiivi uudelleenajo

Koko homma uusiksi Bybitin OHLCV:lle, Bybitin funding-leimoille, Bybitin 5.5 bps:lle. Sama koodipolku, samat walk-forward-leikkaukset, sama impact-funktio. Sharpe 0.4. Keskimääräinen nettoetu 0.9 bps, mikä on minuutin taker-strategian kohinan sisällä, kun lopetat lahjoittamasta sille Binancen ensikatsetta.

Se oli eri markkina, ei kohinaisempi. Paper ei ollut hylännyt backtestiä siksi, että paper on abstraktisti "realistisempi". Paper oli toteuttanut bookissa, jota tutkimus ei koskaan nähnyt. 1.6 oli sisäisesti johdonmukainen. Se oli johdonmukainen väärän pörssin suhteen.

Jätimme Binance-version arkistoon muistiinpanolla raportissa: älä paperoi tätä tiliä tätä nauhaa vasten. Bybit-versio on se, joka saa jatkaa juoksua, luvulla, josta kukaan ei kirjoittaisi ketjua. Se on oikea lopputulos. Ikävöin yhä 1.6:ta hieman, ja siitä tietää, että se teki työtä, jota se ei ollut ansainnut.

Mitä jättäisimme väliin ensi kerralla

Oikotie oli sosiologinen. Binance on nauha, jonka jokainen toimittaja, jokainen tutkimusnotebook, jokainen agentin oletus haluaa ojentaa sinulle. Tili on siellä, minne sen oikeasti sai avattua. Nuo kaksi faktaa tuntuvat operatiiviselta yksityiskohdalta. Ne ovat backtest.

1. Valitse toteutuskauppapaikka ensin. Rakenna tutkimusnauha sen kauppapaikan viimeisimmistä hinnoista, funding-leimoista, markeista, tickeistä ja palkkiotasosta. Jos toimittajan oletus on Binance, se ei ole oletus. Se on eri strategia.
2. Jos et saa historiaa kauppapaikalle, jolla paperoit, älä korvaa sitä johtavalla nauhalla ja kutsu eroa slippageksi. Joko odota tai kohtele vierasta nauhaa viivästettynä signaalina ja lagaa se, kunnes se olisi voitu nähdä toteutusbookissa.
3. Kun vertaat paperia backtestiin, jaa ajautuma: viimeisimmän hinnan ero kaupankäyntiminuuteilla, palkkiorivi, funding-aikaleimat, stopeissa käytetty mark. Tiistain blotter sekoitti kaikki neljä ja leimasi ne slippageksi.
4. Aja ristitesti tahallaan. Signaali A:lla, täyttö B:llä. Jos koko etu asuu siinä, sinulla ei ole strategiaa. Sinulla on lead-lag, jota et saa täytetyksi isossa koossa.

Kurkistaisinko yhä Binanceen, kun käyn kauppaa Bybitillä? Harkinnanvaraiseen järkevyystarkistukseen, toki. Täyttöön en. Paperitili kertoi jo, mitä tuo kurkistus on arvoinen. Se on arvoinen sen 4.1 bps:n, jonka toinen huone printtasi ensin, emmekä me saa niitä.