Kami Backtest di Binance dan Paper Trade di Bybit. Edgenya Ada di Lag-nya.

Kami punya strategi momentum BTC 1 menit yang terlihat jujur di Binance. Biaya taker, funding, term impact square-root yang sudah kami buat sedikit terlalu kejam. Walk-forward yang tidak membuat kami malu. Akun paper tinggal di Bybit, karena di situlah key-nya. Saya bilang pada diri sendiri BTC ya BTC. Jumatnya saya punya strategi yang ternyata sudah trading lead-lag yang tidak bisa kami fill, dan Sharpe yang milik bursa tempat kami tidak punya akun.

Senin: backtest Binance yang bersih

Agen itu memuntahkan sesuatu yang hampir membosankan: return 15 bar versus rata-rata lambat, long atau short di open bar berikutnya, flatten di stop atau setelah 12 menit. Kami paksakan ke Binance USD-M BTCUSDT, 2023 sampai awal 2026, dan menolak melihat apa pun yang belum dipotong biaya.

Setelah 4.0 bps taker, funding per jam, dan impact, Sharpe walk-forward duduk di 1.6. Rata-rata edge neto per fill adalah 3.4 bps. Jumlah trade cukup tinggi sampai saya berhenti mengutak-atik bootstrap. Padding latensi yang sudah kami tambahkan untuk stack kami sendiri (sinyal ke order, 40 milidetik di hari yang bagus) hampir tidak menggesernya. Saya ingat merasa agak jengkel karena hasilnya tidak lebih rapuh.

Selasa: akun paper mulai "slipping"

Paper live pada 09:12 UTC. Kode yang sama, parameter yang sama, aturan "next open" yang sama, diarahkan ke BTCUSDT linear Bybit. Sore pertama terlihat seperti rentetan nasib buruk. Kami fill 2–8 bps lebih buruk daripada replay Binance di menit yang sama, selalu ke arah trade-nya. Blotter bilang slippage. Saya percaya blotter sampai miss-nya mengelompok di menit-menit ketika Binance sudah mulai bergerak.

Semalaman gap itu tidak mean-revert seperti model fill yang berisik mean-revert. Ia duduk di situ. Buy di Bybit tercetak pada harga yang sudah Binance tunjukkan satu beat lebih dulu, lalu Bybit tiba, lalu kami membayarnya. Dan menit-menit yang diinginkan strategi adalah menit-menit ketika kedua tape tidak setuju. Di menit sepi, close-nya duduk bertumpuk satu sama lain dan strategi tidak peduli. Ia sedang menyeleksi divergensi dan menyebutnya alpha.

Rabu: dua tape, satu jam

Kami tarik kedua feed last-trade, selaraskan pada timestamp bursa, dan ajukan pertanyaan yang kurang ajar: ketika BTC bergerak setidaknya 2 tick, venue mana yang mencetak lebih dulu? Di jam tenang Binance memimpin Bybit di sekitar 2/3 lonjakan itu, median lead sekitar 40 milidetik, yang masih masuk dalam banyak percakapan "kami sudah menambah latensi" dan di luar bar 1 menit. Saat rilis CPI Selasa lead-nya meregang sampai ratusan milidetik, dan selama beberapa detik yang jelek kedua last price terpisah $80. Saya duduk di situ dengan kedua ladder terbuka, menonton Bybit mengejar film yang sudah diputar Binance.

Itu rasa minggu ini, dan itu tidak ada di Sharpe. Secara intelektual, Anda bisa tahu bahwa last price kripto itu lokal ke venue. Lain rasanya melihat koin yang sama di dua jendela dan menyadari salah satunya sedang hidup di masa lalu.

Lalu kami jalankan tes yang seharusnya saya tuntut pada Senin. Pertahankan sinyal Binance. Fill di next open Bybit. Itu himpunan informasi aktual akun paper jika Anda mengintip tape yang likuid dan trade di tempat lain, dan itu juga bentuk lookahead yang tidak akan pernah Anda dapatkan dalam size: Anda memakai harga yang belum dicetak venue eksekusi. Edge turun ke 0.6 bps. Balik (sinyal Bybit, fill Binance) dan Anda mencetak sebuah fantasi. Binance same-venue tetap di 3.4. "Strategi"-nya sebagian besar hanyalah berada di book yang lebih cepat.

Gap close 1 menit di menit yang kami trade punya median 4.1 bps. Tanpa syarat, di semua menit, sekitar 1.5. Tentu saja. Sinyal menyala ketika seseorang sudah mulai bergerak. Kami sudah mengukur edge pada sampel terpilih, yang persis tempat ketidaksepakatan venue tinggal.

Dulu saya pikir bug venue terburuk adalah pemetaan simbol, BTCUSDT versus BTC-PERP, join yang diam-diam menduplikasi posisi. Itu pembukuan. Ini menonton dua book saat CPI dan menyadari saya sudah meriset pasar yang tidak saya trade.

Kamis: funding, mark, dan biaya pun bukan pasar yang sama

Begitu Anda mengakui last price-nya berbeda, Anda harus mengakui sisa kontrak data pasarnya juga. Kami sudah menyalin jadwal biaya Binance ke akun paper Bybit lalu heran mengapa baris biaya bergeser.

Tick dan lot kebetulan cocok di BTC. Saya tidak akan menggeneralisasi itu. Di book SOL yang kami intip Kamis malam, tick size dan min notional keduanya berbeda, dan gap close di menit trade adalah 11 bps. Funding adalah kebocoran yang lebih lambat. Binance membayar per jam. Bybit masih di siklus 8 jam untuk linear itu. Posisi yang dipegang melewati 01:00 UTC mendapat charge Binance di ledger riset dan keheningan di paper, lalu gumpalan di 08:00 yang sudah diteteskan backtest. Carry-nya cocok sepanjang seminggu dan tidak cocok sepanjang satu sore, yang persis horizon tempat strategi ini hidup.

Biaya hampir membosankan, dan tetap memakan 1.5 bps dari cerita 3.4 bps. Orang memperlakukan 4.0 versus 5.5 sebagai catatan kaki karena terlihat kecil di samping pergerakan harian 2%. Itu tidak kecil di samping edge 3.4 bps. Kami sudah tahu itu. Kami hanya menerapkan pengetahuan itu ke jadwal venue yang salah.

Jumat: rerun native Bybit

Bangun ulang semuanya di OHLCV Bybit, stempel funding Bybit, 5.5 bps Bybit. Jalur kode yang sama, potongan walk-forward yang sama, fungsi impact yang sama. Sharpe 0.4. Rata-rata edge neto 0.9 bps, yang berada di dalam noise strategi taker 1 menit begitu Anda berhenti menghadiahinya first look Binance.

Itu pasar yang berbeda, bukan yang lebih berisik. Paper tidak menolak backtest karena paper "lebih realistis" secara abstrak. Paper sedang mengeksekusi di book yang tidak pernah dilihat riset. Angka 1.6 itu konsisten secara internal. Ia konsisten tentang bursa yang salah.

Kami tinggalkan versi Binance di arsip dengan catatan di laporan: jangan paper akun ini terhadap tape ini. Versi Bybit yang boleh terus berjalan, pada angka yang tidak akan ditulis siapa pun di sebuah thread. Itu hasil yang benar. Saya masih sedikit merindukan 1.6, dan itu cara Anda tahu angka itu mengerjakan kerja yang belum pantas didapatnya.

Yang akan kami skip lain kali

Jalan pintasnya sosiologis. Binance adalah tape yang setiap vendor, setiap notebook riset, setiap default agen ingin serahkan ke Anda. Akunnya ada di mana pun Anda benar-benar bisa membukanya. Dua fakta itu terasa seperti detail operasional. Mereka itulah backtest-nya.

1. Pilih venue eksekusi dulu. Bangun tape riset dari last price, stempel funding, mark, tick, dan fee tier venue itu. Jika default vendor adalah Binance, itu bukan default. Itu strategi yang berbeda.
2. Jika Anda tidak bisa mendapatkan histori untuk venue tempat Anda akan paper, jangan mengganti dengan tape yang memimpin lalu menyebut gap-nya slippage. Tunggu, atau perlakukan tape asing sebagai sinyal tertunda dan lag sampai bisa terlihat di book eksekusi.
3. Ketika Anda membandingkan paper dengan backtest, pecah drift-nya: gap last-price di menit trade, baris biaya, timestamp funding, mark yang dipakai untuk stop. Blotter Selasa mencampur keempatnya dan melabelinya slippage.
4. Jalankan tes silang dengan sengaja. Sinyal di A, fill di B. Jika di situlah seluruh edge tinggal, Anda tidak punya strategi. Anda punya lead-lag yang tidak akan di-fill dalam size.

Apakah saya masih akan mengintip Binance ketika saya trading di Bybit? Untuk sanity check diskresioner, tentu. Untuk fill, tidak. Akun paper sudah memberi tahu kami berapa nilai intipan itu. Nilainya 4.1 bps yang dicetak ruangan lain lebih dulu, dan itu tidak kami dapatkan.