Turėjome vienos minutės BTC momentum strategiją, kuri Binance atrodė sąžininga. Taker mokesčiai, funding, kvadratinės šaknies poveikio narys, kurį jau buvome padarę šiek tiek per griežtą. Walk-forward, kuris mūsų neapgėdino. Popierinė sąskaita gyveno Bybit, nes ten buvo raktai. Kartojau sau, kad BTC yra BTC. Iki penktadienio turėjau strategiją, kuri prekiavo lead-lag, kurio negalėjome pildyti, ir Sharpe, priklausantį biržai, kurioje neturėjome sąskaitos.
Pirmadienis: švarus Binance backtestas
Agentas išspjovė beveik nuobodų dalyką: 15 barų grąža prieš lėtą vidurkį, long arba short kito baro atidaryme, uždarymas pagal stopą arba po dvylikos minučių. Primetėme ją ant Binance USD-M BTCUSDT, 2023 iki 2026 pradžios, ir atsisakėme žiūrėti į bet ką, kas būtų neatėmus kaštų.
Po 4.0 bps taker, valandinio funding ir poveikio walk-forward Sharpe sėdėjo ties 1.6. Vidutinis grynasis pranašumas vienam pildymui buvo 3.4 bps. Sandorių skaičius buvo pakankamai didelis, kad nustojau badyti bootstrap. Vėlavimo atsarga, kurią jau pridedame savo stekui (nuo signalo iki orderio, 40 milisekundžių gerą dieną), beveik jos nepajudino. Prisimenu silpną susierzinimą, kad ji nebuvo trapesnė.
Antradienis: popierinė sąskaita pradeda „praslysti“
Popierius paleistas 09:12 UTC. Tas pats kodas, tie patys parametrai, ta pati „kito atidarymo“ taisyklė, nukreipta į Bybit linear BTCUSDT. Pirma popietė atrodė kaip nesėkmių serija. Pildėmės 2–8 bps prasčiau nei tų pačių minučių Binance pergrojimas, visada sandorio kryptimi. Blotteris sakė slippage. Tikėjau blotteriu, kol nepataikymai susitelkė tose minutėse, kai Binance jau buvo pradėjusi bėgti.
Per naktį spraga negrįžo prie vidurkio taip, kaip triukšmingas pildymo modelis grįžta prie vidurkio. Ji ten sėdėjo. Pirkimas Bybit atspausdino kainą, kurią Binance rodė taktu anksčiau, tada atėjo Bybit, tada mes ją sumokėjome. O minutės, kurių norėjo strategija, buvo minutės, kuriose dvi juostos nesutarė. Tyliomis minutėmis close kainos gulėjo viena ant kitos ir strategijai tai nerūpėjo. Ji rinkosi divergenciją ir vadino tai alfa.
Trečiadienis: dvi juostos, vienas laikrodis
Išsitraukėme abu last-trade srautus, sulygiavome pagal biržų laiko žymas ir uždavėme įžūlų klausimą: kai BTC pajudėjo bent dviem tikais, kuri birža atspausdino pirma? Ramiomis valandomis Binance lenkė Bybit maždaug dviejuose trečdaliuose tų pliūpsnių, medianinis pirmavimas apie 40 milisekundžių, o tai telpa į daugelį „pridėjome vėlavimą“ pokalbių ir lieka už 1 minutės baro. Antradienio CPI spaudinio metu pirmavimas ištįso į šimtus milisekundžių, ir kelias bjaurias sekundes dvi last kainos skyrėsi $80. Sėdėjau su abiem knygomis atidarytomis ir žiūrėjau, kaip Bybit vejasi filmą, kurį Binance jau buvo parodžiusi.
Toks buvo savaitės skonis, ir jo nėra Sharpe. Gali intelektualiai žinoti, kad kriptovaliutų last kainos yra biržai vietinės. Kas kita – pamatyti tą pačią monetą dviejuose languose ir suvokti, kad viena iš jų gyvena praeityje.
Tada padarėme testą, kurio turėjau reikalauti pirmadienį. Palikti Binance signalą. Pildyti Bybit kito atidarymo kaina. Tai tikrasis popierinės sąskaitos informacijos rinkinys, jei žvilgteli į likvidžią juostą ir prekiauji kitur, ir tai taip pat lookahead forma, kurios niekada negausi dydžiu: naudoji kainą, kurios vykdymo birža dar neatspausdino. Pranašumas nukrito iki 0.6 bps. Apversk (Bybit signalas, Binance pildymas) ir nukali fantaziją. Tos pačios biržos Binance liko ties 3.4. „Strategija“ daugiausia buvo buvimas greitesnėje knygoje.
1 minutės close spraga minutėse, kuriomis prekiavome, turėjo medianą 4.1 bps. Besąlygiškai, per visas minutes, ji buvo apie 1.5. Žinoma. Signalas suveikia, kai kažkas jau pradėjo judėti. Mes matavome pranašumą atrinktoje imtyje, o tai būtent ten, kur gyvena biržų nesutapimas.
Anksčiau maniau, kad blogiausia biržos klaida yra simbolių susiejimas, BTCUSDT versus BTC-PERP, sujungimas, kuris tyliai dubliuoja poziciją. Tai buhalterija. Čia buvo stebėti dvi knygas CPI metu ir pastebėti, kad tyrinėjau rinką, kurioje neprekiauju.
Ketvirtadienis: funding, mark kainos ir mokesčiai irgi nebuvo ta pati rinka
Kai pripažįsti, kad last kainos skiriasi, tenka pripažinti, kad ir likęs rinkos duomenų kontraktas skiriasi. Buvome nukopijavę Binance mokesčių tarifus į Bybit popierinę sąskaitą ir paskui stebėjomės, kodėl kaštų eilutė dreifuoja.
| Įvestis | Binance backtestas | Bybit popierius, ta savaitė |
|---|---|---|
| Last kaina | Binance USD-M | Bybit linear |
| Taker mokestis | 4.0 bps | 5.5 bps |
| Funding intervalas | valandinis | 00 / 08 / 16 UTC |
| Mark / indeksas | Binance krepšelis | Bybit krepšelis |
| Min kiekis / tikas | 0.001 / 0.10 | 0.001 / 0.10 |
| Likvidavimo matematika | niekada nesuveikė, BTC | kitoks mark, vis tiek niekada nesuveikė |
Tikas ir lotas BTC atsitiktinai sutapo. To neapibendrinčiau. SOL knygoje, į kurią žvilgtelėjome ketvirtadienio vakarą, ir tiko dydis, ir min notional skyrėsi, o close spraga prekybos minutėse buvo 11 bps. Funding buvo lėtesnis nutekėjimas. Binance mokėjo kas valandą. Bybit tam linear vis dar buvo aštuonių valandų laikrodyje. Pozicija, laikyta per 01:00 UTC, tyrimų žurnale gavo Binance nurašymą, o popieriuje – tylą, tada gumulą 08:00, kurį backtestas jau buvo išlašinęs. Carry per savaitę sutapo, o per popietę nesutiko, o tai būtent tas horizontas, kuriame gyveno ši strategija.
Mokesčiai buvo beveik nuobodūs, ir vis tiek suėdė 1.5 bps iš 3.4 bps istorijos. Žmonės 4.0 versus 5.5 laiko išnaša, nes šalia 2% dienos judėjimo tai atrodo maža. Šalia 3.4 bps pranašumo tai nėra maža. Mes tai jau žinojome. Tiesiog pritaikėme žinias ne tos biržos tarifams.
Penktadienis: Bybit-native pakartojimas
Perstatėme viską ant Bybit OHLCV, Bybit funding žymų, Bybit 5.5 bps. Tas pats kodo kelias, tie patys walk-forward pjūviai, ta pati poveikio funkcija. Sharpe 0.4. Vidutinis grynasis pranašumas 0.9 bps, o tai telpa į vienos minutės taker strategijos triukšmą, kai nustoji dovanoti jai Binance pirmą žvilgsnį.
Tai buvo kita rinka, ne triukšmingesnė. Popierius neatmetė backtesto dėl to, kad popierius abstrakčiai „realistiškesnis“. Popierius vykdė knygoje, kurios tyrimai niekada nematė. 1.6 buvo viduje nuoseklus. Jis buvo nuoseklus apie neteisingą biržą.
Binance versiją palikome archyve su pastaba ataskaitoje: neprekiaukite popieriumi šia sąskaita prieš šią juostą. Bybit versija yra ta, kuriai leidžiama toliau veikti, su skaičiumi, apie kurį niekas nerašytų gijos. Tai teisingas rezultatas. 1.6 vis dar šiek tiek pasiilgstu, o tai ir parodo, kad jis dirbo darbą, kurio nebuvo užsitarnavęs.
Ką kitą kartą praleistume
Sutrumpinimas buvo sociologinis. Binance yra juosta, kurią kiekvienas tiekėjas, kiekviena tyrimų užrašinė, kiekvienas agento numatytasis nori tau paduoti. Sąskaita yra ten, kur ją iš tikrųjų galėjai atidaryti. Tie du faktai atrodo kaip operacinė smulkmena. Jie ir yra backtestas.
- Pirmiausia pasirinkite vykdymo biržą. Tyrimų juostą statykite iš tos biržos last kainų, funding žymų, mark kainų, tikų ir mokesčių lygio. Jei tiekėjo numatytasis yra Binance, tai nėra numatytasis. Tai kita strategija.
- Jei negalite gauti istorijos biržai, kurioje prekiausite popieriumi, nekeiskite jos pirmaujančia juosta ir nevadinkite spragos slippage. Arba palaukite, arba svetimą juostą traktuokite kaip vėluojantį signalą ir pavėlinkite ją tol, kol ji būtų galėjusi būti matoma vykdymo knygoje.
- Lygindami popierių su backtestu, išskaidykite dreifą: last kainos spraga prekybos minutėse, mokesčių eilutė, funding laiko žymos, mark, naudojamas stopams. Antradienio blotteris sumaišė visus keturis ir pažymėjo juos kaip slippage.
- Kryžminį testą paleiskite sąmoningai. Signalas A, pildymas B. Jei ten gyvena visas pranašumas, jūs neturite strategijos. Turite lead-lag, kurio dydžiu negausite pildymo.
Ar vis dar žvilgtelėčiau į Binance, kai prekiauju Bybit? Diskrecinei sveiko proto patikrai – taip. Pildymui – ne. Popierinė sąskaita jau pasakė, kiek tas žvilgsnis vertas. Jis vertas 4.1 bps, kuriuos kita salė atspausdino pirma, ir mes tų negauname.
← Visi įrašai
