Binance에서 백테스트하고 Bybit에서 페이퍼 트레이딩했다. 엣지는 시차였다.

우리에겐 Binance에서 정직해 보이는 1분 BTC 모멘텀 전략이 있었다. Taker 수수료, 펀딩, 이미 살짝 너무 인색하게 잡아 둔 제곱근 임팩트 항. 부끄럽지 않은 워크포워드. 페이퍼 계좌는 Bybit에 살고 있었다. 키가 거기 있었으니까. BTC는 BTC라고 스스로에게 말했다. 금요일쯤 나는 체결할 수 없는 리드-래그를 거래하고 있던 전략과, 계좌도 없는 거래소의 Sharpe를 손에 쥐고 있었다.

월요일: 깨끗한 Binance 백테스트

에이전트가 거의 지루할 정도로 평범한 것을 뱉어냈다. 15봉 수익률 대 느린 평균, 다음 봉 시가에 롱 또는 숏, 스톱이 나오거나 12분이 지나면 청산. 우리는 이를 Binance USD-M BTCUSDT, 2023년부터 2026년 초까지에 억지로 얹었고, 비용 차감 전 숫자는 보지도 않기로 했다.

4.0 bps taker, 시간당 펀딩, 임팩트를 넣은 뒤 워크포워드 Sharpe는 1.6에 머물렀다. 체결당 평균 순 엣지는 3.4 bps. 거래 횟수가 충분해서 부트스트랩을 더 찌르지 않았다. 우리 스택에 이미 넣는 레이턴시 패딩(시그널에서 주문까지, 좋은 날 40밀리초)은 거의 움직이지 않았다. 더 취약하지 않아서 살짝 짜증났던 기억이 난다.

화요일: 페이퍼 계좌가 "밀리기" 시작하다

페이퍼는 09:12 UTC에 라이브가 됐다. 같은 코드, 같은 파라미터, 같은 "다음 시가" 규칙, Bybit의 리니어 BTCUSDT를 가리킨 채. 첫 오후는 불운의 연속처럼 보였다. 같은 분봉의 Binance 리플레이보다 2–8 bps 더 나쁘게 체결되고 있었고, 언제나 트레이드 방향이었다. 블로터는 슬리피지라고 했다. Binance가 이미 달리기 시작한 분봉에 미스들이 몰릴 때까지는 블로터를 믿었다.

밤새 그 갭은 노이즈 많은 체결 모델이 평균 회귀하는 방식으로 평균 회귀하지 않았다. 그냥 거기 앉아 있었다. Bybit 매수는 Binance가 한 박자 먼저 보여 준 가격에 찍혔고, 그다음 Bybit가 도착했고, 그다음 우리가 그걸 냈다. 그리고 전략이 원했던 분봉은 두 테이프가 어긋난 분봉이었다. 조용한 분봉에는 종가가 서로 포개져 있었고 전략은 관심이 없었다. 괴리를 골라 내고 그걸 알파라고 부르고 있었다.

수요일: 두 개의 테이프, 하나의 시계

양쪽 라스트 트레이드 피드를 가져와 거래소 타임스탬프에 맞추고, 무례한 질문을 던졌다. BTC가 최소 2틱 움직였을 때, 어느 거래소가 먼저 찍었는가? 잔잔한 시간대에는 그런 급변의 약 3분의 2에서 Binance가 Bybit를 앞섰고, 선행 중앙값은 약 40밀리초였다. 그건 "레이턴시를 넣었다"는 대화 안에는 들어오고 1분 봉 밖이다. 화요일 CPI 발표 때 리드는 수백 밀리초로 늘어났고, 몇 초의 흉한 순간 동안 두 라스트 프라이스가 $80 벌어졌다. 양쪽 래더를 띄워 놓고 앉아, Binance가 이미 상영한 영화를 Bybit가 쫓는 것을 봤다.

그게 그 주의 분위기였고, 그건 Sharpe 안에 없다. 암호화폐 라스트 프라이스가 거래소 로컬이라는 건 머리로는 알 수 있다. 같은 코인을 두 창에서 보고, 한쪽이 과거 속에 살고 있다는 걸 깨닫는 것은 다른 일이다.

그다음 월요일에 요구했어야 할 테스트를 했다. Binance 시그널은 유지. 체결은 Bybit의 다음 시가. 유동성 있는 테이프를 엿보고 다른 곳에서 거래한다면 그게 페이퍼 계좌의 실제 정보 집합이고, 사이즈로는 절대 얻을 수 없는 룩어헤드이기도 하다. 집행 거래소가 아직 찍지 않은 가격을 쓰는 것이니까. 엣지는 0.6 bps로 갔다. 뒤집으면(Bybit 시그널, Binance 체결) 환상을 찍어 낸다. 같은 거래소 Binance는 3.4에 머물렀다. 그 "전략"은 대체로 더 빠른 호가창에 있는 것이었다.

우리가 거래한 분봉의 1분 종가 갭 중앙값은 4.1 bps였다. 무조건, 모든 분봉에서는 약 1.5. 당연하다. 시그널은 누군가 이미 움직이기 시작했을 때 발사된다. 우리는 선택된 샘플에서 엣지를 재고 있었고, 바로 그곳이 거래소 간 괴리가 사는 곳이다.

최악의 거래소 버그는 심볼 매핑이라고 생각했다. BTCUSDT 대 BTC-PERP, 포지션을 조용히 복제하는 조인. 그건 장부 정리일 뿐이다. 이번 일은 CPI 동안 두 호가창을 보다가, 내가 거래하지 않는 시장을 리서치했다는 걸 알아챈 것이었다.

목요일: 펀딩, 마크, 수수료도 같은 시장이 아니었다

라스트 프라이스가 다르다는 걸 인정하면, 나머지 마켓 데이터 계약도 다르다는 걸 인정해야 한다. 우리는 Binance 수수료표를 Bybit 페이퍼 계좌에 복사해 넣고, 왜 비용 라인이 드리프트하는지 의아해했다.

틱과 로트는 BTC에서 우연히 맞았다. 그걸 일반화하진 않겠다. 목요일 밤에 들여다본 SOL 호가창에서는 틱 사이즈와 최소 명목가 둘 다 달랐고, 거래 분봉의 종가 갭은 11 bps였다. 펀딩은 더 느린 누수였다. Binance는 시간당으로 정산하고 있었다. Bybit는 그 리니어에 대해 여전히 8시간 시계였다. 01:00 UTC를 넘어 들고 간 포지션은 리서치 장부에는 Binance 비용이 찍히고 페이퍼에는 침묵이었다가, 백테스트가 이미 조금씩 흘려보낸 덩어리가 08:00에 떨어졌다. 캐리는 일주일 단위로는 맞고 오후 단위로는 어긋났는데, 바로 이 전략이 살던 지평이 그것이다.

수수료는 거의 지루한 축이었는데도 3.4 bps 이야기에서 1.5 bps를 잡아먹었다. 사람들은 4.0 대 5.5를 각주로 취급한다. 2% 일간 움직임 옆에서는 작아 보이니까. 3.4 bps 엣지 옆에서는 작지 않다. 우리는 이미 알고 있었다. 그 지식을 엉뚱한 거래소의 수수료표에 적용했을 뿐이다.

금요일: Bybit 네이티브로 다시 돌리다

Bybit OHLCV, Bybit 펀딩 스탬프, Bybit 5.5 bps로 전체를 다시 만들었다. 같은 코드 경로, 같은 워크포워드 컷, 같은 임팩트 함수. Sharpe 0.4. 평균 순 엣지 0.9 bps. Binance의 첫 시선을 더 이상 공짜로 주지 않으면, 1분 taker 전략의 노이즈 안이다.

더 노이즈가 많은 시장이 아니라 다른 시장이었다. 페이퍼가 추상적으로 "더 현실적"이라서 백테스트를 기각한 게 아니다. 페이퍼는 리서치가 한 번도 보지 못한 호가창에서 집행하고 있었다. 1.6은 내부적으로 일관됐다. 틀린 거래소에 대해 일관됐을 뿐이다.

Binance 버전은 아카이브에 남겨 두고 리포트에 메모를 달았다. 이 계좌를 이 테이프에 대고 페이퍼하지 말 것. 계속 돌릴 자격이 있는 것은 Bybit 버전이고, 아무도 스레드를 쓰지 않을 숫자에서다. 그게 올바른 결과다. 나는 여전히 1.6이 조금 그립다. 그게 벌어들이지 않은 일을 하고 있었다는 증거다.

다음에 건너뛸 것

지름길은 사회적인 것이었다. Binance는 모든 벤더, 모든 리서치 노트북, 모든 에이전트 기본값이 건네주려는 테이프다. 계좌는 실제로 열 수 있는 곳에 있다. 그 두 사실은 운영상의 디테일처럼 느껴진다. 그게 백테스트다.

1. 집행 거래소를 먼저 고른다. 그 거래소의 라스트 프라이스, 펀딩 스탬프, 마크, 틱, 수수료 티어로 리서치 테이프를 만든다. 벤더 기본값이 Binance라면, 그건 기본값이 아니다. 다른 전략이다.
2. 페이퍼할 거래소의 히스토리를 구할 수 없다면, 앞선 테이프로 대체하고 그 갭을 슬리피지라고 부르지 마라. 기다리거나, 다른 거래소 테이프를 지연된 시그널로 취급해 집행 호가창에서 볼 수 있었을 때까지 래그하라.
3. 페이퍼와 백테스트를 비교할 때는 드리프트를 쪼개라. 거래 분봉의 라스트 프라이스 갭, 수수료 라인, 펀딩 타임스탬프, 스톱에 쓴 마크. 화요일 블로터는 넷을 전부 섞어 슬리피지라고 붙였다.
4. 교차 테스트를 일부러 돌려라. A에서 시그널, B에서 체결. 엣지 전부가 거기에 있다면, 전략이 있는 게 아니다. 사이즈로는 체결되지 않을 리드-래그가 있는 것이다.

Bybit를 거래하면서도 Binance를 엿볼까? 재량적 점검이라면, 그렇다. 체결이라면, 아니다. 페이퍼 계좌가 그 엿봄의 가치를 이미 말해 줬다. 다른 방이 먼저 찍은 4.1 bps의 가치이고, 우리는 그걸 받지 못한다.