Ми бектестили на Binance і паперово торгували на Bybit. Перевага була в лагу.

У нас була однохвилинна моментум-стратегія на BTC, яка виглядала чесною на Binance. Комісії taker, фандинг, доданок впливу з квадратним коренем, який ми вже зробили трохи занадто злим. Walk-forward, за який не було соромно. Паперовий рахунок жив на Bybit, бо саме там були ключі. Я казав собі, що BTC — це BTC. У п'ятницю в мене була стратегія, яка торгувала lead-lag, на якому ми не могли виконатися, і Sharpe, що належав біржі, на якій у нас не було рахунку.

Понеділок: чистий бектест на Binance

Агент видав щось майже нудне: дохідність за 15 барів проти повільного середнього, лонг або шорт на відкритті наступного бара, закриття по стопу або через дванадцять хвилин. Ми натягнули це на Binance USD-M BTCUSDT, з 2023 до початку 2026, і відмовилися дивитися на щось без урахування витрат.

Після 4.0 bps taker, погодинного фандингу та впливу walk-forward Sharpe сів на 1.6. Середня чиста перевага на виконання становила 3.4 bps. Угод було достатньо, щоб я перестав тицяти бутстрап. Подушка латентності, яку ми й так додаємо для власного стека (від сигналу до ордера, 40 мілісекунд у хороший день), майже його не зрушила. Пам'ятаю легке роздратування, що воно не було крихкішим.

Вівторок: паперовий рахунок починає «прослизати»

Папір вийшов у лайв о 09:12 UTC. Той самий код, ті самі параметри, те саме правило «наступне відкриття», націлене на linear BTCUSDT Bybit. Перше післяобіддя виглядало як смуга невдач. Ми виконувалися на 2–8 bps гірше, ніж повтор Binance тих самих хвилин, завжди в напрямку угоди. Блоттер казав: прослизання. Я вірив блоттеру, поки промахи не скупчилися на хвилинах, коли Binance уже почала бігти.

За ніч розрив не повернувся до середнього так, як це робить шумна модель виконання. Він просто сидів. Покупка на Bybit друкувалася за ціною, яку Binance показала на біт раніше, потім доходила Bybit, потім ми її платили. А хвилини, які стратегія хотіла, були хвилинами, коли дві стрічки розходилися. У тихі хвилини закриття лежали одне на одному, і стратегію це не хвилювало. Вона відбирала дивергенцію і називала це альфою.

Середа: дві стрічки, один годинник

Ми витягли обидва фіди last-trade, вирівняли за біржовими часовими мітками і поставили грубе питання: коли BTC рухався щонайменше на два тіки, який майданчик друкував першим? У спокійні години Binance випереджала Bybit приблизно у двох третинах таких сплесків, медіанне випередження близько 40 мілісекунд, що всередині багатьох розмов «ми додали латентність» і за межами 1-хвилинного бара. Під час вівторкового друку CPI випередження розтягнулося на сотні мілісекунд, і протягом кількох негарних секунд дві останні ціни розходилися на $80. Я сидів з обома стаканами відкритими і дивився, як Bybit женеться за фільмом, який Binance уже показала.

Ось таким був присмак тижня, і його немає в Sharpe. Можна інтелектуально знати, що останні ціни в крипті локальні для майданчика. Інша річ — бачити ту саму монету у двох вікнах і зрозуміти, що одна з них живе в минулому.

Потім ми зробили тест, якого я мав вимагати в понеділок. Залишити сигнал Binance. Виконувати на наступному відкритті Bybit. Це фактичний інформаційний набір паперового рахунку, якщо підглядаєш у ліквідну стрічку і торгуєш деінде, і це також форма lookahead, якої ніколи не отримаєш у розмірі: ти використовуєш ціну, яку майданчик виконання ще не надрукував. Перевага впала до 0.6 bps. Переверни (сигнал Bybit, виконання Binance) — і карбуєш фантазію. Binance на тому ж майданчику лишилася на 3.4. «Стратегія» здебільшого полягала в тому, щоб бути на швидшій книзі.

1-хвилинний розрив закриття на хвилинах, які ми торгували, мав медіану 4.1 bps. Безумовний, по всіх хвилинах, був близько 1.5. Звісно. Сигнал спрацьовує, коли хтось уже почав рухатися. Ми міряли перевагу на відібраній вибірці — саме там, де живе розбіжність майданчиків.

Раніше я думав, що найгірший баг майданчика — мапінг символів, BTCUSDT проти BTC-PERP, джойн, який мовчки дублює позицію. Це бухгалтерія. А це було дивитися на дві книги під час CPI і помітити, що я досліджував ринок, на якому не торгую.

Четвер: фандинг, mark і комісії теж не були тим самим ринком

Щойно визнаєш, що останні ціни різні, доводиться визнати, що решта контракту ринкових даних теж. Ми скопіювали тарифну сітку Binance в паперовий рахунок Bybit і потім дивувалися, чому рядок витрат пливе.

Тік і лот на BTC випадково збіглися. Я б це не узагальнював. На книзі SOL, у яку ми зазирнули в четвер увечері, і розмір тіка, і мінімальний номінал різнилися, а розрив закриття на торгових хвилинах був 11 bps. Фандинг був повільнішим витоком. Binance платила погодинно. Bybit для того linear усе ще була на восьмигодинному годиннику. Позиція, яку тримали через 01:00 UTC, отримувала нарахування Binance в дослідницькій книзі й тишу в папері, потім грудку о 08:00, яку бектест уже викапав. Керрі збігався за тиждень і розходився за післяобіддя, а це саме той горизонт, на якому жила ця стратегія.

Комісії були майже нудними — і все одно з'їли 1.5 bps з історії на 3.4 bps. Люди ставляться до 4.0 проти 5.5 як до виноски, бо це виглядає дрібно поруч із денним рухом 2%. Це не дрібно поруч із перевагою 3.4 bps. Ми це вже знали. Просто застосували знання до сітки не того майданчика.

П'ятниця: нативний перезапуск на Bybit

Перебудувати все на OHLCV Bybit, мітках фандингу Bybit, 5.5 bps Bybit. Той самий шлях коду, ті самі розрізи walk-forward, та сама функція впливу. Sharpe 0.4. Середня чиста перевага 0.9 bps, що всередині шуму однохвилинної taker-стратегії, щойно перестаєш дарувати їй перший погляд Binance.

Це був інший ринок, а не шумніший. Папір відхилив бектест не тому, що папір «реалістичніший» абстрактно. Папір виконувався в книзі, якої дослідження ніколи не бачило. 1.6 був внутрішньо узгодженим. Він був узгодженим щодо неправильної біржі.

Ми залишили версію Binance в архіві з приміткою на звіті: не ганяти папір цього рахунку проти цієї стрічки. Версія Bybit — та, якій дозволено далі працювати, на числі, про яке ніхто не напише тред. Це правильний результат. Мені досі трохи бракує того 1.6 — так розумієш, що він робив роботу, якої не заробив.

Що наступного разу пропустимо

Скорочення було соціологічним. Binance — це стрічка, яку тобі хоче вручити кожен вендор, кожен дослідницький ноутбук, кожен дефолт агента. Рахунок — там, де його реально вдалося відкрити. Ці два факти здаються операційною дрібницею. Вони і є бектестом.

1. Спочатку обери майданчик виконання. Збери дослідницьку стрічку з останніх цін цього майданчика, міток фандингу, mark, тіків і комісійного рівня. Якщо дефолт вендора — Binance, це не дефолт. Це інша стратегія.
2. Якщо не можеш отримати історію для майданчика, на якому будеш ганяти папір, не підставляй лідируючу стрічку і не називай розрив прослизанням. Або чекай, або трактуй чужу стрічку як затриманий сигнал і лагай її, доки вона могла бути видима в книзі виконання.
3. Коли порівнюєш папір із бектестом, розщепи дрифт: розрив останньої ціни на торгових хвилинах, рядок комісій, часові мітки фандингу, mark, використаний для стопів. Вівторковий блоттер змішав усі чотири і підписав їх прослизанням.
4. Навмисно запускай перехресний тест. Сигнал на A, виконання на B. Якщо саме там живе вся перевага, у тебе немає стратегії. У тебе є lead-lag, на якому тебе не виконають у розмірі.

Чи зазирав би я все одно в Binance, коли торгую на Bybit? Для дискреційної перевірки здорового глузду — так. Для виконання — ні. Паперовий рахунок уже сказав нам, чого варте це підглядання. Воно варте 4.1 bps, які інша кімната надрукувала першою, і цих ми не отримуємо.