בדקנו לאחור ב-Binance וסחרנו בנייר ב-Bybit. היתרון היה הפיגור.

הייתה לנו אסטרטגיית מומנטום BTC של 1 דקה שנראתה כנה ב-Binance. עמלות taker, מימון, איבר אימפקט של שורש ריבועי שכבר החמרנו מעט יותר מדי. walk-forward שלא הביך אותנו. חשבון הנייר חי ב-Bybit, כי שם היו המפתחות. אמרתי לעצמי ש-BTC זה BTC. עד יום שישי הייתה לי אסטרטגיה שסחרה בהקדמה-פיגור שלא יכולנו למלא, ו-Sharpe שהשתייך לבורסה שלא היה לנו בה חשבון.

יום שני: בקטסט נקי ב-Binance

הסוכן פלט משהו כמעט משעמם: תשואת 15 ברים מול ממוצע איטי, לונג או שורט בפתיחת הבר הבא, סגירה בסטופ או אחרי 12 דקות. כפינו אותה על Binance USD-M BTCUSDT, מ-2023 עד תחילת 2026, וסירבנו להסתכל על שום דבר לפני עלויות.

אחרי 4.0 bps taker, מימון שעתי ואימפקט, ה-Sharpe של ה-walk-forward ישב על 1.6. יתרון נטו ממוצע למילוי היה 3.4 bps. מספר העסקאות היה גבוה מספיק כדי שהפסקתי לחטט בבוטסטרפ. כרית ההשהיה שאנחנו כבר מוסיפים לסטאק שלנו (מסיגנל לפקודה, 40 מילישניות ביום טוב) כמעט לא הזיזה אותו. אני זוכר שהייתי מעט מרוגז שזה לא היה שברירי יותר.

יום שלישי: חשבון הנייר מתחיל "להחליק"

הנייר עלה לאוויר ב-09:12 UTC. אותו קוד, אותם פרמטרים, אותו כלל של "הפתיחה הבאה", מכוון ל-BTCUSDT ה-linear של Bybit. אחר הצהריים הראשון נראה כמו רצף של מזל רע. מילאנו ב-2–8 bps גרוע יותר משידור החוזר של Binance של אותן דקות, תמיד בכיוון העסקה. הבלוטר אמר slippage. האמנתי לבלוטר עד שההחטאות התקבצו בדקות שבהן Binance כבר התחיל לרוץ.

במהלך הלילה הפער לא חזר לממוצע כמו שמודל מילוי רועש חוזר לממוצע. הוא ישב שם. קנייה ב-Bybit הודפסה במחיר ש-Binance הציג פעימה אחת קודם, אחר כך Bybit הגיע, ואז שילמנו אותו. והדקות שהאסטרטגיה רצתה היו הדקות שבהן שני הסרטים לא הסכימו. בדקות שקטות הסגירות ישבו זו על גבי זו, ולאסטרטגיה לא היה אכפת. היא בחרה בדיברגנציה וקראה לזה אלפא.

יום רביעי: שני סרטים, שעון אחד

משכנו את שני פידי ה-last-trade, יישרנו לפי חותמות הזמן של הבורסות, ושאלנו שאלה גסה: כש-BTC זז לפחות ב-2 טיקים, איזו זירה הדפיסה ראשונה? בשעות רגועות Binance הובילה את Bybit בכשני שלישים מההתפרצויות האלה, הקדמה חציונית בסביבות 40 מילישניות, שזה בתוך הרבה שיחות של "הוספנו השהיה" ומחוץ לבר של 1 דקה. במהלך פרסום ה-CPI של יום שלישי ההקדמה התארכה למאות מילישניות, ולכמה שניות מכוערות שני מחירי ה-last היו במרחק $80. ישבתי שם עם שני הסולמות פתוחים, וצפיתי ב-Bybit רודף אחרי סרט ש-Binance כבר הקרין.

זה היה הטעם של השבוע, וזה לא נמצא ב-Sharpe. אפשר לדעת, ברמה האינטלקטואלית, שמחירי last בקריפטו הם מקומיים לזירה. זה דבר אחר לראות את אותו מטבע בשני חלונות ולהבין שאחד מהם חי בעבר.

אז עשינו את הבדיקה שהייתי צריך לדרוש ביום שני. לשמור את הסיגנל של Binance. למלא בפתיחה הבאה של Bybit. זו קבוצת המידע האמיתית של חשבון הנייר אם מציצים בסרט הנזיל וסוחרים במקום אחר, וזה גם סוג של lookahead שלעולם לא תקבלו בגודל: אתם משתמשים במחיר שזירת הביצוע עוד לא הדפיסה. היתרון ירד ל-0.6 bps. הופכים את זה (סיגנל Bybit, מילוי Binance) ומטביעים פנטזיה. Binance באותה זירה נשאר על 3.4. ה"אסטרטגיה" הייתה בעיקר להיות בספר המהיר יותר.

פער הסגירה של 1 דקה בדקות שסחרנו בהן היה עם חציון של 4.1 bps. ללא תנאי, על פני כל הדקות, הוא היה בערך 1.5. ברור. הסיגנל יורה כשמישהו כבר התחיל לזוז. מדדנו יתרון על המדגם הנבחר, שזה בדיוק המקום שבו חיה אי-ההסכמה בין הזירות.

פעם חשבתי שבאג הזירה הגרוע ביותר הוא מיפוי סימולים, BTCUSDT מול BTC-PERP, חיבור שמשכפל פוזיציה בשקט. זו הנהלת חשבונות. זה היה לצפות בשני ספרים במהלך CPI ולהבחין שחקרתי שוק שאני לא סוחר בו.

יום חמישי: מימון, מארקים ועמלות גם הם לא היו אותו שוק

ברגע שמודים שמחירי ה-last שונים, צריך להודות שגם שאר חוזה נתוני השוק שונה. העתקנו את לוח העמלות של Binance לחשבון נייר ב-Bybit ואז תהינו למה שורת העלות נסחפה.

טיק ולוט במקרה התאימו ב-BTC. לא הייתי מכליל מזה. בספר ה-SOL שהצצנו בו בליל יום חמישי, גם גודל הטיק וגם הנוצינל המינימלי היו שונים, ופער הסגירה בדקות מסחר היה 11 bps. המימון היה הדליפה האיטית יותר. Binance שילם לפי שעה. Bybit עדיין היה על שעון 8 השעות ב-linear הזה. פוזיציה שהוחזקה דרך 01:00 UTC קיבלה חיוב Binance בפנקס המחקר ושתיקה בנייר, ואז גוש ב-08:00 שהבקטסט כבר טפטף החוצה. ה-carry התאים על פני שבוע ולא הסכים על פני אחר צהריים, שזה בדיוק האופק שבו האסטרטגיה הזו חיה.

העמלות היו כמעט משעממות, ועדיין אכלו 1.5 bps מסיפור של 3.4 bps. אנשים מתייחסים ל-4.0 מול 5.5 כהערת שוליים כי זה נראה קטן ליד תנועה יומית של 2%. זה לא קטן ליד יתרון של 3.4 bps. כבר ידענו את זה. פשוט יישמנו את הידע על לוח העמלות של הזירה הלא נכונה.

יום שישי: הרצה מחדש מקומית ל-Bybit

בנינו מחדש את הכול על OHLCV של Bybit, חותמות מימון של Bybit, 5.5 bps של Bybit. אותו נתיב קוד, אותם חיתוכי walk-forward, אותה פונקציית אימפקט. Sharpe 0.4. יתרון נטו ממוצע 0.9 bps, שזה בתוך הרעש של אסטרטגיית taker של 1 דקה ברגע שמפסיקים להעניק לה את המבט הראשון של Binance.

זה היה שוק אחר, לא שוק רועש יותר. הנייר לא דחה את הבקטסט כי נייר הוא "יותר ריאליסטי" באופן מופשט. הנייר ביצע בספר שהמחקר מעולם לא ראה. ה-1.6 היה עקבי פנימית. הוא היה עקבי לגבי הבורסה הלא נכונה.

השארנו את גרסת Binance בארכיון עם הערה בדוח: אל תריצו בנייר את החשבון הזה מול הסרט הזה. גרסת Bybit היא זו שממשיכה לרוץ, במספר שאף אחד לא היה כותב עליו שרשור. זו התוצאה הנכונה. אני עדיין מתגעגע קצת ל-1.6, וזה איך יודעים שהוא עשה עבודה שהוא לא הרוויח.

מה שנדלג עליו בפעם הבאה

קיצור הדרך היה סוציולוגי. Binance הוא הסרט שכל ספק, כל מחברת מחקר, כל ברירת מחדל של סוכן רוצה למסור לכם. החשבון נמצא היכן שבאמת יכולתם לפתוח אותו. שתי העובדות האלה מרגישות כמו פרט תפעולי. הן הבקטסט.

1. בחרו קודם את זירת הביצוע. בנו את סרט המחקר ממחירי ה-last של אותה זירה, חותמות מימון, מארקים, טיקים ומדרגת עמלות. אם ברירת המחדל של הספק היא Binance, זו לא ברירת מחדל. זו אסטרטגיה אחרת.
2. אם אי אפשר להשיג היסטוריה לזירה שתסחרו בה בנייר, אל תחליפו בסרט מוביל ותקראו לפער slippage. או לחכות, או להתייחס לסרט הזר כסיגנל מושהה ולפגר אותו עד שהוא יכול היה להיראות בספר הביצוע.
3. כשמשווים נייר לבקטסט, פצלו את הסחיפה: פער מחיר last בדקות מסחר, שורת עמלות, חותמות זמן של מימון, המארק שמשמש לסטופים. הבלוטר של יום שלישי ערבב את כל הארבעה ותייג אותם כ-slippage.
4. הריצו את הבדיקה המוצלבת בכוונה. סיגנל ב-A, מילוי ב-B. אם שם חי כל היתרון, אין לכם אסטרטגיה. יש לכם הקדמה-פיגור שלא תקבלו עליה מילוי בגודל.

האם עדיין הייתי מציץ ב-Binance כשאני סוחר ב-Bybit? לבדיקת שפיות דיסקרציונרית, בטח. למילוי, לא. חשבון הנייר כבר אמר לנו כמה שווה ההצצה הזו. היא שווה את ה-4.1 bps שהחדר השני הדפיס קודם, ואת אלה אנחנו לא מקבלים.