V torek zjutraj smo imeli pri strategiji sledenja trendu pri surovi nafti dolgo pozicijo v pogodbi, ki se ji je iztekala veljavnost. Signal je počel natanko to, kar smo od njega zahtevali: ohranjal je pozicijo, dokler je bil trend pozitiven. Testiranje za nazaj je pokazalo skromen dobiček. Na papirnem računu pa smo videli prodajo, nakup naslednje pogodbe, dve proviziji in slabšo vstopno ceno, kot jo je nakazoval graf.
S signala se ni zgodilo nič skrivnostnega. Testiranje za nazaj je »ceno terminske pogodbe« obravnavalo kot eno neprekinjeno vrednost. Na računu pa smo morali zapreti eno pogodbo in odpreti drugo, na dveh različnih knjigah naročil in po dveh različnih cenah.
Razhajanje smo odkrili pri pregledu pozicije, ki je segala čez obdobje zamenjave pogodb. Strategija je uporabljala likvidno pogodbo za prvi mesec in jo držala, dokler je koledarsko pravilo ni preusmerilo v naslednji mesec. To pravilo je bilo smiselno. Knjiženje okoli njega pa ne.
Naša zvezna časovna vrsta je bila prilagojena za nazaj, da bi odstranili vrzel med pogodbami. Tako je bil graf uporaben za izračun trenda. Pomenilo pa je tudi, da časovna vrsta ni vsebovala nobene dejanske cene, po kateri bi lahko zaprli staro pogodbo ali odprli novo. Testiranje za nazaj je za vrednotenje pozicije med zamenjavo uporabilo prilagojeno raven, nato pa nadaljevalo trgovanje, kot da bi se pozicija preprosto nadaljevala.
Za signal je zvezna časovna vrsta lahko uporabna meritev. Za izpolnitev naročila pa je izmišljena. Zamenjava pomeni dve transakciji, razpon med pogodbama pa je del tržne strukture, ne kozmetični skok, ki bi ga zgladili.
Dogodek smo poustvarili z uporabo obeh kotiranih pogodb. Stara mesečna pogodba je imela nakupno ceno 79.98 in prodajno ceno 80.00. Naslednja mesečna pogodba je imela nakupno ceno 80.42 in prodajno ceno 80.45. Našo dolgo pozicijo smo morali zapreti s prodajo stare pogodbe po njeni nakupni ceni, nato pa kupiti novo po njeni prodajni ceni. Koledarski razmik med tema izvršljivima cenama je znašal 44 centov.
Ta številka ni samodejno pomenila izgube 44 centov. Pogodbi sta imeli različna meseca dobave, razmik pa je odražal stroške prenosa, skladiščenje, financiranje in pričakovanja glede ponudbe. Pozicija, ki jo prenesemo čez zamenjavo, ohrani izpostavljenost gibanju cene nove pogodbe; celotnega kotiranega razmika ne plačamo kot provizijo. Vendar mora strategija realizirati izstop iz stare pogodbe in vzpostaviti vstop v novo. Če pri izračunu donosa primerja ti ceni, kot da bi šlo za isti instrument, lahko ustvari ali izbriše P&L.
Pri ponovitvi simulacije smo ti nalogi ločili. Zvezna časovna vrsta je še vedno ustvarjala signal trenda. Za vrednotenje in naročila smo uporabili cene posameznih pogodb. Ob zamenjavi je simulator poslal naročilo za zaprtje pogodbe, ki se ji je iztekala veljavnost, in naročilo za odprtje naslednje pogodbe, upošteval provizije za vsako pogodbo ter uporabil razpon in razpoložljivo globino vsake knjige.
Prva ponovitev simulacije se še vedno ni ujemala s papirnim računom. Obe izpolnitvi smo časovno uskladili, čeprav sta bili naročili oddani zaporedno. Stara mesečna pogodba se je izpolnila, vendar se je prodajna cena za naslednjo pogodbo premaknila, še preden je nakup dosegel knjigo naročil. Zamenjavo je mogoče izvesti kot koledarski razmik, če ga borza podpira, ali kot dva dela z vmesno izpostavljenostjo. To sta različni predpostavki o izvedbi. Za primerjavo smo uporabili dejansko zaporedje naročil s papirnega računa.
Nato smo opazili, da samo koledarsko pravilo ni bilo dovolj natančno opredeljeno. »Zamenjava pet dni pred zapadlostjo« zveni natančno, dokler praznik ne spremeni trgovalnega koledarja, se likvidnost ne preseli na zgodnejši datum ali se konvencija zapadlosti razlikuje med pogodbami. Na enem mestu smo šteli koledarske dni, na drugem pa delovne dni. Papirna strategija je zamenjavo izvedla peto trgovalno sejo pred zadnjim trgovalnim dnem; testiranje za nazaj pa pet koledarskih dni prej.
Datum zamenjave je trgovalno pravilo. Zapišite borzni koledar in dogodek, ki jo sproži, sicer se bosta testiranje za nazaj in račun prej ali slej razšla glede tega, katero pogodbo imate v lasti.
Navodilo za zamenjavo smo spremenili tako, da določa zadnji trgovalni dan pogodbe, šteje seje po koledarju njene borze in pred zamenjavo zahteva preverjanje minimalne likvidnosti. Ta prag je praktično varovalo, ne zagotovilo za boljšo izpolnitev: obseg trgovanja in odprte pozicije sta nepopolna kazalnika tega, kaj lahko izvrši naše naročilo. Zabeležili smo izbrano pogodbo in ceni obeh delov, da bi vsaka ponovitev simulacije lahko pojasnila predajo pozicije.
Po teh spremembah se je zgodovinski donos strategije zmanjšal. Razlika ni izvirala iz ene velike izgube pri zamenjavi. Nastala je zaradi številnih majhnih popravkov: prave pogodbe, prave trgovalne seje, dejanskih provizij za oba dela ter izstopov in vstopov, ovrednotenih po cenah v njunih knjigah naročil. Ena zamenjava ob nizki likvidnosti je bila posebej draga, zato smo njen strošek pustili viden, namesto da bi ga skrili s povprečenjem.
Če vaše testiranje za nazaj pri terminskih pogodbah uporablja zvezni graf, se vprašajte, kaj vam ta graf dovoljuje. Lahko zagotovi dosleden vhod za signal. Ne more pa nadomestiti pogodbe, ki bi jo dejansko lahko kupili ali prodali. Za vsako pozicijo, ki sega čez zapadlost, mora raziskovalni zapis navesti staro pogodbo, novo pogodbo, sprožilec zamenjave, model izvedbe in oba nastala denarna tokova.
Torkova transakcija ni bila zapleten spodrsljaj. Bila je na grafu videti dobičkonosna, vendar je preskočila trenutek, ko je moral račun zamenjati to, kar je imel v lasti. Ko smo ta trenutek vključili v ponovitev simulacije, je bil rezultat manj laskav in veliko uporabnejši.
← Vse objave
