週二早上，我們的原油期貨趨勢策略持有即將到期的合約多頭部位。訊號完全照我們設定的方式運作：只要趨勢維持正向，就繼續持有。回測顯示小幅獲利；模擬帳戶則記錄了一筆賣出、在下一個合約買進、兩筆手續費，以及比圖表暗示更差的進場價格。
訊號本身沒有任何神祕變化。回測把「期貨價格」當成一個連續的數值；但帳戶必須平掉一個合約，再買進另一個合約，而且是在兩個不同的委託簿、以兩個不同的價格成交。
我們在檢視一筆跨越轉倉時段的部位時，發現了這個落差。策略使用流動性高的近月合約，並持有到日曆規則將部位移至次月為止。這項規則本身合理，但相關帳務處理並不合理。
我們的連續合約序列經過回溯調整，以消除合約間的價差。這讓圖表適合用來計算趨勢，但也代表序列中沒有任何實際價格，能讓我們平掉舊合約或買進新合約。回測用調整後的價格水準標記轉倉期間的交易，之後又假設部位只是自然延續，繼續交易。
對訊號來說，連續合約序列可以是實用的衡量工具；對成交來說，它卻不是真實價格。轉倉包含兩筆交易，合約間的價差是市場結構的一部分，不是可以為了讓圖表平滑而抹去的表面跳空。
我們用兩個掛牌合約重建了這次事件。舊月份的買價是 79.98，賣價是 80.00；次月的買價是 80.42，賣價是 80.45。我們的多頭部位必須在舊合約的買價賣出，再以新合約的賣價買進。兩個可成交方向的跨月價差是 44 美分。
這個數字不代表必然損失 44 美分。兩個合約的交割月份不同，價差反映了持有成本、倉儲、融資與供應預期。部位轉倉後，仍會承受新合約價格走勢的影響；不會把報價中的整個價差當成手續費付掉。但策略必須實現舊合約的出場，並建立新合約的進場。如果報酬計算把兩者當成同一個商品來比較，就可能憑空創造或抹去 P&L。
我們在重播中把不同工作拆開處理。連續合約序列仍用來產生趨勢訊號；標記價格與下單則使用各合約自己的價格。轉倉時，模擬器會送出平倉單，賣出即將到期的月份，再送出開倉單，買進次月合約；兩個合約各自套用手續費，並依照各自委託簿的價差與可用深度估算成交。
第一次重播的結果仍與模擬帳戶不一致。我們把兩筆成交都設在同一個時間戳，儘管實際上是依序送出委託。舊月份的平倉單成交了，但買進單抵達委託簿之前，次月的賣價已經變動。若交易場所支援，可以用跨月價差單執行轉倉；也可以分成兩筆交易，在兩腿之間承受部位風險。這是兩種不同的執行假設。我們比對時採用模擬帳戶實際的下單順序。
接著我們發現，日曆規則本身也沒有明確定義。「到期前 5 天轉倉」聽起來很精確，但假日會改變交易日曆、流動性可能更早移轉，不同合約的到期慣例也可能不同。我們一處程式計算的是日曆天數，另一處計算的卻是營業日。模擬策略在最後交易日前第 5 個交易時段轉倉；回測則在最後交易日前 5 個日曆日轉倉。
轉倉日期是一項交易規則。請寫明交易所日曆，以及觸發轉倉的事件，否則回測和帳戶終究會對你持有哪個合約產生不同認定。
我們修改了轉倉指令，明確指定合約的最後交易日，依照該合約所屬交易所的日曆計算交易時段，並要求轉倉前先通過最低流動性檢查。這個門檻是實務上的防護措施，不代表一定能取得更好的成交價格：成交量和未平倉量都無法完美反映我們的委託實際能否成交。我們記錄選定的合約及兩腿價格，讓每次重播都能說明部位如何交接。
完成這些修改後，策略的歷史報酬下降了。差異並非來自某一次巨大的轉倉虧損，而是許多小幅修正累積而成：使用正確的合約、正確的交易時段、兩腿都計入實際手續費，並以各自委託簿中的價格計算出場與進場。其中一次流動性較薄的轉倉特別昂貴，所以我們保留了這筆結果，沒有用平均值把它沖淡。
如果你的期貨回測使用連續合約圖表，請確認這個圖表能用來做什麼。它可以為訊號提供一致的輸入，但不能代替你實際買進或賣出的合約。每筆跨越到期日的部位，都應在研究紀錄中列明舊合約、新合約、轉倉觸發條件、執行模型，以及因此產生的兩筆現金流。
那筆週二的交易並不是什麼高深莫測的失敗。它只是圖表上一條看似獲利的線，漏掉了帳戶必須改變持倉內容的那一刻。把那一刻放回重播後，結果沒那麼好看，卻實用得多。
← 所有文章
