Antradienio rytą mūsų žaliavinės naftos ateities sandorių tendencijų strategija turėjo ilgąją poziciją besibaigiančiame kontrakte. Signalas veikė tiksliai taip, kaip buvome nurodę: laikyti poziciją, kol tendencija išlieka teigiama. Atgalinis testas rodė nedidelį prieaugį. Bandomojoje sąskaitoje matėme pardavimą, pirkimą pagal kitą kontraktą, 2 mokesčius ir prastesnę įėjimo kainą, nei rodė grafikas.
Signalui nieko paslaptingo nenutiko. Atgaliniame teste „ateities sandorių kaina“ buvo laikoma vienu nenutrūkstamu dydžiu. Sąskaitoje teko uždaryti vieną kontraktą ir atidaryti kitą — skirtingose pavedimų knygose ir skirtingomis kainomis.
Neatitikimą aptikome peržiūrėdami poziciją, kurios laikotarpis apėmė kontrakto perkėlimą. Strategija naudojo likvidų artimiausio mėnesio kontraktą ir laikė jį tol, kol pagal kalendorinę taisyklę pereidavo prie kito mėnesio kontrakto. Taisyklė buvo pagrįsta. Apskaita — ne.
Mūsų tęstinė laiko eilutė buvo pakoreguota atgaline data, kad būtų pašalintas kainų skirtumas tarp kontraktų. Taip gautas grafikas tiko tendencijai apskaičiuoti. Tačiau eilutėje nebeliko tikrosios kainos, už kurią galėtume uždaryti seną kontraktą arba atidaryti naują. Atgalinis testas naudojo pakoreguotą lygį sandoriui įvertinti perkėlimo metu, o paskui tęsė prekybą taip, tarsi pozicija būtų tiesiog tęsiama.
Signalui tęstinė laiko eilutė gali būti naudinga matavimo priemonė. Pavedimo įvykdymo kainai nustatyti ji tėra fikcija. Perkėlimą sudaro 2 sandoriai, o kontraktų kainų skirtumas yra rinkos struktūros dalis, ne kosmetinis šuolis, kurį galima išlyginti.
Atkūrėme įvykį naudodami 2 biržoje kotiruojamus kontraktus. Seno mėnesio kontrakto pirkimo kaina buvo 79.98, pardavimo — 80.00. Kito mėnesio kontrakto pirkimo kaina buvo 80.42, pardavimo — 80.45. Turėjome parduoti seną kontraktą jo pirkimo kaina, o tada pirkti naująjį jo pardavimo kaina. Kalendorinis kainų skirtumas tarp šių įvykdomų kainų buvo 44 centai.
Tai savaime nereiškė 44 centų nuostolio. Kontraktų pristatymo mėnesiai skyrėsi, o kainų skirtumas atspindėjo finansavimo ir laikymo sąnaudas bei lūkesčius dėl pasiūlos. Perkėlus poziciją, išlieka naujo kontrakto kainos pokyčių rizika; visas kotiruojamas skirtumas nėra sumokamas kaip mokestis. Tačiau strategija turi realizuoti seno kontrakto uždarymą ir atidaryti naują kontraktą. Jei skaičiuojant grąžą šios kainos lyginamos taip, tarsi tai būtų tas pats instrumentas, galima išgalvoti arba panaikinti P&L.
Atkurdami procesą atskyrėme šias užduotis. Tęstinė laiko eilutė ir toliau generavo tendencijos signalą. Konkrečių kontraktų kainos buvo naudojamos pozicijoms vertinti ir pavedimams pateikti. Perkėlimo metu simuliatorius pateikė uždarymo pavedimą besibaigiančio mėnesio kontraktui ir atidarymo pavedimą kito mėnesio kontraktui, pritaikė kiekvieno kontrakto mokesčius ir atsižvelgė į kiekvienos pavedimų knygos kainų skirtumą bei prieinamą rinkos gylį.
Pirmasis atkūrimas vis dar nesutapo su bandomąja sąskaita. Abiejų pavedimų įvykdymą nustatėme pagal tą pačią laiko žymą, nors pavedimai buvo pateikti paeiliui. Seno mėnesio kontrakto uždarymo pavedimas įvykdytas, bet kito mėnesio pardavimo kaina pasikeitė, kol pirkimo pavedimas pasiekė pavedimų knygą. Perkėlimą galima vykdyti kaip kalendorinį kainų skirtumo sandorį, jei birža tai palaiko, arba kaip 2 dalis, tarp kurių lieka rinkos rizika. Tai skirtingos vykdymo prielaidos. Palyginimui naudojome tikrąją bandomosios sąskaitos pavedimų seką.
Tada pastebėjome, kad pati kalendorinė taisyklė nebuvo aiškiai apibrėžta. „Perkelti poziciją likus 5 dienoms iki galiojimo pabaigos“ skamba tiksliai, kol dėl šventės pasikeičia prekybos kalendorius, likvidumas persikelia anksčiau arba kontraktui taikoma kitokia galiojimo pabaigos taisyklė. Vienoje vietoje skaičiavome kalendorines dienas, kitoje — prekybos dienas. Bandomoji strategija poziciją perkeldavo iki paskutinės prekybos dienos likus 5 prekybos sesijoms, o atgalinis testas — likus 5 kalendorinėms dienoms.
Pozicijos perkėlimo data yra prekybos taisyklė. Užrašykite biržos kalendorių ir įvykį, kuris ją aktyvuoja, antraip atgalinis testas ir sąskaita anksčiau ar vėliau nesutars, kurį kontraktą turite.
Perkėlimo instrukcijoje nurodėme paskutinę kontrakto prekybos datą, sesijų skaičiavimą pagal tos biržos kalendorių ir minimalų likvidumo patikrinimą prieš perkeliant poziciją. Šis slenkstis buvo praktinė apsaugos priemonė, o ne geresnio pavedimo įvykdymo garantija: apyvarta ir atviros pozicijos yra netikslūs rodikliai, rodantys, ką mūsų pavedimu iš tiesų galima įvykdyti. Užregistravome pasirinktą kontraktą ir abiejų dalių kainas, kad kiekvieną atkūrimą būtų galima paaiškinti.
Po šių pakeitimų istorinė strategijos grąža sumažėjo. Skirtumą lėmė ne vienas didžiulis perkėlimo nuostolis. Jį sudarė daugybė nedidelių pataisų: tinkamas kontraktas, tinkama prekybos sesija, tikri mokesčiai už abi dalis ir išėjimai bei įėjimai, įvertinti pagal atskiras pavedimų knygas. Vienas perkėlimas esant menkam likvidumui buvo ypač brangus, todėl jo poveikį palikome matomą, o ne paslėpėme vidurkindami.
Jei jūsų ateities sandorių atgaliniame teste naudojamas tęstinis grafikas, paklauskite, kam jis skirtas. Jis gali pateikti signalui nuoseklius duomenis. Tačiau jis negali atstoti kontrakto, kurį iš tikrųjų galėjote nusipirkti arba parduoti. Kiekvienos pozicijos, kuri perkeliama pasibaigus kontrakto galiojimui, tyrimo įraše turėtų būti nurodytas senas kontraktas, naujas kontraktas, perkėlimo sąlyga, vykdymo modelis ir 2 susiję pinigų srautai.
Tas antradienio sandoris nebuvo kokia nors sudėtinga nesėkmė. Tai buvo pelningai atrodanti kreivė grafike, kuri praleido akimirką, kai sąskaitoje reikėjo pakeisti turimą kontraktą. Kai įtraukėme tą akimirką į atkūrimą, rezultatas tapo ne toks džiuginantis, bet gerokai naudingesnis.
← Visi įrašai
