Token-Überschneidungen zwischen Solana-Launchpad-Datenpipelines messen

Zusammenfassung

Diese Studie untersucht, ob zwei unabhängig konfigurierte Datensammler dieselben Token auf dem Solana-Launchpad pump.fun erfassen. Eine Pipeline erkennt Gruppen, die mit koordinierten Wallets früher Käufer verbunden sind; die andere protokolliert Entscheidungen eines händlerseitigen Filters, der Trades vor der Ausführung ablehnt. Die Autoren vergleichen Mint-Mengen aus zwei aufeinanderfolgenden Zeitfenstern. Dabei beschränken sie die Ablehnungsprotokolle auf das jeweilige Zeitfenster der Gruppe und wenden vier Zeitstempelregeln an. Sie berichten Anzahlen, beobachtete Anteile sowie Überschneidungsmaße nach Jaccard und Dice.

Die Ergebnisse zeigen nur sehr geringe Überschneidungen, doch die Abdeckung der Zeitfenster unterscheidet sich stark. Im zweiten Zeitfenster finden sich 5 von 623 Gruppen-Mints auch unter den 1,742 abgelehnten Mints. Im ersten Zeitfenster lässt eine Erfassungslücke nur die letzten 14.25 Stunden abgedeckt. Über die vollständigen Mengen hinweg überschneidet sich ein Mint; innerhalb des abgedeckten Intervalls gibt es keine Überschneidung. Wegen der kurzen Abdeckung ist der erste Vergleich nicht aussagekräftig. Die Studie warnt daher, dass die Konfiguration der Datensammler die beobachteten Token-Stichproben prägt, und empfiehlt, die Abdeckung zusammen mit den Überschneidungen zwischen Sammlern anzugeben. Die Vergleiche betreffen diese Pipelines und Zeitfenster, nicht alle Solana-Datensammler.

Kernaussagen

• Die Studie vergleicht Token-Mint-Mengen eines Gruppen-Detektors mit den Protokollen eines Filters, der Trades vor der Ausführung ablehnt.
• In beiden Beobachtungszeiträumen weisen die Pipelines nur sehr geringe Überschneidungen auf.
• Eine Erfassungslücke macht den Vergleich innerhalb der Abdeckung im ersten Zeitfenster zu klein für eine Interpretation.
• Die Konfiguration der Datensammler kann beeinflussen, welche Token in On-Chain-Forschungsstichproben enthalten sind.
• Die Autoren empfehlen, die Abdeckung der Datensammler und die Überschneidungen zwischen ihnen anzugeben.

Schlagwörter

# Do Two On-Chain Observation Pipelines See the Same Tokens? Cross-Pipeline Coverage on the Solana pump.fun Launchpad


# Do Two On-Chain Observation Pipelines See the Same Tokens? Cross-Pipeline Coverage on the Solana pump.fun Launchpad









On-chain studies of memecoin launchpads usually rely on one data-collection pipeline, yet whether differently configured pipelines observe the same tokens is rarely measured. This paper compares the output mint sets of two separately configured pipelines from one research programme on the Solana pump.fun launchpad: a cohort-detection pipeline that flags coordinated early-buyer wallets, and a rejection-filtering pipeline that logs a trader-side observer's pre-trade filter decisions. Two consecutive, non-overlapping windows are analysed (v1: June 2026; v2: June-July 2026); in each, the rejection data are restricted to the interval spanned by the cohort detections under four timestamp rules. Only raw counts, observed proportions and Jaccard/Dice indices are reported. In v2, where the rejection stream covers the whole 17.5-day window, the cohort set contains 623 mints and the rejection set 1,742, with 5 overlapping mints (0.803% of cohort; 0.287% of rejection). In v1 a collection gap means the rejection stream covers only the final 14.25 hours (4.4%) of the 13.4-day cohort window; the 20,162 cohort and 53 rejection mints share 1 mint, and within the covered interval none, a count too small to be informative. Both windows show nearly disjoint outputs, agreeing in direction but not in magnitude. Collector configuration, not only market behaviour, therefore shapes which tokens an on-chain study observes, and the paper proposes reporting cross-collector overlap and collector coverage as a routine check. Data and a script that re-derives every number are openly available.

Vollständig mit Quellenangabe unter der Lizenz der Quelle angezeigt. Lizenz: abstract CC0

Diese Zusammenfassung wurde vom Research-Agenten von Stratmill anhand des Originals verfasst; sie ist keine Kopie der Quelle.