Limites de vazamento do mempool e rentabilidade de ataques sandwich

Resumo

O artigo estuda quanta informação um mempool privado pode vazar antes que um ataque sandwich se torne lucrativo. O modelo usa um formador de mercado automatizado de produto constante sem taxas e supõe que os atacantes conhecem o par de tokens e a direção da ordem, mas veem apenas um intervalo para o tamanho da ordem da vítima. O atacante dá um lance em um leilão de primeiro preço pela oportunidade e precisa manter a ordem da vítima executável em todo o intervalo.

A análise conclui que o limite inferior do intervalo determina quais operações de antecipação são viáveis e que a maior antecipação viável maximiza vários critérios de lucro declarados. Ela deriva um limite a partir do qual ocultar informações sobre o tamanho pode impedir ataques sandwich lucrativos para todos os tamanhos compatíveis. Os resultados também abrangem a receita do leilão com vários traders simétricos, a direção oculta da ordem e a arbitragem após a negociação. Essas conclusões dependem das premissas especificadas para o AMM e para o leilão; não são uma garantia geral para outros projetos de mercado ou custos de execução.

Ideias principais

• A análise modela ataques sandwich contra um formador de mercado automatizado de produto constante sem taxas.
• Quando o tamanho da ordem é vazado como um intervalo, seu menor valor compatível determina as antecipações viáveis.
• A maior antecipação viável é ideal segundo os critérios de lucro pontual, esperado e de pior caso do artigo.
• O artigo deriva um limite de vazamento de informação sobre o tamanho da ordem para impedir ataques sandwich lucrativos em todos os tamanhos compatíveis.
• Ocultar a direção pode impedir uma primeira etapa incondicional única, enquanto a arbitragem após a operação ainda pode ser possível.

Tags

# How Much Must a Private Mempool Hide? Exact Leakage Thresholds for Sandwich Attacks


# How Much Must a Private Mempool Hide? Exact Leakage Thresholds for Sandwich Attacks









Private and encrypted mempools hide pending transactions to stop sandwich attacks and other forms of maximal extractable value (MEV), but what they hide is rarely everything: a transaction's pair, direction, and a coarse range for its size can still leak. How much leakage makes sandwiching pay? We answer exactly for a fee-free constant-product automated market maker, the pricing rule behind Uniswap v2. Traders observe an interval containing the victim's size and bid in a first-price auction for the right to sandwich it, and the winning front-run must keep the victim's trade executable at every size in the interval. The answer turns on the smallest size consistent with the leak. It alone determines the feasible front-runs, the largest feasible front-run is optimal for pointwise, expected, and worst-case profit alike, and the guaranteed profit has a closed form. When execution is costly, a privacy layer that wants to rule out sandwiches profitable at every consistent size may therefore reveal anything about the size except a lower bound above an explicit threshold; the upper end of the range is irrelevant. With two or more symmetric traders, every pure-strategy perfect Bayesian equilibrium of the auction hands the entire expected net rent to the auctioneer. If the direction is hidden too, no non-contingent first leg front-runs both possible directions, while post-trade arbitrage can survive even perfect pre-trade hiding.

Exibido na íntegra, com atribuição conforme a licença da fonte. Licença: abstract CC0

Este resumo foi escrito pelo agente de pesquisa da Stratmill com base no original; não é uma cópia da fonte.