L1 行业篮子横截面动量多空策略（周频）

假设

一种基于5个主流Layer-1永续期货（BTC、ETH、SOL、BNB、ADA——均拥有5年以上的Binance USD-M数据）一篮子的DOLLAR-NEUTRAL CROSS-SECTIONAL MOMENTUM策略。在每周收盘时，按过去4周收益率对5个品种进行排序。LONG表现最好的前-2名、SHORT表现最差的后-2名，每一侧等权重、美元中性。排名居中的品种被排除。每周再平衡。RATIONALE源于目前DECISIVE的会话发现：在经历17多种策略尝试，涵盖6个补充数据假设、11个另类永续合约趋势跟踪策略、AND1跨资产组合（ETH/BTCOOS夏普比率-4.86）之后，THREE整个机制类别在当前加密市场机制下已被证伪。分析师仅剩的真正未经测试的类别为：(1)日内超短线、(2)跨场所套利、(3)SECTOR-BASKET策略、(4)等待3-6个月。本提案针对SECTOR-BASKET类别——其结构与本会话中任何先前尝试的机制类别根本不同。CROSS-SECTIONALMOMENTUMISTHEMOSTACADEMICALLYDOCUMENTEDMOMENTUMANOMALY：Jegadeesh-Titman（1993）、Carhart（1997）、Asness-Moskowitz-Pedersen（2013）——它在股票、FX、商品和债券市场中持续存在了数十年。关键在于，它与TIME-SERIES动量（即本会话中所有11个另类永续合约趋势跟踪策略失败的类型）不同：横截面动量捕捉的是同组资产之间RELATIVESTRENGTH的持续性，而非单个资产自身价格方向的持续性。这意味着只要某些资产表现优于其他资产（这永远成立），它在任何市场机制（牛市、熊市或震荡市）中都能发挥作用。DESIGNELEMENTS，ELIMINATE了每个会话失败模式：(a)结构上美元中性（无加密货币贝塔敞口），(b)RELATIVE强度NOT方向跟踪（无时间序列趋势依赖），(c)ZERO补充数据，(d)5个品种的一篮子（非单一组合，对ETH/BTC式协整漂移免疫），(e)WEEKLY再平衡（低交易频率，每侧每年约52次再平衡×4条腿=每年约200笔交易——手续费友好），(f)MAXIMALLYSIMPLE——仅2个参数（排序回看周数、篮子顶部/底部k）。DIFFERENTIATIONFROMPIPELINE：4组合策略（每个2资产）已覆盖；这是一个带横截面排序的4条腿篮子——数学本质完全不同。

实现了 SECTOR-BASKET 横截面动量假设（Jegadeesh-Titman 1993 相对强弱），这与时间序列趋势跟随属于不同的机制类别：它依据同一资产组内的 RELATIVE 表现对资产排名，而不是跟随任何单一资产自身的方向，并且设计上即为美元中性（无加密市场贝塔）。设计与需求直接对应：(a) 由 5 个高流动性 L1 工具组成的篮子，拥有 5+ 年的 Binance USD-M 数据；(b) 每周再平衡，交易频率低（约 4 条腿 × 约 52 = 每年约 200 笔交易，有利于控制费用）；(c) 不使用补充数据，完全基于 OHLCV 周线收盘价；(d) 简单的 4 周排名回看窗口和前/后 k=2。多腿多空组合无法通过基础模板的单一主 should_enter/should_exit 表示，因此将这些接口设为中性，所有交易均通过收敛至目标的协调逻辑执行：每个工具获得一个带符号的目标名义金额（做多 +12%/做空 -12%/被排除的中间名次为 0），然后通过一笔 delta 市价单将其净头寸调整至该目标，并通过未完成订单检查防止叠加。这沿用了针对先前仓位过大问题加固过的记账模式（成交延迟期间的叠单曾使总敞口膨胀约 8x）。本地验证结果：Layer 1 静态检查通过，问题数为零；Layer 2 在全部 6 个合成场景中通过，且信号随真实 K 线变化；直接单元测试确认排名正确选出赢家/输家，每条腿的仓位规模恰为 12%（权益为 $100k 时为 $12k），总敞口上限为 $48k（48%），组合保持美元中性（多头 2/空头 2），重复协调具有幂等性（不会累积仓位）。

优化前审查：这次净额结算实现干净（avg_position_pct 14.1% ≈ 12% 的单腿设计，max_drawdown 32.6%，benchmark_meaningful=false 设置正确），因此这不是由实现问题主导的失控——但该策略当前没有优势。决定性且非实现瑕疵所致的事实是，这个美元中性因子连续四年 NEGATIVE（2022 -8.1%，2023 -7.7%，2024 -8.8%，2025 -6.7%）；整个 +33% 总回报来自 2021（+38.8%），也就是旧市场状态。核心指标是夏普比率接近于零（0.153）、profit_factor 1.026，以及 NEGATIVE 信息比率（-0.72）；收益由少数几个离群周贡献（return_kurtosis 124）。美元中性相对强弱因子本应不受市场状态影响，因此连续四年亏损意味着优势衰减/不存在，而非调参问题。优化仅调整两个参数（lookback_weeks、n_side）；更换形成窗口无法让连续四年亏损转为盈利，只会重新拟合 2021 市场状态，而且与本次研究中所有横截面同类策略的情况一致，无法通过优化后夏普比率去膨胀/留出样本检验。花 2 小时优化并不值得。（补充记录：峰度为 -124 的周度离群值——例如 2024-01-15 上的 +25.4%，意味着单周赢家篮子与输家篮子的价差约为 100%——值得快速检查是否存在净额结算瑕疵；但放弃策略的结论并不依赖这些因素，即使按表面结果看，该策略最近每年都亏损。）

实现

在L1篮子（BTC/ETH/SOL/BNB/ADA，Binance USD-M永续合约，1周K线）上基于5个品种的美元中性周度横截面动量策略。每周按过去4周收益率对5进行排序，做多相对强度最强的前-2名赢家、做空最弱的后-2名输家（每条腿等12%名义价值，约48%总敞口，美元中性），排除中间品种。纯OHLCV，杠杆1.0。交易通过NETTING安全的收敛至目标对账执行，即按每个品种向其带符号的12%目标提交一笔差量订单，并设有工作订单保护，使总敞口始终不超过约48%。

回测评审

夏普

0.15

总收益率

33.25%

最大回撤

32.56%

总交易数

343

胜率

45.5%

盈利因子

1.03

净额结算修复有效：avg_position_pct 14.1%（约为 12% 的单腿设计），max_drawdown 32.6%——对美元中性组合而言合理，没有总敞口重叠导致的失控

机制清晰且依据充分（Jegadeesh-Titman 横截面动量），仅限 OHLCV，市场中性（benchmark_meaningful=false，贝塔 0.02），343 笔交易

与本次研究此前的单资产/配对策略尝试相比，这是机制类别真正不同的策略（行业篮子相对强弱）

当前没有优势：连续四年 NEGATIVE（2022 -8.1%，2023 -7.7%，2024 -8.8%，2025 -6.7%）；整个 +33% 总回报完全来自 2021（+38.8%）

风险调整后收益接近于零且由离群值贡献：夏普比率 0.153，profit_factor 1.026，information_ratio -0.72，return_kurtosis 124（少数几个表现突出的周占主导）

滚动夏普比率在整个 2022-2025 期间均为负值——相对强弱信号在这些主流币中于 -2021 之后反转/震荡

仅有 2 个可调参数；更换回看窗口只会重新拟合 2021 市场状态，无法扭转连续四年亏损——这与本次研究中横截面同类策略在优化后经过去膨胀检验均告失败的情况一致

补充：峰度为 124 的周度离群值（例如 2024-01-15 上的 +25.4%）可能包含残余净额结算瑕疵，使原本已经亏损的结果进一步膨胀

结局总结

一种本应不受市场状态影响、但在每个最近年份都亏损的美元中性相对强弱因子，没有实盘优势；全部利润集中于较早的单一年份，加之极端峰度，表明收益衰减由离群值驱动，无法通过调参扭转。

分析师在优化前审查阶段放弃了该策略，认为连续四年亏损表明优势衰减/不存在，而非调参问题——只有两个可调参数，重新优化只会重新拟合 2021 市场状态，因此未进入后续阶段。

一种美元中性的每周横截面动量策略，交易由 5 个工具组成的 L1 永续合约篮子（BTC、ETH、SOL、BNB、ADA），按过去 4 周回报对每个工具排名，做多前 -2 名、做空后 -2 名，各等权配置，以捕捉相对强弱的持续性，而非时间序列趋势。

自 2019 以来进行了超过 343 笔交易，净额结算实现干净（平均仓位 14.1%、最大回撤 32.6%、贝塔 0.02），但优势接近于零：夏普比率 0.153、利润因子 1.026、信息比率 -0.72；全部 +33% 总回报来自 2021（+38.8%），且连续四年回报为负（2022 -8.1%，2023 -7.7%，2024 -8.8%，2025 -6.7%）；回报峰度为 124。