Una estrategia mensual de momentum puede clasificar correctamente los activos y aun así arrojar unos costes de trading de fantasía. El paso que falta es el rebalanceo: convertir las posiciones de ayer y las ponderaciones objetivo de hoy en órdenes reales. Aquí analizamos un caso pequeño con 4 activos líquidos de criptomonedas al contado y cifras lo bastante sencillas como para comprobarlas a mano.
Supongamos una cartera de $100,000, solo con posiciones largas y con rebalanceo mensual. Mantiene los 2 activos con mayor rentabilidad acumulada, con la misma ponderación. En el rebalanceo anterior tenía $50,000 en A y $50,000 en B. Un mes después, tras los movimientos de precios, la cartera vale $110,000: A ahora vale $60,000 y B, $50,000. El nuevo ranking sitúa a B y C entre los 2 primeros. La cartera aún no tiene C.
La fila del ranking: ¿qué activos forman parte de la cartera?
La señal indica que mantengamos B y C, con una ponderación del 50% cada uno. Aplicada al valor actual de la cartera, eso supone posiciones objetivo de $55,000 en cada activo. El cambio en el ranking nos dice qué activos tener; no cuánto operar. Eso depende de las posiciones que teníamos antes del rebalanceo.
| Activo | Valor actual | Valor objetivo | Orden |
|---|---|---|---|
| A | $60,000 | $0 | Vender $60,000 |
| B | $50,000 | $55,000 | Comprar $5,000 |
| C | $0 | $55,000 | Comprar $55,000 |
| Total | $110,000 | $110,000 | $120,000 operados |
Fíjate en este detalle poco evidente: B sigue en la cartera, pero necesita una orden de $5,000 para recuperar su ponderación. Un backtest que solo opera las incorporaciones y las salidas no tiene en cuenta esta corrección por deriva.
La fila de órdenes: ¿cuánto turnover generó?
El nominal bruto operado es la suma de compras y ventas: $60,000 + $5,000 + $55,000 = $120,000. Al dividirlo por los $110,000 de la cartera, obtenemos un turnover bruto del 109.1% en este rebalanceo. Si la estrategia informa el turnover unidireccional, puede dividirlo entre 2, contabilizando la venta y la reinversión como una sola rotación. Cualquiera de las dos convenciones puede servir; basta con indicarla claramente y aplicar la fórmula de costes correspondiente.
Supongamos que todas las órdenes se ejecutan como taker y tienen una comisión del 0.10% por lado. Las comisiones suman $120. Si suponemos un impacto en el precio del 0.15% por lado, el impacto estimado añade otros $180. El coste total del rebalanceo es de $300, o unos 27 puntos básicos del valor de la cartera. Si restas una sola vez el 0.25% del nominal bruto operado, aquí también obtienes $300. Ese atajo solo funciona porque aplicamos de forma coherente los supuestos de comisiones e impacto a cada dólar operado.
Son supuestos, no ejecuciones reales. El impacto suele depender del tamaño de la orden en relación con el volumen del mercado, y una tarifa fija puede valorar muy mal las órdenes más grandes. Una compra de $55,000 en un mercado profundo puede ser sencilla; en un token con poca liquidez, la misma orden puede barrer el libro. Si la estrategia determina el tamaño de las posiciones solo por el ranking, podría dirigir sin querer la mayor parte de las operaciones a los activos menos líquidos.
La fila del momento de ejecución: ¿a qué precio puede operar realmente la estrategia?
El ejemplo esconde otra trampa. Si el ranking se calcula con los precios de cierre de fin de mes, esos valores no son definitivos hasta después del cierre. La estrategia no puede conocer el ranking final y operar al mismo precio de cierre. Una simulación defendible calcula los objetivos al cierre y ejecuta en la apertura de la siguiente sesión, aplicando los costes a las órdenes resultantes. En el mercado cripto, que opera sin interrupciones, hay que definir una hora de corte y una ventana de ejecución posterior; «cierre mensual» requiere una zona horaria y una hora concreta para las órdenes.
Ese retraso puede cambiar las posiciones y, por tanto, las órdenes. Si A sigue subiendo antes de la ejecución, aumenta el nominal de venta; si C se dispara, su compra sale más cara. Vuelve a calcular las cantidades objetivo con el valor de la cartera y los precios ejecutables en el momento de enviar las órdenes. Mantener fijos los importes objetivo del cierre y retrasar la ejecución cambia silenciosamente las ponderaciones objetivo.
La fila del libro contable: ¿el coste reduce la cartera?
Tras la ejecución, carga los $300 al saldo de efectivo o al patrimonio. Antes de los siguientes movimientos del mercado, la cartera vale ahora $109,700. Si un simulador resta el coste de la rentabilidad, pero deja intacto el efectivo, los cálculos posteriores pueden usar dólares que ya se han consumido. Registra las órdenes, ejecuciones, comisiones y posiciones en el mismo libro contable; de lo contrario, el siguiente rebalanceo podría partir de una cartera que nunca existió.
Para este ejemplo, guardaría la marca de tiempo de la señal, las ponderaciones objetivo, las posiciones antes de operar, el nominal de cada orden, el precio de ejecución, la comisión y la estimación de impacto para cada activo. Después compararía el turnover calculado con la suma directa de los nominales ejecutados. Esa auditoría detecta errores habituales: omitir la deriva de los activos que se mantienen, cobrar dos veces los costes sobre el turnover a una banda y tratar las ponderaciones objetivo como si fueran ejecuciones reales.
El rebalanceo convierte una regla de cartera en una serie de operaciones. Documenta cada conversión, conserva el libro contable y deja clara la convención de turnover. El backtest resultante quizá parezca menos elegante. Al menos describirá órdenes que la estrategia podría haber colocado.
← Todos los artículos
