Choix de portefeuille du ménage et objectifs concurrents

Résumé

Cette étude examine comment un ménage devrait investir tout en faisant face à un besoin de précaution dont le moment d’apparition est aléatoire et à un objectif d’épargne à atteindre à une date fixe. La somme due au titre du besoin de précaution doit être payée intégralement lorsqu’il survient, si le ménage en a les moyens ; le ménage peut renoncer à l’objectif d’épargne à son échéance. Cette situation illustre la tension entre la conservation de fonds accessibles et l’investissement en vue d’une croissance.

Les auteurs caractérisent le problème au moyen d’une équation de Hamilton–Jacobi–Bellman et établissent une règle pour décider s’il faut financer l’objectif à échéance fixe. Le ménage accepte cet objectif lorsque son bénéfice direct dépasse la baisse de valeur liée à la réduction des ressources disponibles pour les besoins de précaution. Leur modèle étalonné suggère que la flexibilité et la possibilité d’utiliser la richesse pour plusieurs objectifs comptent le plus à un niveau de richesse intermédiaire. Les conclusions dépendent du modèle et de son étalonnage ; le document ne détaille pas les choix de paramètres ni ne compare les résultats au comportement observé des ménages.

Idées clés

• Un objectif de précaution à date d’apparition aléatoire entre en concurrence avec un objectif d’épargne à échéance fixe pour la richesse du ménage.
• L’objectif de précaution doit être financé intégralement lorsqu’il survient, si le ménage en a les moyens.
• Le ménage finance l’objectif d’épargne lorsque son bénéfice compense la perte de valeur liée aux besoins de précaution.
• Selon le modèle, la flexibilité et la mutualisation des fonds sont les plus utiles lorsque la richesse est intermédiaire.
• S’engager à l’avance sur un objectif ou affecter des comptes dédiés à chaque objectif peut réduire la flexibilité ou la fongibilité.

Étiquettes

# Portfolio Choice with Competing Precautionary and Accumulation Goals


# Portfolio Choice with Competing Precautionary and Accumulation Goals









We study optimal portfolio choice for a household managing two goals at once. A random-deadline precautionary goal, such as a medical emergency, must be paid in full whenever it arrives and is affordable; a fixed-deadline accumulation goal, such as a target retirement lifestyle, may be declined at its deadline. We show that precautionary saving crowds out growth-oriented investment, and deadline pressure is amplified by the competing precautionary claim. We characterize the value function as the unique viscosity solution of an HJB equation, and derive the household's optimal terminal funding rule. The household funds the fixed-deadline goal exactly when the direct benefit at least offsets the resulting drop in the value of keeping the precautionary goal funded. We calibrate the model and find that both flexibility and fungibility are most valuable at intermediate wealth. Committing in advance to fund a goal sacrifices flexibility, while managing each goal in its own account sacrifices fungibility.

Reproduit dans son intégralité avec attribution, conformément à la licence de la source. Licence: abstract CC0

Ce résumé a été rédigé par l’agent de recherche de Stratmill à partir de la source originale ; il n’en est pas une copie.