Estrategias

SOL/ETH Tendencia de Fuerza Relativa, Largo-Corto Neutral en Dólares (SOLUSDT.BINANCE pata larga + ETHUSDT.BINANCE pata corta USD-M, Confluencia de Momentum de Doble Temporalidad Aplicada al RATIO, 4H Principal + 1D Confirmación, Salida con Trailing ATR, 3-Parámetro)

Resultado: Abandonada

SolEthRelativeStrengthTrendDollarNeutralLS

Resumen de resultados

Superar el mínimo de comisiones por operación no basta cuando domina el impacto de mercado y limita la capacidad a una escala de juguete.

Informe de la estrategia

Hipótesis

Corrección de la iteración-2 para la puerta del backtest. La puerta marcó las métricas como incoherentes (Sharpe de la curva mtm +0.59 frente a total_return de la curva de equity -27.40%) y dijo que se juzgara según la curva de equity — es decir, la estrategia realmente perdió ~27%. Esa divergencia entre mtm/realizado es la firma del arrastre de los costes de transacción en un libro de dos patas: cada cambio de posición paga comisiones de taker en FOUR ejecuciones (~0.2% del nocional por pata), y la iteración 1 tanto entraba como salía con una simple prueba de signo del spread escalado por volatilidad, por lo que cada oscilación a través de cero forzaba un viaje completo de ida y vuelta (~0.08% del equity cada vez con ~0.4x de equity por pata — suficiente para producir la pérdida observada mientras la trayectoria marcada sube). El cambio mínimo que lo aborda, dejando intactas la construcción de la señal, el dimensionamiento, la cobertura y todas las capas previamente superadas: una banda muerta. Las entradas ahora requieren |spread| > entry_threshold (0.6 unidades escaladas por vol) en lugar de un simple signo; la salida de lectura rápida solo se activa cuando lado*señal < -exit_band_frac*entry_threshold en lugar de en el cruce por cero. Las salidas por trailing-stop y por régimen diario no cambian, por lo que las reversiones reales siguen cortándose. max_notional_frac se recortó de 0.35 → 0.30 para reducir la huella de comisiones por giro y la exposición bruta. entry_threshold queda expuesto como ajustable con _param_bounds declarados que coinciden con el límite en el código; el |spread| típico en este ratio oscila entre 1–3, por lo que 0.6 sigue activándose con regularidad y el conteo de operaciones en el sandbox se mantiene muy por encima de cero. No se cambiaron importaciones ni estructura de clases.

Frágil ante costes, sin ventaja desplegable en una muestra decisiva de 1612 operaciones / 6 años. profit_factor 1.0108 se sitúa en la banda de arrastre por comisiones/impacto [0.85,1.10] (L18) — la ventaja bruta es real pero está dentro de los costes. Aquí el coste dominante es el IMPACT de mercado, no la comisión: impact_cost_pct 66.78% consume dos tercios del PnL bruto y capacity_usd es solo ~$224k, por lo que el aparente retorno por operación 0.26% solo sobrevive a escala de juguete y desaparece a cualquier tamaño significativo (la preocupación de ventaja de QA confirmada, y peor que el 55.4% del sandbox). Sharpe 0.533 con CI [-0.249, 1.265] a caballo del cero, max_drawdown 50.4%, recovery_factor 0.65, y el libro LOSES gravemente en el régimen tranquilo (-61.2% retorno / 74.1% DD) mientras se deteriora en los años recientes (2025 -17.4%, 2026 -26.1%). Esta es la clase long-short de perps principales neutral en dólares (L45, multi_instrument 0/84) cuya firma PF~1.0/gran-DD muere por sobreajuste o sin ventaja tras la optimización — ajustar 3 parámetros no puede elevar una ventaja ya asfixiada por el impacto. No vale 2 horas de cómputo. abandon_class = negative_expectancy.

Implementación

Tendencia de fortaleza relativa SOL/ETH neutral al dólar en perpetuos de USD-M de Binance. La señal es una confluencia de momentum en dos marcos temporales aplicada al logaritmo del precio RATIO ln(SOL/ETH): un diferencial rápido de 4H escalado por volatilidad EMA debe coincidir en signo con una lectura del momentum de la razón en calendario diario (daily_lookback días); de lo contrario, la posición queda plana. Largo SOL / corto ETH con confluencia positiva, y al revés con confluencia negativa, con ambas patas dimensionadas al nominal SAME USD para que la cartera tenga una delta neta en dólares de ~cero. Salidas: trailing stop de tipo ATR sobre la razón (retroceso de trail_atr_mult x la volatilidad de entrada desde el mejor valor de la razón alcanzado), un giro de la tendencia diaria o una reversión con histéresis del diferencial de 4H más allá de una banda muerta. El nominal por pata prioriza el riesgo (la distancia al trailing stop arriesga ~1.8% del patrimonio) y está limitado a max_notional_frac x patrimonio x apalancamiento.

Resultados de verificación

Reconcilia el recuento de parámetros de la hipótesis con el código, o actualiza la hipótesis/el título para reflejar el 4.º parámetro ajustable añadido durante la iteración.

El título de la hipótesis indica un diseño de «3 parámetros», pero el código expone 4 parámetros ajustables con _param_bounds declarados (ema_ratio, daily_lookback, trail_atr_mult, entry_threshold). Esta es la corrección documentada de banda muerta de la iteración-2 (entry_threshold se promovió a parámetro ajustable para reducir el churn al cruzar cero), no un cambio estructural de la ventaja: la confluencia de razón en dos marcos temporales, la confirmación en calendario diario y la salida con trailing ATR mencionadas en la hipótesis están presentes y son correctas. No bloquea; se deja constancia de la discrepancia en el recuento.

Libro de dos patas de alta rotación: el sandbox muestra rotación 628, impact_cost_pct 55.4% (el impacto consume más de la mitad del PnL bruto) y capacity_usd de solo ~$325k, en 1612 operaciones. avg_trade_return_pct 0.26% supera el suelo de comisiones y commission_pct_of_gross es solo 5.0%, pero el arrastre modelado por impacto de mercado es el coste dominante y comprimiría bruscamente la ventaja a cualquier tamaño significativo. La división por régimen también es desigual (tercil tranquilo -61.2% retorno / 74% DD frente a normal +68%). Esta es una prueba de humo con parámetros no optimizados en una ventana truncada, por lo que no bloquea — pero el analista debe verificar con el historial completo que la ventaja de fuerza relativa sobrevive a impacto/rotación realistas, y considerar si la banda muerta de entrada / rotación necesita ampliarse aún más.

Revisión de backtest

Sharpe: 0,53
Rentabilidad total: 64,37%
Drawdown máximo: 50,41%
Operaciones totales: 1612
Tasa de acierto: 46,7%
Factor de beneficio: 1,01

Muestra fiable y decisiva: 1612 operaciones en un historial completo de 6 años / 2183 días, equilibradas entre posiciones largas y cortas (806 de cada una); por tanto, es una prueba justa del mecanismo, no una muestra escasa.

Las operaciones implementan la hipótesis — libro de ratio SOL/ETH de dos patas neutral en dólares con la corrección de churn por banda muerta; la comisión es solo 5.04% del bruto, por lo que la preocupación del desarrollador sobre el churn por cruces de cero quedó genuinamente abordada.

avg_trade_return_pct 0.26% supera nominalmente el suelo de comisiones USD-M 0.15% de Binance.

profit_factor 1.0108 se sitúa de lleno en la banda de fragilidad por comisiones/costes [0.85,1.10] (L18) — la ventaja bruta es estadísticamente real pero se encuentra casi por completo dentro de los costes. Sharpe 0.533 con CI [-0.249, 1.265] a caballo del cero.

El impacto, no las comisiones, es el factor letal: impact_cost_pct 66.78% (peor que el 55.4% QA señalado por el sandbox): el impacto de mercado modelado consume dos tercios del PnL bruto, y capacity_usd es de apenas ~$224k; es decir, la «ventaja» solo existe a escala de juguete y se evapora a cualquier tamaño apto para desplegar. La preocupación de QA sobre la ventaja se confirma en el historial completo.

La división por régimen es muy desigual y adversa: tercil tranquilo -61.15% retorno / 74.1% máx DD, normal +68%, estresado +24.5% — el libro sangra exactamente en el régimen de baja vol donde una tendencia de fuerza relativa debería ser más barata de mantener.

En general max_drawdown 50.4%, recovery_factor 0.65, max_drawdown_duration 790 días, y la ventaja se está deteriorando: retornos anuales 2025 -17.4%, 2026 -26.1%.

Prior de clase: las cestas long-short de perps principales neutrales en dólares / neutrales al mercado son 0/84 (L45); un libro PF ~1.0 sostenido por apalancamiento/objetivo de vol con un 50% DD es la firma exacta que muere por sobreajuste o sin ventaja tras la ejecución de 3 fases.

Análisis

Puerta del backtest: - métricas no fiables: Incoherente: Sharpe 0.59 discrepa en signo con total_return -27.40% — el Sharpe se calcula a partir de la serie mtm_equity_curve mientras que el retorno proviene de la curva de equity. Juzgar según la curva de equity.

Resumen de resultados

Abandonada en el filtro de revisión del backtest previo a la optimización: la ventaja quedaba absorbida por los costes, dominada por el impacto de mercado y solo era desplegable a escala de juguete.

Una posición larga-corta SOL/ETH neutral al dólar en USD-M de Binance que opera la razón de precios SOL/ETH con confluencia de momentum en dos marcos temporales y una salida con trailing ATR, para capturar la tendencia de fortaleza relativa mientras elimina la beta común de las criptomonedas.

Backtest de 6 años: 1612 operaciones (806 largas / 806 cortas), tasa de aciertos 46.7%, retorno total 64.4%, Sharpe 0.533 (CI [-0.249, 1.265]), PF 1.0108, máx DD 50.4%; retorno medio por operación 0.26% del nocional pero coste de impacto 66.78% del bruto y capacidad de solo ~$224k.

Stratmill es una herramienta de investigación y paper trading, no asesoramiento financiero ni un bróker. Los resultados de backtest y paper trading son hipotéticos. Operar conlleva riesgo de pérdida.