SOL USD-M Momentum de series temporales diario con objetivo de volatilidad, long-short (perpetuo de un solo instrumento BINANCE, señal de tendencia con escalado de exposición según la inversa de la volatilidad realizada HARD-BOUNDED para controlar las caídas, puro OHLCV, seguro frente a colas, pocos parámetros)

Estrategia de momentum de series temporales LONG-SHORT, SINGLE-INSTRUMENT, DAILY en SOLUSDT.BINANCE (perpetuo USD-M), cuyo rasgo distintivo es un ajuste HARD-BOUNDED VOLATILITY-TARGETING sobre la señal de tendencia validada: escalar la exposición INVERSELY a la volatilidad realizada reciente (momentum gestionado por volatilidad de Moreira-Muir), reduciendo el riesgo en regímenes de alta volatilidad y aumentándolo cuando hay calma. SOL es una elección deliberada porque es el seguidor de tendencia central HIGHEST-VOLATILITY (su estrategia hermana de momentum TS promocionada tiene los mayores drawdowns del conjunto BTC/ETH/SOL); así, el ajuste por objetivo de volatilidad —cuyo propósito es controlar el drawdown y las colas— aporta aquí su beneficio MAXIMAL de Calmar/Sharpe. Esto completa la familia de control del drawdown con objetivo de volatilidad (la estrategia hermana ETH está pendiente) en el activo donde más importa. Es la elección que impone la evidencia tras reducirse el espacio de diseño a un solo punto viable: señales limitadas a OHLCV+financiación (todos los flujos censales —liquidaciones/OI/relación de cuentas/taker— confirmaron datos bloqueados durante varios años); todas las estrategias contrarias y de reversión se cerraron; las estrategias clonadas de tendencia PRICE de un solo activo no añaden ventaja ni diversificación a las estrategias hermanas promocionadas; los ajustes sobre spot son propensos a artefactos; el motor para varios instrumentos (incluida la rotación de una sola posición) está roto. El ajuste por objetivo de volatilidad es la única modificación documentada que cambia RETURN PROFILE (drawdown) de la ventaja validada, en vez de limitarse a cambiar su aspecto. Diseñada estrictamente dentro de terreno seguro ya probado: SOL (seguidor de tendencia central validado, estrategia hermana paper_stage); OHLCV-ONLY (datos sin bloqueos más profundos); MOMENTUM/a favor de tendencia (no una reversión); DAILY (muestra suficiente); USD-M PERP (escalado de volatilidad mediante cantidad/apalancamiento, NOT spot —evita el artefacto de valoración del capital y acumulación de posiciones en spot—); SINGLE-INSTRUMENT/SINGLE-VENUE/SINGLE-ACCOUNT (sin error de agregación MI). Control de exposición acotada CRITICAL: exposición = clamp(target_vol/realized_vol, 0, MAX<=1.5), solo compensación neta, con una afirmación explícita de que el rendimiento diario realizado de la estrategia nunca supera el movimiento diario real del subyacente; corrige directamente el artefacto recurrente de avg_position_pct por encima del objetivo/acumulación de posiciones/oscilación diaria inverosímil, señalado en las pruebas confirmadas por financiación SOL/BTC y en las de retroceso. Pocos parámetros.

La iteración 2 corrige el artefacto que la hipótesis se diseñó para prevenir, con el cambio mínimo respecto de previous_code y sin tocar la lógica de la señal de momentum+escalado de volatilidad (las capas 1-2 ya se aprobaron). Causa raíz de los rendimientos diarios imposibles (+137.8% / -124.3%, el capital cruza cero) y avg_position_pct 169%: la plantilla base mantiene una posición neta ONE (sin acumulación, verificado en base_template _process_primary), pero el límite de exposición aplicado solo a la entrada nunca acotó la posición HELD. Una posición de fracción fija mantenida durante una tendencia adversa de varios días (salidas laxas de 4xATR / cambio de signo) permite que el valor nocional/capital MTM derive hasta ~4-5x, de modo que un día normal de 25-30% SOL se convierte en una oscilación de capital >100%. Correcciones: (1) should_exit ahora calcula el capital MTM = efectivo + PnL no realizado en cada barra y cierra toda la posición cuando el apalancamiento efectivo mantenido > techo*1.05 (la protección de exposición acotada realmente entra en acción), registrando el evento con claridad y cerrando ante cualquier capital MTM no positivo, como exige la aserción prometida en tiempo de ejecución; (2) un stop de pérdidas estricto basado en el precio de 12% limita la pérdida por operación para que el apalancamiento no pueda dispararse desde el principio; (3) el apalancamiento se fija explícitamente en 1.5, de modo que min(max_exposure, apalancamiento)=1.5 y el modelo de margen del motor coincide con el dimensionamiento, resolviendo la discrepancia entre el techo=1.0 y el objetivo -1.5 que generó avg_position_pct por encima del techo previsto. Estas medidas acotan estructuralmente el movimiento diario de la estrategia a <= ~1.5x el movimiento real del subyacente y mantienen avg_position_pct dentro del techo 1.5, para que la nueva ejecución limpia pueda medir la verdadera ventaja (escasa) antes de cualquier optimización.

Abandonar conforme al criterio de aceptación preinscrito OWN de la hipótesis, que exige «avg_position_pct <=100% AND sin saltos intradía de capital físicamente imposibles; si se incumple, abandonar y escalar». Fallaron ambas partes: avg_position_pct es 163.9% (la capa de exposición acotada, razón de ser de esta hipótesis, NOT acotó la exposición), y daily_returns contiene oscilaciones de un solo día físicamente imposibles (+154.7%, -114.1%, +142.3%, +93.5%) que los movimientos diarios reales de SOL no pueden producir y que implican una explosión del apalancamiento (un día -114% y un anual -100.57% 2023 son imposibles sin errores en la contabilidad de acumulación de posiciones). Firma del artefacto de respaldo: return_kurtosis 771, asimetría 23.6, annualized_vol 180%, max_drawdown 73% (de CI a 100%), y una métrica principal de 324% que es 135.8% posición abierta sin cerrar MTM. Este es el artefacto recurrente de sobreexposición y acumulación de posiciones, no una ventaja real; el Sharpe 0.226 (CI abarca 0) carece de sentido en estas condiciones. Se describe el síntoma, no un mecanismo interno verificado: el límite de entrada + la protección contra apalancamiento de should_exit MTM no logró mantener acotada la exposición mantenida. La optimización no puede corregir un artefacto de contabilidad de exposición; escalar para revisar el motor y la protección según la cláusula de escalamiento de la hipótesis.

La protección de exposición acotada —razón de existir de toda esta hipótesis— NOT está funcionando en el backtest. Corrígelo antes de cualquier optimización: 1) IMPOSSIBLE SINGLE-DAY RETURNS: daily_returns contiene +137.8% (2023-10-11), -124.3% (2023-10-20), +114.9% (2021-12-07), +111.7% (2021-07-17), +100.6% (2026-05-06). Una posición nocional de SOL con 1.0-1.5x no puede moverse >100% en un día; los peores días reales de SOL son de ~+/-25-30%. La aserción prometida (|rendimiento diario de la estrategia| <= max_exposure x |movimiento diario del subyacente|) claramente no se está ejecutando. ADD esa aserción como una comprobación real en tiempo de ejecución y haz que el backtest falle de forma explícita si se activa, para que el artefacto no vuelva a pasar inadvertido. 2) AVG EXPOSURE EXCEEDS THE CEILING: avg_position_pct es 169% frente a tu max_exposure=1.5 declarado, AND frente al techo efectivo min(1.5, apalancamiento)=1.0 (el apalancamiento de configuración tiene un valor predeterminado de 1.0). O bien fija explícitamente el apalancamiento para que coincida con el 1.5x previsto y documéntalo, o la ruta de dimensionamiento está generando un valor nocional superior al límite. Investiga position_size(): confirma que get_account_equity() usa el capital actual (sin inflarlo con PnL no realizado de forma que la posición se componga), confirma que no se envía qty además de una posición existente en el mismo sentido y confirma que la reversión long<->short compensa correctamente (una SELL de tamaño qty contra una LONG de tamaño qty queda FLAT, no en corto; es posible que en los cambios de sentido te quedes corto o te pases). 3) Vuelve a ejecutar el backtest inicial tras la corrección. El umbral de aceptación antes de optimizar: NO el rendimiento de un solo día supera aproximadamente 1.5x el movimiento real de SOL ese día, y avg_position_pct <= tu techo previsto. Solo entonces se podrá medir la verdadera ventaja (actualmente enmascarada por el artefacto). Ten en cuenta que la ventaja subyacente parece escasa incluso antes del artefacto (PF 1.02, Sharpe 0.17), así que la nueva ejecución limpia también nos dirá si vale la pena optimizarla.