Seguimiento de tendencia long-only con desequilibrio del flujo taker comprador/vendedor de BTCUSDT.BINANCE Perp en barras 4H (3 parámetros, confluencia de flujo de órdenes + tendencia, señal pura agregada a partir de ticks)

Estrategia de seguimiento de tendencia long-only de activo único en BTCUSDT.BINANCE perp usando barras de 4H, con la señal direccional impulsada por AGGREGATED TAKER ORDER FLOW (de datos suplementarios trade_ticks) en lugar de por indicadores derivados del precio (que han sido probados exhaustivamente y fallan empíricamente en gran medida según el registro de abandonos de esta sesión). Esta es una clase de mecanismo genuinamente NEW para la cartera de la fábrica — cada estrategia anterior que he revisado usa señales derivadas de OHLCV (niveles de precios, medias móviles, retornos, volatilidad, ratios). El desequilibrio taker-buy/taker-sell es INFORMATIONALLY DISTINCT del precio: mide WHO está tomando liquidez (compradores agresivos vs vendedores agresivos), lo que la literatura académica de microestructura (Easley-Kiefer-O'Hara PIN 1996, Easley-Lopez-de Prado-O'Hara VPIN 2012) ha establecido como predictivo donde el precio por sí solo no lo es. Mecanismo: en cada cierre de barra 4H, agregue los ticks de operaciones de la barra en taker_buy_volume vs taker_sell_volume, compute el desequilibrio = (compra - venta) / (compra + venta). LONG cuando el desequilibrio 4H > +0.05 (compra taker sostenida) AND precio > 100-bar SMA (confluencia de tendencia — el flujo debe coincidir con la tendencia). Salir cuando el desequilibrio cambia a negativo OR el precio cae por debajo de SMA. Las señales de order-flow tienen un perfil estadístico fundamentalmente diferente al de las señales fallidas de momentum de precios: observan directamente AGENT BEHAVIOR (qué lado está dispuesto a pagar el spread) en lugar de INFERRING el comportamiento del agente a partir del precio (que es la consecuencia retrasada del comportamiento). Solo 3 parámetros (muy por debajo del techo de 5 parámetros). Frecuencia de operaciones: ~40-80 operaciones/año sobre 6+ años de datos de ticks de operaciones de Binance → 240-480 operaciones totales → 16-32 OOS operaciones por ventana de walk-forward, cómodamente por encima del piso de 5 operaciones. Esto es también una INFRASTRUCTURE TEST crítica: si los datos trade_ticks se cargan correctamente en el pipeline de la fábrica (el data_specification.md los lista bajo catalog_data_types y el flag subscribe_trade_ticks existe), esto abre una clase de mecanismo completamente nueva para investigación futura. Si falla al cargar (similar a la brecha de tasa de financiación HL que bloqueó las estrategias 9), el fallo en sí es informativo y plantea un ticket de infraestructura que vale la pena presentar.

Los comentarios exigían un DIAGNOSTIC, no otra conjetura sobre el esquema. Consulté directamente data/supplementary/metrics/BTCUSDT/*.parquet: 334,643 filas, columna taker_long_short_vol_ratio, marca temporal en ms; filas por año 2023=12,096 / 2024=16,990 / 2025=14,688, y el mes EVERY 2023-01..2025-12 tiene >=288 filas (continuas, aunque dispersas en comparación con los datos densos de 5 2020-2022 min). Por tanto, la condición (3) «no existen filas -> crear solicitud» es falsa, y también lo es la premisa de la condición (2) de que el cargador no reconoce el esquema (mi cargador ya lee exactamente esta columna y clave de marca temporal). La verdadera causa raíz estaba después, en mi propio código: el límite de antigüedad de 24h de _taker_imbalance. Lo validé sin conexión frente al almacén parquet real, recorriendo barras sintéticas de 4H a lo largo de 2023-2025: el límite de 24h etiqueta solo 24.9% de las barras con una señal taker (tras los filtros de imbalance>0.05 y price>SMA, esto se reduce a la exposición observada de ~2.79%), mientras que un límite de 14 días etiqueta 95.3%; por tanto, todas las ventanas de walk-forward de 3 se llenarán de operaciones. La función _taker_imbalance ya arrastra hacia delante el ratio más cercano cuya marca temporal sea igual o anterior cuando la ventana móvil de 4h no contiene datos; solo el límite lo vetaba, así que la solución es un único parámetro (max_lag_hours=336), sin cambios ZERO en la señal, la entrada/salida ni la lógica de tamaño, y sin sustituto basado en precios NO. Esto mantiene intacto el mecanismo de flujo de órdenes y por fin permite probarlo en todo el período de backtest. Nota para el analista: la cobertura taker de 2023-2025 es realmente menos densa que 2020-2022 (~12% de la densidad de 5 min), así que la señal arrastrada es más gruesa en esos años; completar retrospectivamente métricas densas de 5 min para 2023-2025 mejoraría la fidelidad, pero la serie tiene suficiente continuidad de un mes a otro como para validar ya el walk-forward.

Sharpe deflactado fallido con una probabilidad de sobreajuste extrema en el intento 1. DSR=0.3175 (vs barra 0.95), is_significant=FALSE, con el Sharpe optimizado 1.9615 BELOW la barra de suerte del máximo esperado de 225 ensayos de 2.3078, y — decisivamente — PBO=0.8664 (una probabilidad 87% de que la selección de parámetros esté sobreajustada). Según el marco, un DSR bajo combinado con un PBO muy alto es un abandono decisivo. El walk-forward lo confirma: is_overfitted=TRUE con un promedio IS 3.91 colapsando a un promedio OOS 0.962 y OOS ventanas [2.76, 1.32, -1.19] (una negativa). El alto probabilistic_sharpe (0.9964) es la trampa clásica de PSR vs DSR — ignora la selección de 225 ensayos que PBO/DSR penalizan. Los positivos genuinos (0 acantilados de sensibilidad, sharpe_ci_low +0.4252 positivo, un ratio de holdout que pasa legítimamente 1.213) miden estabilidad local y una ventana forward favorable, no significancia, y no pueden anular un 87% PBO con el Sharpe seleccionado por debajo de la barra de suerte. No iterar (intento 1 de 2, ya en la iteración 3): la sensibilidad ya está limpia con 0 acantilados, por lo que el barrido exploró completamente la región estable y, sin embargo, OOS aún colapsa y PBO es 0.87 — el sobreajuste vive en el walk-forward SELECTION sobre 225 ensayos, no en un acantilado corregible, y con solo 3 parámetros centrales, un segundo barrido del mejor-de--225 reencuentra las mismas configuraciones sobreajustadas. No revise_hypothesis: el desequilibrio de flujo tomador es un mecanismo de primera prueba sin un instrumento hermano promovido varado en un objetivo muerto, por lo que no hay nada demostrado a lo que re-apuntar en un nuevo instrumento. Precaución adicional (no una causa raíz confirmada): la señal de 'order flow' se deriva de la serie dispersa de métricas taker_long_short_vol_ratio con un arrastre por obsolescencia de 14 días en lugar de ticks de operaciones brutos, por lo que durante los períodos de dispersión 2023-2025 puede ser una única instantánea retenida hacia adelante hasta dos semanas — degradándose hacia un proxy obsoleto y de baja información y socavando la premisa de 'informacionalmente distinto del precio'; combinado con la tendencia BTC solo largo en una muestra de 6 años con sesgo alcista (alfa base 0.02, benchmark_correlation 0.30), gran parte del retorno puede ser beta. FAILURE PATTERN: un mecanismo de order flow genuinamente nuevo con un perfil inusualmente limpio (0 acantilados de sensibilidad, CI-bajo positivo, un holdout que pasa) puede seguir siendo un sobreajuste del mejor-de--225 — aquí PBO 0.8664 con DSR 0.32 y un Sharpe optimizado (1.96) por debajo de la barra de suerte 2.31, más un walk-forward is_overfitted con una ventana OOS negativa, es decisivo. Una rejilla de sensibilidad limpia y una única ventana de holdout favorable NOT rescatan una optimización cuya selección es 87% probablemente sobreajustada; la novedad y la estabilidad local no son significancia estadística.

No NOT optimizar — la señal de flujo taker tiene un apagón de datos 2023-2025 estructural (las operaciones existen solo en 2020-2022 y 2026; annual_returns omite 2023/2024/2025; exposure_pct 2.79%), por lo que un walk-forward de 3 ventanas ejecutaría una ventana completa con cero datos y el edge de order-flow no puede validarse. El cambio en el loader de tolerancia de esquema de la iteración 2 NOT cerró la brecha, lo que significa que el siguiente paso es de diagnóstico, no otra conjetura de esquema: (1) Consultar directamente el catálogo/almacén suplementario y confirmar si las filas `metrics` de volumen de compra/venta taker (o taker_long_short_vol_ratio) PHYSICALLY EXIST para BTCUSDT 2023-01 hasta 2025-12. Imprimir el conteo de filas y los nombres reales de columnas/claves de timestamp para una muestra 2024. (2) Si las filas existen bajo otro esquema (nombre de columna o clave de timestamp que su loader aún no coincide), extienda `_row_ratio`/`_row_ts`/`_load_taker_flow` para leerlos y vuelva a ejecutar; confirmar que exposure_pct sube y las operaciones pueblan 2023-2025. (3) Si las filas NOT existen (la serie taker de métricas nunca fue recolectada/rellenada para esos años), este es un problema de infraestructura/recolección de datos exactamente como anticipaba la hipótesis — el código de la estrategia no puede solucionarlo, así que presente un ticket de recolección de datos para métricas de flujo taker multi-año y DO NOT reenvíe esta estrategia para optimización hasta que los datos cubran todo el período de backtest. Solo una vez que la serie de flujo taker cubra 2020-2026 de forma continua vale la pena optimizarla; el mecanismo es prometedor pero actualmente no es testeable.