Continuación del momentum en extremos de funding de DOGE Perp 4H (prueba de amplitud de plantilla validada, long-short, un solo instrumento USD-M)

Una estrategia long-SHORT, SINGLE-INSTRUMENT, de un solo venue MOMENTUM-CONTINUATION sobre futuros perpetuos DOGEUSDT.BINANCE USD-M, con barras de 4-HOUR, que replica el ONE mecanismo validado en esta sesión: seguimiento del momentum en extremos de funding FOLLOW (el giro de fade a seguimiento de SOL validado con PF 1.30), en el activo con la señal de funding más fuerte. El funding es solo una SIGNAL (nunca se contabiliza como flujo de efectivo; las pérdidas y ganancias se basan íntegramente en precios y son contabilizables). Tesis: los extremos de funding indican una demanda fuerte y persistente por posiciones apalancadas que CONTINUES en el precio (la sesión demostró que ir contra ella pierde con SOL, liquidación ETH y reversión ETH, mientras que seguirla FOLLOWING sí se validó). Se elige DOGE deliberadamente: como el activo principal más impulsado por el apalancamiento minorista, su funding alcanza valores más extremos y frecuentes que cualquier perp líquido, lo que ofrece la señal de extremos de funding más clara y con más datos; además, la frecuencia de 4H garantiza cientos de operaciones durante su historial de varios años y evita directamente el defecto fatal de la estrategia diaria lenta abandonada, basada en régimen de funding (solo 16 operaciones, imposible de evaluar). Esto NOT el antipatrón de «replantear un mecanismo FAILED en otro activo» advertido por el analista: pone a prueba la amplitud de una ventaja VALIDATED (PF 1.30) en un segundo activo para crear una cartera multiactivo robusta y confirmar su generalidad. Se mantiene en la única base confirmada y evaluable (OHLCV + funding, ambos con datos densos en todo el historial), con una ruta limpia de USD-M MARGIN en un solo instrumento, evitando todos los bloqueos estructurales: NOT dependiente de datos suplementarios (OI/liquidaciones/opciones-IV solo tienen datos recientes y no se pueden evaluar); NOT BINANCE_SPOT/CASH (error de métrica/ejecución); NOT COIN-M (no admite backtest); NOT entre venues/Hyperliquid (artefacto de base); NOT par multiactivo (error de feed de la pierna adicional); NOT carry de funding (flujo de efectivo no contabilizable); NOT ruptura (sobreajuste); NOT filtro de funding (demostró ser inerte); NOT señal de régimen lenta (cantidad de operaciones insuficiente para evaluar). Se distingue de las estrategias de funding pendientes: SOL momentum en extremos de funding (mismo mecanismo, activo distinto: la prueba de amplitud prevista); AVAX aceleración del funding (primera diferencia, no nivel); ETH momentum de liquidación (basado en el reloj). Se limita a ~4 parámetros para ajustarse a la plantilla validada con bajo sobreajuste.

El fallo en Layer-3 fue «Sin operaciones / should_enter nunca devolvió un lado en 12882 barras evaluadas». En una estrategia condicionada por funding, eso significa que la serie de funding se cargó vacía, así que _cur_funding_valid siempre fue False. Causa raíz: _build_funding filtró las claves con `if not isinstance(k, int): continue`, pero supplementary_data['funding_rates'] se entrega como un diccionario {ts: rate} cuyas claves de marca temporal son STRINGS tras el recorrido de ida y vuelta de JSON del subproceso del backtest (y la fuente contiene claves duplicadas int y str para la misma ts); así se descartaron todas las claves, _fund_ts quedó vacío, _current_funding siempre devolvió None y should_enter devolvió None en cada barra. La corrección convierte cada clave con int() dentro de try/except (acepta claves de texto) y elimina duplicados en un mapa {ts: rate} antes de ordenarlo: el patrón exacto que usan las estrategias de funding que funcionan en esta sesión. Es el cambio mínimo: solo se modifica _build_funding; la consulta causal de funding en ventana de 8h, el filtro de entrada FOLLOW (|funding| >= extreme_threshold), las salidas por normalización del funding, stop y tiempo máximo de mantenimiento, la señal continua de funding+ROC y el dimensionamiento basado en precio quedan idénticos byte por byte. Por tanto, las Layers 1-2 siguen en verde y la estrategia ahora recibe funding DOGE real (que en 4H supera con frecuencia el umbral extremo 0.03% a lo largo de su historial de varios años, lo que produce cientos de operaciones). El funding sigue siendo solo una señal (las pérdidas y ganancias se basan totalmente en precios y son contabilizables); USD-M MARGIN de un solo instrumento, apalancamiento 1.0 (referido como valor que no amplifica, sin filtro de apalancamiento sin usar). Si al repetir la ejecución ahora hay operaciones pero la ventaja de seguir el funding no se generaliza de SOL a DOGE, será un resultado genuino de la prueba de amplitud para el analista, no un defecto del código.

La ventaja de seguimiento del momentum en extremos de funding DOGE es un artefacto de unos pocos días de subidas abruptas durante la manía de 2021 DOGE, no una señal generalizable de funding a precio. return_kurtosis es 178, con asimetría 11.6, y el retorno total de +107% depende de unas pocas barras 2021 (2021-01-29 por sí solo es +35.5%); el desglose anual muestra que 2021 +91.9% lo explica todo, mientras que 2022 (-1.3%), 2023 (-1.0%) y 2025 (-0.08%) son todos planos o negativos. Solo 2024 (+12.5%) es positivo por lo demás, así que 4 de 6 años no muestran ventaja. El llamativo Sharpe 1.22 / PF 1.70 no es robustamente significativo: sharpe_ci_low es -0.11 (CI cruza 0). El aparente éxito 2021 del mecanismo es casual: durante la manía de DOGE, tanto los extremos de funding como las subidas de precio fueron impulsados por el mismo frenesí minorista, así que «seguir el funding» captó las subidas sin que el funding predijera realmente el precio. Hay otros dos problemas: (1) la premisa de la prueba de amplitud es falsa: el seguimiento del momentum en extremos de funding SOL que esta hipótesis cita como «validado con PF 1.30» en realidad obtuvo un backtest de PF 0.93 (negativo realizado) y se abandonó, así que la validación citada es un reflejo previsto, no un resultado; y (2) coincide con el patrón documentado de fallo por concentración durante la manía de memecoins DOGE (caso relacionado abandonado de acumulación de drawdown spot DOGE: impulsado por la curtosis, concentrado en 2021, DSR 0.04). Optimizar 207 operaciones cuya ventaja reside en unos pocos días de subidas 2021 ajustaría de nuevo la ventana de manía y fallaría el control del Sharpe deflactado (curtosis 178 + CI que cruza 0 -> DSR cerca de 0). FAILURE PATTERN: las estrategias que usan el funding como señal direccional no han mostrado una ventaja explotable en el precio futuro de instrumentos individuales en toda la sesión (reversión de liquidación, persistencia de régimen, aceleración y seguimiento del momentum SOL fallaron); trasplantar el mecanismo a una memecoin de alta volatilidad (DOGE) genera métricas superficiales atractivas que son artefactos de valores atípicos de la manía 2021 (curtosis >100, CI que cruza 0, resultados planos o negativos en años sin manía): la misma firma que la estrategia abandonada de acumulación de drawdown DOGE y la familia de rupturas concentrada en mercados alcistas.