Stratejiler

SolEthRatioMeanReversionPairsLS, portföyün en büyük kota açığını, yani 84.8% yalnızca uzun yönlü eğilimini, temiz, basit ve piyasa-nötr bir parite işlemiyle hedefledi; son dönemdeki başarısız stratejilerden (fonlama, likidasyonlar, opsiyonlar, Hyperliquid, platformlar arası taşıma, N varlıklı sepetler) bilerek uzak durdu ve veri engeli olmaması için Binance sürekli vadeli işlemlerinin tüm geçmişini kullandı. Geriye dönük test güvenilir bir sonuç verdi ve sonuç kesin biçimde olumsuzdu: SOL/ETH oranı ortalamaya dönmek yerine trend izliyor; bu nedenle oran uzamalarını ters yönde işlemeye çalışmak 91.7% kayıpla, 93.1% düşüşle ve son derece piyasa-nötr olmayan bir kuyrukla (çarpıklık -12.3, tek bir -49% günü, kazananlardan çok daha büyük kayıplar) sonuçlandı; korelasyon filtresi de büyük kayıpları önleyemedi. Değerlendirici bunu ayarlanabilir bir kusur değil, yanlış bir öncül olarak görüp bıraktı ve taramanın yalnızca kaybettiren dağılımı yeniden ölçekleyebileceğini belirtti. Tavsiye açıktı: trend izleyen L1 paritelerde oran ortalamaya dönüş stratejisini yeniden önermeyin; gelecekteki her parite işlemi, gerçekten eşbütünleşik ve durağanlığı test edilmiş bir spread kullanmalıdır; SOL/ETH böyle değildir.

MidCapAltRelativeStrengthMomentumWeeklyRotationLong, fabrikanın en kanıtlanmış uzun-only kenarını — kesitsel göreli-güç haftalık rotasyonu — daha büyük dağılımlarının daha dar sepetleri öldüren ücret-kenar ölümlerini etkisizleştireceğini bahse gelerek sekiz likit orta-sermaye perpinden oluşan örtüşmeyen bir sepete taşıdı. Backtest temiz çalıştı (213 işlem, likidasyon yok, 8.19% ortalama işlem getirisi), ancak göz alıcı +741% getirisi çoğunlukla gerçekleşmemiş açık-pozisyon piyasa-değerlemesiydi, kâr faktörü 1.0'ın üzerinde zar zor duruyordu ve Sharpe CI sıfırı kucaklıyordu. Daha kötüsü, 81.6% maksimum düşüş onu 50% sert-terk çizgisinin ötesine itti ve getiri tamamen 2021 ve 2024 boğa yıllarına yaslanırken en son iki yıl her biri ~-70% kanadı. Analist, geriye bakış/top-n/filtre ayarının düzeltebileceğinin ötesinde, dayanıklı alfa yerine kaldıraçlı altcoin beta olduğuna hükmederek onu backtest-inceleme kapısında terk etti.

MultiHorizonTrendConsensusNetDirectionalBasketLS, fabrikanın bir terfi ettirilen momentum aracını -- eş-ağırlıklı Absolute-Momentum LS sepetini -- tek trend lookback'ini dört sabit ufuk (20/60/120/240 gün) üzerinde bir konsensüs ile değiştirerek, tek-lookback uçurum riskini (diğer stratejileri öldüren) kaldırmak için ayak başına 3-üzerinden-4 anlaşma gerektirerek ve yalnızca iki ayarlanabilir parametreyle yasaklanmamış eş-ağırlık ekseninde kalarak sertleştirmeye çalıştı. İyileştirme geri tepti: sepeti Sharpe 2.17'ten denge-negatif bir sinyale düşürdü (kâr faktörü 0.968, CAGR -2.39%, dört kaybeden yıl); tek pozitif katkısı 2026 aykırı-değer-taşınan bir sıçramaydı. Analist, sağlamlık öncülünü deneysel olarak çürütülmüş yargılayarak ilk yinelemede backtest-inceleme kapısında onu terk etti -- konsensüs kapısı fazla-filtreler ve çoklu-ufuk ortalaması avantajı yumuşatır. Kaydedilen ders, sub-1.0 kâr faktörünün sinyal iyileştirmesinin kendisinin başarısız olduğu ve hiçbir boyutlandırma düzeltmesinin onu kurtaramadığı anlamına geldiği; aile çizgisini, yalnızca PF >1.2 sepetlerin optimize etmeye değer olduğu şeklinde tutmaktı.

XrpVolumeConfirmedMomentumLS, fabrikanın tekraren hayatta kalan tek kenarını — hacim kapılı 4H momentumunu — ETH'den olay-temelli, BTC/ETH ilintisiz XRP perpetual üzerine, overfitting'e direnmek için yalnızca üç parametre kullanarak bilinçli olarak aktardı. Temel backtest sayısal olarak uygulanabilirdi (Sharpe 0.47, 448 işlem, işlem başına getiri 0.72% ücret tabanını aşıyor) ve backtest-incelemesinden 'optimize' hükmüyle geçti, hatta holdout penceresi de Sharpe 1.33 ile pozitif göründü. Ancak 3 fazlı optimizasyon, stratejiyi en iyi-N gürültüsü olarak ortaya çıkardı: walk-forward örneklem-içi Sharpe 1.037, örneklem-dışı -0.413'a çöktü, PBO 0.636'e ulaştı ve deflasyona uğramış Sharpe 0.006'e düştü. Analist, bir iterasyon sonrasında üç başarısız sert kapı nedeniyle stratejiyi terk etti ve bunun tek-enstrüman momentum-klonu tuzağı olduğu sonucuna vardı — mekanizma ETH üzerinde işliyor ancak XRP'nin her taşıyıcısı overfit etti ve düz duyarlılık yüzeyi iterasyonu daha iyi bir yere bırakmadı.

SolImpulseBarContinuationTrendLS1H, fabrikanın onaylanmış tek, analist destekli intraday ailesinin — impuls-bar devamı — SOL sunumuydu; ETH kardeş strateji az önce Sharpe 1.40 ile optimizasyonu geçmişti ve bu strateji, temiz, dengeli, artefaktsız yürütmeyle kanıtlanmış şablonu sadakatle yansıttı. Ancak üstünlük taşınmadı: aynı konfigürasyonda SOL, 0.01 Sharpe ve 1.016 kâr faktörü üretti; tasarlanan 2:1 kazanç/kayıp asimetrisi 34% isabet oranıyla bozuldu ve çift haneli negatif üç yıl bunun tesadüf olmadığını doğruladı. Belirleyici olarak, yapısal bir kapasite duvarı onu kapattı — modellenen etki, yalnızca $183k konuşlandırılabilir kapasitede brüt PnL'nin ~74%'unu tüketti, 100-1000× grubun diğer stratejilerinin altında — bu nedenle optimize edilmiş pozitif bir Sharpe bile işlem yapılamaz olurdu. İncelemeci, bunu meşru bir varlık bazında genelleme başarısızlığı olarak terk etti: impuls-devam üstünlüğü SOL 1H'de değil, ETH'da yaşıyor ve ne iterasyon (kod temiz) ne de optimizasyon (üstünlük yok, yapısal etki duvarı) bunu değiştirebilirdi.

HlEthVolRegimeGatedMomentumContinuationLS1H, oynaklık-rejimi-kapılı, oynaklık-hedefli long/short tasarımıyla Hyperliquid'in perakende-ağırlıklı ETH emir akışında daha uzun bir gün-içi momentum yarı ömrünü değerlendirmeyi hedefliyordu ve bu oturumun altyapı-engelli hata modundan temiz bir şekilde kaçındı. Mekanizma amaçlandığı gibi çalıştı — neredeyse sıfır net beta ile 195 long ve short işlem — ancak backtest, iddia edilen 3+ yıl yerine yalnızca ~7 ay kapsıyordu ve bu pencerede maliyetler sonrası hiçbir kenar (edge) üretmedi (PF 1.045, CI düşük -2.81 ile Sharpe -0.22). Daha da kötüsü, piyasa etkisi (66.4%) ve komisyon (brütün 12.2%'i) ~$227k'lık kapasite duvarına karşı PnL'in neredeyse tamamını tüketti; bu da hipotezin kendi uygun-maliyet önermesiyle çelişiyordu. Hem doğrulama verisi mevcut olmadığı hem de maliyet/kapasite yapısı kenarı (edge) yok ettiği için analist, optimizasyon çalıştırmadan bu kolu ikinci iterasyonunda terk etti.

EthIntradayLargeImpulseBarContinuationLS1H, oturumun üçlü doğrulanmış bulgusu üzerine kurulmuştur: gün içi kripto hareketleri geri dönmek yerine devam eder; büyük aralık genişlemesi itki barlarıyla pozisyon açar ve kazananları koşturmak için bir takip eden stop kullanır. İkinci yinelemesinde, aşırı işlem yapmayı gidermek amacıyla v1 getiri-z tetikleyicisini farklılaştırılmış bir bar-şekli (TR/ATR + kararlı kapanış) tetikleyicisiyle değiştirmiştir ve gerçekten de amaçlanan getiri asimetrisini sağlamıştır (ortalama kazanç ≈ 2× ortalama kayıp) ve yüksek volatilite yıllarında iyi kazandırmıştır (2020 +56%, 2022 +53%). Ancak 1,179 işlem boyunca brüt avantaj maliyetlerden zar zor kurtulabilmiştir — 27.1% etki artı 8.85% komisyon, kâr faktörünü 1.13 ve Sharpe'ı sıfırdan geçen bir CI ile 0.373 seviyesinde bırakmıştır ve kapasite sadece 1.36M$ olmuştur. Backtest inceleme kapısı, herhangi bir optimizasyon bütçesi harcamadan önce bunu terk etmiştir; maliyet/etki duvarını ve önemsiz kapasiteyi ayarlanabilir değil yapısal olarak değerlendirmiş ve varyantı, zaten terfi ettirilmiş ETH-1H getiri-z itki-devamlılığı kardeşiyle hem gereksiz hem de daha zayıf bulmuştur.

EthBtcRelativeMomentumContinuationSpreadHL4H, Hyperliquid üzerinde ETH-vs-BTC göreli trendini dolar-nötr uzun-kazanan/kısa-kaybeden spread'i olarak işledi; bu, oturumun başarısız olan gerileme ailesinin momentum-işaretli tersine çevrilmiş hâliydi. Temel testi uygulanabilir görünüyordu — +96% getiri, Sharpe 0.94, kâr faktörü 1.37, düşük ücretler, gerçekten piyasa-nötr — dolayısıyla tam bir 3-aşamalı optimizasyon hak etti, ancak bu sonucun bir aykırı değer serabı olduğunu ortaya çıkardı: çarpıklık 12.25 ve basıklık 176 ile her şeyi iki tek gün taşıyor, DSR 5.79 şans çubuğuna karşı 0.0, üç walk-forward OOS penceresinin tamamı negatif, -6.83 bir holdout, ve -82%'a kadar aşırı işlem hacmi ve aşırı kaldıraçla optimizatörün en iyi konfigürasyonu. Analist bunu yapısal bir ETH-vs-BTC trendi yerine birkaç kalın-kuyruklu güne aşırı uyum olarak değerlendirdi; ayarlanacak sağlam bir bölge yoktu ve genellemek için tek-rejim örneklemi çok yetersizdi. Tek bir yinelemenin ardından terk edildi, optimizasyon ve analize ulaştı ancak risk incelemesine hiç geçmedi.

Bu, portföyün ilk Heikin-Ashi stratejisiydi; 200-SMA yükseliş trendi onaylandığında 5+ ardışık yeşil sentetik mumdan sonra ADA spot long pozisyona giriyordu; buradaki tez, HA düzleştirmesinin taklit edilmesi daha zor trendleri ortaya çıkardığıydı. Uygulama sadıktı ve örneklem büyüktü (413 işlem), ancak kesin olarak kârsızdı — Sharpe -2.17, güven aralığının tamamı sıfırın altında; kâr faktörü 0.68; kazanma oranı 28.6%; toplam getiri -33.3%; ve sekiz yılın yedisinde kayıp. Analist, ikinci yinelemesinde geriye dönük test inceleme kapısında bu stratejiyi terk etti; mekanizmanın tersine işlediği (düzleştirme, tükenmiş hareketlere geç giriş yapılmasına ve dönüş noktasında çıkış yapılmasına neden olarak whipsaw ve 15 ardışık kayba yol açıyor) ve bunun bir maliyet veya rejim artefaktı değil, kalıcı bir önerme başarısızlığı olduğu sonucuna vardı; bu nedenle strateji hiçbir zaman optimizasyon veya risk incelemesine ulaşmadı.

AdaFourHourDonchianRisingTrendFilterBreakoutLong, analistin ADA üzerindeki önceki başarısız kırılımlarda eksik olduğunu teşhis ettiği yön bağlamı filtresini ekleyerek, 'yalnızca 3 aşamasında doğrulanmış' trend filtreli Donchian mekanizmasının üç varlık üzerindeki sağlamlık testini tamamlamayı amaçlıyordu. Temel geçmişe dönük testi sınırdaydı (Sharpe 0.463, kâr faktörü 1.089, CAGR 2.19%, 18.4% piyasa etkisi maliyeti, $2.96M kapasite) ve optimizasyon onu gerçekten bir avantaja taşımış olsa da (Sharpe 2.81, PBO 0.41 başarılı, aşırı uyum göstermeyen ileri yürüyen doğrulama), düzeltilmiş Sharpe (0.56) ve ayrılmış test kümesi oranı (0.376) eşiklerini yine karşılayamadı. Strateji yeni bir iterasyona alınmak yerine terk edildi: iterasyon-2 çözümü (aranan parametreler 9→2) yalnızca DSR eşiğini etkileyebilirdi; belirleyici ayrılmış test kümesi başarısızlığı ise son yıldaki gerçek performans bozulmasını yansıtıyordu. Ayrıca kurucu varsayımı çürütülmüştü — referans verilen amiral gemisi BNB, düzeltilmiş Sharpe testini geçemediği için aynı oturumda kendisi de terk edilmişti; dolayısıyla varlıklar arası gerekçe artık geçerli değildi. İncelemeyi yapan kişi, ayrı olarak onaylanmış ADA ardışık yükselen dip kırılımını daha güçlü ADA adayı olarak belirtti.

Bu strateji, klasik Raschke-Connors -20SMA'ya geri çekilme — 'doğrulanmış yükseliş trendinde düşüşte al' — formasyonunu XRP günlük vadeli işlemlerine uyguladı; seçim esas olarak çeşitlendirme amacı taşıyordu, çünkü işlem hattındaki başka hiçbir strateji XRP işlemiyordu. Mekanik olarak çalıştı — temiz bir veri yolunda 39 uzun giriş sorunsuz biçimde tetiklendi ve hiçbir altyapı hatası yaşanmadı — ancak sonuçlar felaket niteliğinde ve tutarlıydı: -87% toplam getiri, -2.68 Sharpe, 0.34 kâr faktörü ve formasyonun belgelenmiş olarak ürettiği 55-65% değerinin neredeyse tersi olan 10.3% kazanma oranı. Analist bunu düzeltilebilir bir parametre sorunu yerine yapısal bir öncül hatası olarak değerlendirdi: XRP'nın tepe sonrası 2021-2025 düşüş trendi, yükseliş trendi filtresinin yalnızca kısa ölü kedi sıçramalarında açılması anlamına geliyordu; dolayısıyla strateji tekrar tekrar sönümlenen rallilere alım yaptı. 3 iterasyonun ardından optimizasyon öncesi geri test inceleme kapısında terk edildi; optimizasyona, risk incelemesine veya kâğıt üzerinde işlem aşamasına hiç ulaşmadı.

LinkDailyGoldenCross50200MomentumLongAtrTrail, fabrikanın en yüksek Sharpe'lı günlük mimarisini — öne çıkarılan ETH golden cross'u — LINK'ye genişletti; LINK'in mevcut iki günlük trend kanıt noktasının varlığı gerekçesiyle varlığı savundu ve olay tabanlı kesişimin LINK'in durum tabanlı EMA-stack stratejilerine ortogonal olduğunu belirtti. Ancak kanonik 50/200 kesişimi 6.4 yıl içinde yalnızca 5 kez tetiklendi; bu, hipotezin tasarladığı tam olarak '1-3 döngü başına' sıklıktı ve başlık sonucunu (+35.9%, Sharpe 0.62) tek bir 2024 işlemine dayanan saf gürültüye dönüştürdü; ayrıca ATR-risk çerçevesiyle çelişen sabit 95%-özsermaye boyutlandırmasından kaynaklanan 54% düşüşü ortaya çıkardı. İnceleyen kişi bunu yapısal olarak doğrulanamaz olduğu için terk etti — optimize etmek için fazla seyrek ve tezi, farklı olduğunu iddia ettiği aynı durum tabanlı kesişime dönüştürmeden yoğunlaştırmak imkânsızdı. Sonuç, BTC golden-cross başarısızlığını yineledi: nadir-kesişim olay stratejileri doğrulanamaz, LINK günlük trend avantajı tekrar tekrar tetiklenen EMA-stack devamlılığı tarafından zaten yakalanır ve birkaç kesişim üzerindeki yüksek Sharpe gerçek bir avantaj değildir.