Hvordan beregner du P&L på en invers perpetual?
For en standard invers perpetual med en fast dollarverdi per kontrakt beregner du handelsresultatet ved hjelp av reciproke priser. Resultatet er i oppgjørsmynten. Hvis du i stedet multipliserer prisendringen med en fast BTC-mengde, får du et annet instrument.
Anta at en hypotetisk invers BTC-kontrakt har en pålydende verdi på $1. Du kjøper 100,000 kontrakter til $50,000 per BTC og lukker hele posisjonen til $55,000. Før gebyrer og funding:
Q = signed contract count; positive for a long
C = dollar face value per contract
P&L_BTC = Q × C × (1 / entry_price − 1 / exit_price)
= 100,000 × $1 × (1 / $50,000 − 1 / $55,000)
= 0.18181818 BTC
P&L_USD_at_exit = 0.18181818 × $55,000
= $10,000Posisjonen har en kontraktsverdi på $100,000. BTC-ekvivalenten endres med prisen: 2 BTC ved inngang, omtrent 1.818182 BTC ved utgang. Denne konverteringen som endres, er grunnen til at jeg vil ha kontraktspesifikasjonene ved siden av regnskapskoden. En kolonne kalt size er en invitasjon til å bruke fredagskvelden på å finne ut hvilken måleenhet noen mente.
Sjekk multipliseringsfaktoren, oppgjørsvalutaen og avrundingsreglene på handelsplassen. «Invers» beskriver en konvensjon for utbetaling; det garanterer ikke at én kontrakt betyr én dollar overalt.
Hvorfor øker kontoen min mer i dollar enn handelen ga?
Fordi sikkerheten også har en pris.
Start med 1 BTC i sikkerhet, verdt $50,000, og gjennomfør handelen over. Anta ingen innskudd, uttak, gebyrer eller funding, og at marginen er tilstrekkelig hele veien. Etter lukking har kontoen 1.18181818 BTC. Til $55,000 per BTC er det $65,000.
| Komponent | Beregning | Endring i dollar |
|---|---|---|
| Opprinnelig sikkerhet | 1 BTC × ($55,000 − $50,000) | +$5,000 |
| Derivatets P&L, verdsatt ved utgang | 0.18181818 BTC × $55,000 | +$10,000 |
| Samlet egenkapital på kontoen | $65,000 − $50,000 | +$15,000 |
Handelsloggen og egenkapitalkurven svarer på ulike spørsmål. Hvis rapporten din merker hele beløpet på $15,000 som signalets P&L, gir den strategien æren for å ha holdt sikkerheten gjennom et stigende marked.
Det motsatte er også viktig. En strategi kan akkumulere BTC samtidig som egenkapitalen målt i dollar faller. Ingen av kurvene er i seg selv feil. Feilen oppstår når du bytter mellom dem uten å si fra.
Bør jeg måle avkastningen i backtesten i BTC eller USD?
Velg rapporteringsvaluta før du sammenligner strategier, og behold begge visningene. For denne kontoen er BTC-avkastningen 18.18%; dollaravkastningen er 30%. Dette er to målinger av samme resultat.
Når jeg sammenligner amerikanske aksjer, futures med stablecoin-oppgjør og kontrakter med oppgjør i mynt, bruker jeg som regel kontoens dollarverdi som felles rapporteringsserie. Hvis mandatet er å akkumulere BTC, fortjener BTC-serien like stor plass. Valget påvirker avkastningsfordelingen, fall fra topp og Sharpe-forholdet.
Ta med en passiv referanse for sikkerheten. Her ville det å beholde den opprinnelige beholdningen på 1 BTC gitt 10% avkastning i dollar. Kontoen slår denne referansen med 20 prosentpoeng i denne perioden. Differansen beskriver dette eksempelet; den dokumenterer ikke alpha eller justerer for derivatrisikoen underveis.
Ta med måleenheten i feltnavnet. Bruk equity_btc, equity_usd og pnl_btc. En udokumentert equity-kolonne blir farlig så snart to kontraktstyper inngår i samme rapport.
Hvordan bør en backtest føre gebyrer og funding betalt i BTC?
Før den faktiske bevegelsen i mynt når den skjer. Et BTC-gebyr reduserer BTC-beholdningen; en fundingutbetaling i BTC øker den. Beregn beløpene etter gjeldende kontraktsregler og historiske satser.
Skill deretter mellom transaksjonsføring og verdsetting av kontoen. Et gebyr på 0.001 BTC betalt mens BTC handles til $50,000, er verdt $50 ved betalingstidspunktet. Hvis BTC senere når $55,000, har kontoen $55 mindre enn en ellers identisk konto som aldri betalte gebyret. De ekstra $5 skyldes den senere prisendringen på mynten som forlot kontoen.
Begge tallene kan være nyttige. Hvis du legger historiske kontantstrømmer verdsatt i dollar til startkapitalen i dollar, overser du valutaeffekten med mindre du avstemmer den uttrykkelig.
Jeg foretrekker en myntbasert hovedbok som regnskapskilde, med dollarverdier beregnet fra den. Ved hvert øyeblikksbilde verdsetter du lommeboksaldoen pluss urealisert P&L i mynt ved hjelp av en dokumentert konverteringspris med samsvarende tidsstempel. Før opp eventuelle bevisste forskjeller mellom kontraktens markedspris og konverteringsprisen for rapporteringen.
Hvilke tester fanger opp regnskapsfeil i inverse kontrakter?
Jeg begynner med små syntetiske prisforløp der svarene kan regnes ut på papir. Markedshistorikk er svært god til å skjule en enhetsfeil i en tilsynelatende troverdig egenkapitalkurve.
| Test, uten kostnader | Forventet resultat |
|---|---|
| Gå inn og ut til samme pris | Null P&L for derivatet i BTC |
| Snu posisjonstegnet i et identisk prisforløp | P&L for derivatet skifter fortegn nøyaktig |
| Hold 1 BTC uten derivatposisjon; prisen stiger fra $50,000 til $55,000 | Egenkapitalen i BTC forblir 1; egenkapitalen i dollar øker med $5,000 |
| Lukk eksempelposisjonen til gjeldende markedspris | Urealisert P&L overføres til lommeboken uten at samlet egenkapital endres |
Den siste testen fanger opp dobbelttelling: motoren godskriver realisert P&L, men glemmer å fjerne det urealiserte beløpet. Test også en delvis lukking. Bare de lukkede kontraktene skal få P&L gjort opp; resten må beholde riktig inngangsgrunnlag etter handelsplassens regnskapskonvensjon.
Hva bør en AI-agent for forskning rapportere for en invers strategi?
Antall kontrakter og multipliseringsfaktor, oppgjørsvaluta, startbeholdning av sikkerhet, kontantstrømmer i mynt og egenkapital i den fastsatte rapporteringsvalutaen. Vis den passive sikkerhetskurven ved siden av strategikurven, og avstem differansen.
I en autonom arbeidsflyt for forskning ville jeg gjort denne avstemmingen til et krav for å godta en backtest. En optimizer kan rangere hvilket som helst tall du gir den. Hvis en økende BTC-beholdning godskrives handelssignalet, kommer den gladelig til å optimalisere den regnskapsfeilen.
En nyttig rapport kan forklare hvorfor denne handelen ga $10,000 mens kontoen økte med $15,000, helt ned til siste oppgjørspostering. Da kan en annen forsker faktisk kontrollere resultatet.
← Alle innlegg
