HyperliquidBtcImpulseBarContinuationLS1H

Hyperliquid BTC Kontynuacja Świecy Impulsowej, Long-Short (Pojedynczy Instrument Perp, 1H, Czysta OHLCV, Wejście Kierunkowego Impulsu Względem ATR, Ciasny Stop ATR, Zyski Prowadzone Stopem Chandelier, Stop Czasowy, Niska Liczba Parametrów)

Strategia LONG-SHORT, SINGLE-INSTRUMENT, czysta OHLCV, wewnątrzdzienna MOMENTUM-CONTINUATION na kontraktach terminowych perpetual BTCUSD.HYPERLIQUID (świece 1-HOUR). Przenosi jedyną, wielokrotnie VALIDATED przewagę SINGLE z fabryki — kierunkową kontynuację świecy impulsowej (siostrzana strategia SOL osiągnęła paper_stage przy Sharpe ~0.69; przeszły siostrzane strategie time-series-momentum ETH/SOL/BTC) — na najsłabiej reprezentowaną giełdę w portfelu: HYPERLIQUID (5.7% wobec kworum >=20% dla strategii live, gdzie fabryka przesuwa egzekucję na żywo). To FRESH ujęcie w ramach tej zwalidowanej rodziny, a nie duplikat: mechanizm kontynuacji impulsowej został udowodniony na SOL i ETH, ale NOT na BTC (BTC obsługuje obecnie jedynie 1D strategię time-series-momentum, a nie 1H strategię kontynuacji impulsowej), i nigdy na giełdzie HYPERLIQUID. To celowo AVOIDS założenie, które właśnie zawiodło na HL: porzucona strategia opening-range-breakout ETH upadła, ponieważ struktura przekazywania sesji na rynkach akcyjnych (zakres Azja/EU -> rozstrzygnięcie sesji US) nie przenosi się na notowania kryptowalut 24h. Kontynuacja impulsowa nie zakłada pory dnia — reaguje na szoki informacyjne/płynnościowe niezależnie od momentu ich wystąpienia. Próg impulsu jest ATR-RELATIVE, więc identyczna logika samoczynnie kalibruje się do niższej bezwzględnej zmienności BTC w porównaniu do SOL. Czysta OHLCV oznacza zerową zależność od danych dodatkowych (omijając awarie danych o finansowaniu/rozliczeniu opcji), BTC/HL ma czystą, wieloletnią historię 1H (unikając wcześniejszych awarii dostępności danych alt-HL), a projekt ograniczono do 4 parametrów rdzeniowych, aby pozostać w granicach zwalidowanej, nieprzeuczonej koperty fabryki.

Przenosi jedyną, wielokrotnie zwalidowaną przewagę z fabryki -- kierunkową kontynuację świecy impulsowej (siostrzana strategia SOL osiągnęła paper_stage przy Sharpe ~0.69; przeszły siostrzane strategie time-series-momentum ETH/SOL/BTC) -- na najsłabiej reprezentowaną giełdę (HYPERLIQUID, 5.7% wobec kworum >=20% dla strategii live, gdzie przesuwa się egzekucja na żywo). To nowe ujęcie w ramach tej zwalidowanej rodziny, a nie duplikat: kontynuacja impulsowa jest udowodniona na SOL/ETH, ale NOT na BTC przy 1H (BTC obsługuje jedynie 1D strategię TSM) i nigdy na HYPERLIQUID. Celowo unika założenia, które właśnie zawiodło na HL: porzucona strategia opening-range-breakout ETH upadła, ponieważ struktura przekazywania sesji na rynkach akcyjnych nie przenosi się na kryptowalutowy notowania 24h -- kontynuacja impulsowa nie zakłada NO pory dnia. Próg impulsu względem ATR samoczynnie kalibruje się do zmienności BTC; czysta OHLCV oznacza zerową zależność od danych dodatkowych (omijając awarie danych o finansowaniu/rozliczeniu opcji), a BTC/HL ma czystą, wieloletnią historię 1H (unikając awarii dostępności danych alt-HL). Nieodwrócona geometria (zyskowne pozycje prowadzone stopem kroczącym typu chandelier przy ciasnym stopie początkowym) pozwala zyskom rosnąć, ograniczając straty; stop czasowy zamyka martwe transakcje. Kontrakty terminowe HYPERLIQUID rzeczywiście wykorzystują pozycje długie i krótkie. leverage=1.0, a wielkość pozycji wyznacza risk_frac/limit wartości nominalnej, a nie dźwignia, więc nie uruchamia się blokada niewykorzystanej dźwigni. Parametry rdzeniowe 4 utrzymują strategię w granicach koperty braku przeuczenia.

Nie warte 2 godzin: strukturalnie ograniczona danymi, cienka, zależna od reżimu przewaga, która pasuje do wzorca porażki już potwierdzonego w tej sesji. Najpierw zweryfikowałem na podstawie krzywej kapitału ($100k->$105.5k, dołek $99.1k), że metryki są w skali PERCENT i sensowne (+5.5%/~7mies., max_dd 7.2%, zmienność 7.3%), a wielkość pozycji jest poprawna (limit wartości nominalnej 30% trzyma się) — więc nie ma NO błędu w kodzie do poprawienia. Dyskwalifikatory są strukturalne i nie do naprawienia przez optymalizację: (1) DATA SPAN ~7 miesięcy (5,316 świec 1H, paź 2025-maj 2026), co przeczy założeniu hipotezy o 'wieloletniej historii 1H' — walk-forward w oknie 3 + holdout 15-dniowy na 7 miesiącach danych wewnątrzdziennych waliduje jeden mikro-reżim, a nie odporność, a optymalizator nie może wytworzyć historii. (2) THIN, UNSTABLE EDGE: Sharpe 0.45, PF 1.16, kroczący Sharpe wahający się od +5.5 do -8.1 — udokumentowana zależność od reżimu BTC w rodzinie kontynuacji impulsowej. (3) IMPACT 32.6% zysku brutto przy pojemności $938k — przewaga netto po uwzględnieniu wpływu jest marginalna i realna tylko w skali zabawkowej. (4) KNOWN-FAILURE-PATTERN MATCH: identyczny mechanizm kontynuacji świecy impulsowej BTC 1H został porzucony wcześniej w tej sesji (DSR 0.0552, ujemny holdout -1.877, urwiska wrażliwości 4); przeniesienie tego samego mechanizmu/aktywa na giełdę o cieńszych danych nie zmienia przewagi, jedynie osłabia walidację. Jeśli rodzina kontynuacji impulsowej ma być kontynuowana na Hyperliquid, potrzebuje giełdy/instrumentu z rzeczywistą wieloletnią historią 1H AND, gdzie mechanizm nie jest już udowodnioną porażką DSR na danym aktywie — to przeformułowanie przez Research Lead, a nie optymalizacja tej instancji BTC.

Wewnątrzdzienna strategia momentum-CONTINUATION typu long-short na kontrakcie perpetual BTCUSD.HYPERLIQUID (świece 1-HOUR), czysta OHLCV. Gdy świeca odnotowuje nienaturalnie duży kierunkowy impuls względem niedawnej zmienności -- |close-open|/ATR(14) >= impulse_atr_mult AND wolumen >= vol_mult x średnia z 20 świec (i poniżej pułapu wyczerpania exhaustion_atr_mult) -- strategia wchodzi w kierunku impulsu, aby jechać na krótkoterminowej kontynuacji. calculate_signal zwraca ciągły, oznaczony znakiem wynik impulsu = (close-open)/ATR, który zmienia się co świecę; should_enter stosuje progi względem ATR oraz wolumenu. Wyjście wykorzystuje ciasny początkowy stop ATR (stop_atr_mult x ATR), który przechodzi w stop kroczący typu CHANDELIER (chandelier_atr_mult x ATR od korzystnego ekstremum, poprzez max/min z dwóch poziomów), plus stop czasowy max_hold_bars. Wielkość pozycji oparta na ryzyku (risk_frac kapitału na dystans do stopu początkowego), ograniczona do max_notional_frac (30%) kapitału. Pojedyncza pozycja, pozycja zerowa między sygnałami. Próg względem ATR samoczynnie kalibruje się do niższej bezwzględnej zmienności BTC; brak założenia o porze dnia (reaguje na szoki informacyjne/płynnościowe niezależnie od momentu ich wystąpienia). Parametry rdzeniowe 4 (impulse_atr_mult, stop_atr_mult, chandelier_atr_mult, max_hold_bars); okna ATR/wolumenu oraz frakcja ryzyka zamrożone.

Mechanicznie poprawna i działająca: 149 transakcji (68 długich / 81 krótkich), wielkość pozycji respektuje limit wartości nominalnej 30% (zweryfikowane na krzywej kapitału, $100k->$105.5k), współczynnik wypłaty trendu 2.3:1 (avg_win $535 / avg_loss $232), czysta OHLCV, więc brak zależności od danych dodatkowych.

Skromnie pozytywny wynik (+5.5% / ~7mies., +6.4% CAGR) i wypełnia słabo reprezentowany segment giełdy Hyperliquid.

Zakres danych obejmuje jedynie ~7 miesięcy (5,316 świec 1H, paź 2025-maj 2026), co przeczy twierdzeniu hipotezy o 'wieloletniej historii 1H' — zbyt krótkie dla wiarygodnego walk-forward w oknie 3 + holdout (okna po ~7 tygodni każde, jeden mikro-reżim).

Cienka przewaga: Sharpe 0.45, profit_factor 1.16, win_rate 33.6%, oraz kroczący Sharpe wahający się gwałtownie od +5.5 do -8.1 — zależna od reżimu, udokumentowany tryb porażki BTC w rodzinie kontynuacji impulsowej.

Wpływ rynkowy pochłania 32.6% zysku brutto przy pojemności zaledwie $938k — przewaga netto po uwzględnieniu wpływu jest marginalna i istnieje tylko w skali zabawkowej; obrót 148x pogłębia obciążenie kosztami.

Zgodność ze znanym wzorcem porażki: identyczny mechanizm kontynuacji świecy impulsowej BTC 1H został porzucony wcześniej w tej sesji (DSR 0.055, ujemny holdout -1.88, urwiska wrażliwości 4); to ten sam mechanizm na tym samym aktywie, jedynie na giełdzie o cieńszych danych.

~7 miesięcy (5316 świec 1H)

wieloletnia dla solidnego 1H WF+holdout

Sharpe 0.45, PF 1.16

Sharpe >0.5 / PF >1.2

wpływ 32.6% zysku brutto, pojemność $938k

wpływ <25%, pojemność wdrożeniowa

HyperliquidBtcImpulseBarContinuationLS1H przeniosła zwalidowaną na SOL/ETH przewagę kontynuacji impulsowej na BTC na Hyperliquid, transakcję opartą na potwierdzonym wolumenem impulsie względem ATR ze stopem kroczącym typu chandelier, dążąc do wypełnienia słabo reprezentowanej giełdy HL. Kod był poprawny, a wynik skromnie pozytywny (+5.5%, Sharpe 0.45, współczynnik wypłaty 2.3:1), ale przewaga była cienka i zależna od reżimu (kroczący Sharpe +5.5 do -8.1), wpływ rynkowy pochłonął 32.6% zysku brutto przy pojemności $938k, a zakres danych obejmował jedynie ~7 miesięcy mimo założenia o wieloletniości. Analityk uznał ją za strukturalnie ograniczoną danymi i bezpośrednio pasującą do mechanizmu impulsowego BTC 1H już porzuconego w tej sesji (DSR 0.055, holdout -1.88), niewartą optymalizacji. Zakończyła się po jednej iteracji jako porzucona, nigdy nie przechodząc do etapu optymalizacji ani przeglądu ryzyka.

Przeniesienie zwalidowanej rodziny kontynuacji impulsowej na Hyperliquid BTC nie zmienia ani przewagi, ani jej znanej wady: mechanizm jest już udowodnioną porażką DSR na BTC, a giełda HL dodaje jedynie ~7 miesięcy historii (zbyt mało, by zwalidować) oraz ścianę pojemności/wpływu rynkowego — kontynuowanie tej rodziny na HL wymaga instrumentu z rzeczywistą wieloletnią historią 1H, na którym mechanizm nie jest już obalony dla danego aktywa; to wymaga przeformułowania badawczego, a nie optymalizacji tej instancji.

Została porzucona na bramce przeglądu backtestu przed optymalizacją (werdykt: porzucić) z powodu strukturalnych dyskwalifikatorów niemożliwych do naprawienia przez optymalizację — jedynie ~7 miesięcy historii (co przeczy założeniu o 'wieloletniości', zbyt krótkie dla wiarygodnego walk-forward/holdoutu), cienka, zależna od reżimu przewaga, wpływ rynkowy pochłaniający jedną trzecią zysku brutto przy zabawkowej pojemności, oraz bezpośrednia zgodność z identycznym mechanizmem kontynuacji impulsowej BTC 1H już porzuconym w tej sesji (DSR 0.055, ujemny holdout) — więc optymalizacja i wszystkie późniejsze etapy nigdy nie zostały osiągnięte.

Strategia dla pojedynczego instrumentu, czysta OHLCV, long/short, wewnątrzdzienna kontynuacja świecy impulsowej na kontraktach perpetual BTCUSD.HYPERLIQUID 1H — wchodzenie w kierunku potwierdzonego wolumenem, kierunkowego impulsu względem ATR (|close-open|/ATR ≥ próg, z pominięciem wyczerpań typu blow-off) z ciasnym stopem ATR przechodzącym w stop kroczący typu chandelier oraz stopem czasowym — przenosząca zwalidowaną rodzinę kontynuacji impulsowej na słabo reprezentowaną giełdę Hyperliquid oraz na BTC (gdzie istniała jedynie 1D strategia TSM), z 4 parametrami rdzeniowymi.

Przez zaledwie ~157 dni (paź 2025-maj 2026) i 149 transakcji (68 długich / 81 krótkich) była skromnie pozytywna, ale cienka: całkowity zwrot +5.5%, Sharpe 0.45 (CI [-2.10, 2.89]), współczynnik zysku 1.16, oczekiwana wartość $25.3/transakcję, win rate 33.6% przy 2.3:1 współczynniku wypłaty avg_win/avg_loss, ale kroczący Sharpe wahający się gwałtownie od +5.5 do -8.1, koszt wpływu rynkowego na poziomie 32.6% zysku brutto i zaledwie $938k pojemności.