SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H

Kaupankäyntipaikkojen välinen rahoituskulueroerotusten keräys — Delta-neutraali SOL: Shorttaa korkeamman rahoituskulun perpetual / Longaa matalamman rahoituskulun perpetual BINANCE vs HYPERLIQUID, kerää rahoituskuluSPREAD (ei suunnattu carry), basis-stopilla, pidetään päiviä (2-jalkainen, markkinaneutraali, 3-parametrinen)

CROSS-VENUE, MARKET-NEUTRAL suhteellisen arvon strategia, joka kerää FUNDING-RATE SPREAD SAME-omaisuuserän perpetualin välillä kahdella eri pörssillä — BINANCE USD-M SOLUSDT vs HYPERLIQUID SOLUSD. Molemmat jalat ovat perpetualeja identtisellä kohde-etuudella, joten positio on delta-neutraali rakenteeltaan: et NOT ota hintasuuntaa etkä NOT tee yksijalkaista rahoituskulu-carrya (mekanismi, joka menetti rahaa hylätyssä 'SOL Persistent-Funding Contrarian Swing' -strategiassa). ONLY PnL-lähde on rahoituskuluerotus — SHORT sen kaupankäyntipaikan, joka maksaa positiivisempaa rahoituskulua (shortit saavat siellä rahoituskulua) ja samaan aikaan menet LONG-yhtä suurella nimellisarvolla siihen kaupankäyntipaikkaan, jossa rahoituskulu on matalampi/negatiivinen (longit saavat tai maksavat vähemmän). Koska molemmat jalat seuraavat samaa kohde-etuutta, suunnattu hinta-PnL netottuu ~0:aan; jäljelle jäävä varianssi on vain pieni, keskiarvoon palautuva BASIS (hintaero kahden kaupankäyntipaikan välillä), jota kova basis-stop rajoittaa. Tämä on pörssien välistä rahoituskuluarbitraasia (Cross-Venue Pattern #3 yhdistettynä #2:ään), rakenteellisesti alitutkittu, kuluja sietävä etu — se kerää mekaanisesti maksettua kassavirtaa sen sijaan, että taistelisi kitkaa vastaan. Valittu, koska salkusta puuttuu cross-venue-altistusta (7.4% vs 15% tavoite) ja long-short/markkinaneutraalia (14.2%) altistusta, ja koska rahoituskuludataa BOTH Binancelle ja Hyperliquidille SOL on olemassa katalogissa monivuotisella historialla päivä-/4h-resoluutiolla (HL päivä-/4h ei ole historiarajoitettu). SOL valittiin merkittävän cross-venue-rahoituskuluhajonnan vuoksi (korkeamman betan altcoin) pysyen samalla huippulikvidinä molemmilla kaupankäyntipaikoilla. Vain 3 vapaata parametria (entry-spread-kynnys, exit-spread-kynnys, basis-stop) vastustamaan ylisovittamista, joka on tässä #1 tappaja.

Iteraatio 2 korjaa QA hypothesis_mismatch (aikataajuus): näytteistyskello on nyt kiinnitetty 4-HOUR-baareihin molemmilla BOTH jaloilla, mikä vastaa hypoteesin ilmoittamaa 'päivä-/4h-resoluutiota' ja päiviä kestäviä pitoja, tämän luokan omaa nimeä, sekä intervallia, johon jokainen baaripohjainen parametri on kalibroitu (spread_smooth_bars 24 x 4H = 4 päivää); 4H on myös Binancen 8h-rahoituskulun selvitysjakson tarkka jakaja, joten yhtäkään selvitystä ei hajauteta. Ei yksipuolista uudelleennäytteistystä toiseen kelloon. Vahvistettu, että molemmat jalat ovat olemassa katalogissa 4H-tasolla (SOLUSDT.BINANCE-4-HOUR ja SOLUSD.HYPERLIQUID-4-HOUR, HL historiaa alkaen 2024-01), joten monijalkainen datayhdyskäytävä ei voi hylätä ajoa. Signaali-/entry-/exit-logiikka, tuonnit ja rakenne ovat muuttumattomia versiosta previous_code (aiemmat kerrokset pysyivät vihreinä); ainoa muu muutos ilmoittaa spread_smooth_bars-rajauksen [6, 48] kohdassa _param_bounds, jotta optimoija ei koskaan etsi arvoja, jotka koodi hiljaisesti kirjoittaa uudelleen. Huomio pöytäkirjaan: QA-palautteen teksti lainasi ETHUSDT viikoittainen-vs-päivittäinen-tapausta, joka ei vastaa tätä SOL cross-venue-paria, joten sovelsin yleistä aikataajuuden-yhdenmukaistamisratkaisua kirjaimellisten ETH-yksityiskohtien sijaan. Yhtä suuri USD nimellisarvo molemmilla jaloilla pitää nettodeltan ~0:ssa opin L59 mukaisesti; velkavipu pysyy 1.0 eikä sitä viitata koon mitoituksessa.

Negatiivisen odotusarvon rahoituskuluerotusten keräys luotettavassa 20 kaupan otoksessa. Rahoituskulujen kassavirrat ARE hyvitetään nykyisessä moottorissa (2026-06-10-muutoksen mukaisesti), joten tämä on reilu testi mekanismille — ja rahoituskulu mukaan lukien Binance-vs-Hyperliquid SOL -erotus ei silti ylitä ~0.19% kaksijalkaista edestakaista kauppakulua: avg_trade_return_pct -0.03955% (negatiivinen, alle 0.15%-lattian), profit_factor 0.989, total_return -0.33%, Sharpe -0.035. Erotus (~8.6% APR = 0.024%/päivä) on liian ohut voittaakseen kulut havaituilla pitoajoilla, ja impact_cost_pct 259.9% / capacity_usd ~$14.8K tekevät edusta vain leikkikokoisen. Optimointi ei voi nostaa kaupankohtaista etua, joka jää kauppakulujen alapuolelle; tämä on klassinen fee_edge / negatiivisen odotusarvon signatuuri, eikä kynnysarvojen iterointi ole koskaan pelastanut sitä.

Delta-neutraali kaupankäyntipaikkojen välinen SOL perpetual-pari 4-HOUR-baareilla: muuntaa Binancen USD-M (per -8h) ja Hyperliquidin (per -1h) rahoituskulut vuositasoiseksi prosentiksi, laskee niiden erotuksen, EMA-tasoittaa 24 baarin yli (4 päivää), ja kun |spread| >= 8% APR, shorttaa kalliimman rahoituskulun kaupankäyntipaikan longatessa saman verran USD nimellisarvoa halvemmassa. Ainoa PnL:n lähde on rahoituskuluerotus; suunnattu hinta-PnL netottuu pois. Kirja pidetään spreadin hajoamisen läpi (purkaminen maksaa täyden 0.19% edestakaisen kaupan eikä tuota mitään tasaisena), ja se vaihdetaan vain kun tasoitettu spread kääntyy 5% APR käännösvyöhykkeen ohi, tai 2.5%-basis-stopilla / 45-päivän kalenteripidon katolla. Menee tasaiseksi, jos jommankumman kaupankäyntipaikan rahoituskuludata puuttuu -- ei pelkkään hintaan perustuvaa varajärjestelmää.

[arkistoitu 2026-09-05] Tähän aiemmin tallennettu Layer-4-palaute oli QA-tarkastus DIFFERENT-strategiasta (ETHUSDT.BINANCE viikoittainen-vs-päivittäinen trendikatsaus (ajo on SOL kaupankäyntipaikkojen välinen rahoituskulujen keräys)), toimitettu tähän ajoon jaetun session/jaetun outboxin bugin vuoksi, joka korjattiin versiossa fbae0041 (kutsukohtainen eristys + call_id-sidonta). Se siirrettiin kohtaan metadata.foreign_feedback_archive ja se tulee jättää huomiotta; tämän ajon seuraava QA-tarkastus on auktoritatiivinen.

Analyytikko: vahvista, että rahoituskulujen kassavirrat sovelletaan molempiin jalkoihin backtest-moottorissa, ja tarkista sitten netto-kulun-jälkeinen kaupankohtainen carry optimoiduilla enter-/exit-kynnyksillä.

avg_trade_return_pct hiekkalaatikossa (0.1135%) asettuu juuri alle 0.15%-futuurien kululattian ja PF on 1.01 — rahoituskuluerotus on ohut, hidas kassavirta, ja kannattavuus riippuu täysin siitä, hyvitetäänkö rahoituskulu PnL:ssä ja kerryttävätkö monipäiväiset pidot riittävästi carrya 0.19% edestakaisen kaupan voittamiseksi. Informatiivinen; täysi backtest ja optimoija ratkaisevat kannattavuuden.

Sandbox on käytännössä nollatulos: total_return +0.167% yli 2181 päivän, avg_trade_return_pct 0.1135% (alle 0.15% futuurilattian), profit_factor 1.013, win_rate 0.50 vain 22 kaupan osalta. Tämä on optimoimaton savutesti, joten se ei estä etenemistä, mutta analyytikon tulisi vahvistaa täyden historian luvuilla kaksi asiaa: (1) että NautilusTrader-backtest todella hyvittää perp-FUNDING-kassavirrat molemmilla jaloilla — funding on tämän strategian ENTIRE PnL-lähde, ja jos fundingia ei sovelleta, mitattu tuotto on vain basis-kohinaa miinus palkkiot; (2) palkkio-/carry-kannattavuus todellisilla kynnysarvoilla — erotus (~8.6% APR ≈ 0.024%/päivä) vaatii ~8 oikein positioitua päivää kattaakseen 0.19% kahden jalan edestakaisen kaupan, joten kaupparkohtainen etu on ohut ja riippuvainen positioinnin kestosta (havaittu keskimääräinen kesto ~29d). Huomaa myös impact_cost_pct 44.9% / kapasiteetti ~$495K arvolla per_leg_pct 0.50 (150% bruttoaltistuma) — todellinen kapasiteettikatto, vaikkakin kertaluonteinen ~22-kaupan salkun alhaisen kiertonopeuden sisään-/ulostulossa.

Mekanismi on toteutettu uskollisesti ja markkinaneutraali rakenteeltaan (yhtäläisen nimellisarvon kaksijalkainen SOL perpetual-pari, rahoituskuluerosignaali, alaston-jalan suoja, basis-stop).

Rahoituskulujen kassavirrat ARE hyvitetään nykyisessä moottorissa, joten tämä on reilu testi rahoituskuluerotusedulle — ei rakenteellinen backtest-kelvottomuusesto.

Vain 3 ydinparametria; matalat tutkijan vapausasteet.

Negatiivinen odotusarvo luotettavassa otoksessa: total_return -0.33%, avg_trade_return_pct -0.03955% (negatiivinen, alle 0.15%-futuurien kululattian), profit_factor 0.989, Sharpe -0.035 20 kaupan yli. Rahoituskulu hyvitetään, joten erotus ei yksinkertaisesti ylitä ~0.19% kaksijalkaista edestakaista kauppakulua.

Etu on rakenteellisesti ohut ja pitoajasta riippuvainen: ~8.6% APR -erotus (0.024%/päivä) vaatii ~8 oikein positioitua päivää vain nollatulokseen pääsemiseksi; toteutunut tulos vahvistaa, ettei se onnistu.

Kapasiteettikatto on leikkikokoinen: impact_cost_pct 259.9% ja capacity_usd ~$14.8K tarkoittavat, että haamuetu on olemassa vain triviaalissa koossa.

Hyperliquid-jalka on olemassa vain alkaen 2024-01-25, joten tehokas testi-ikkuna on ~1.6 vuotta / 20 kauppaa riippumatta 6-vuotisesta ensisijaisesta jaksosta.

Todennus epäonnistui (kerros 2 — synteettiset skenaariot): Käytetyt parametrit: ['per_leg_pct', 'min_notional', '_param_bounds', 'max_hold_days', 'min_hold_hours', 'exit_spread_apr', 'enter_spread_apr', 'max_basis_stop_pct', 'spread_smooth_bars'] Tarkista, että __init__ asettaa kaikki attribuutit self.parameters.get():stä. - steady_uptrend: TypeError: SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H._lookup() takes 4 positional arguments but 5 were given (bar timestamp: 1735690740000) - steady_downtrend: TypeError: SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H._lookup() takes 4 positional arguments but 5 were given (bar timestamp: 1735690740000) - flat_ranging: TypeError: SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H._lookup() takes 4 positional arguments but 5 were given (bar timestamp: 1735690740000) - volatility_spike: TypeError: SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H._lookup() takes 4 positional arguments but 5 were given (bar timestamp: 1735690740000) - zero_volume: TypeError: SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H._lookup() takes 4 positional arguments but 5 were given (bar timestamp: 1735690740000) - price_gap: TypeError: SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H._lookup() takes 4 positional arguments but 5 were given (bar timestamp: 1735690740000)

Todennus epäonnistui (kerros 4 — QA-tarkastus): - Kulut/etu-kannattavuus epäonnistuu ratkaisevasti ACTUAL-moottorin tuloksessa (tarkistuslista #7, L6/L26). Hiekkalaatikko on tappiollinen kirja: total_return -2.17%, profit_factor 0.957 (<1.0), Sharpe -0.35, odotusarvo -$45/kauppa, ja avg_trade_return_pct -0.0033% — NEGATIVE ja ~45x alle 0.15%-futuurien kululattian. Mitattavan otoksen yli (82 kauppaa, metrics_reliable: true), joten aito ei-etu-tulos. Rahoituskulut WAS hyvitetty (2580 tapahtumaa), joten vaikka erotus maksettaisiin täysimääräisenä, strategia ei ylitä ~0.19% edestakaista kauppakulua. - Ydinhypoteesi — 'suunnattu hinta-PnL asettuu ~0:aan; jäännösvarianssi on vain pieni, keskiarvoon palautuva basis' — on NOT sen kanssa, mitä moottori tuotti. Kaupankohtainen PnL on hallitsevasti suurten symmetristen heilahtelujen ohjaama: avg_win $2,009 ~= avg_loss $2,099, suurin ±$9,600-9,959, win_rate 0.50. Aidosti delta-neutraalin rahoituskulukoron keräyksen tulisi näyttää PnL:ää, joka on suuruusluokkaa pienempi ja positiivisesti vino carry-tuoton vuoksi; sen sijaan erotus (netto -$45/kauppa) jää ~45:1-kertaisesti basis-/hintakohinan varjoon. Identtinen signatuuri hylätyn EthCrossVenueCashAndCarry-strategian ja aiempien cross-venue-rahoituskulujen keräysvariantteihin nähden.

Todennus epäonnistui (kerros 4 — QA-tarkastus) [luokka=hypothesis_mismatch]: - [edge_concern] Ei syy verdiktille, kirjattu analyytikkoa varten siltä varalta, että hypoteesi rekisteröidään uudelleen: päivätaajuudella hiekkalaatikko on rehellinen ja terve (metrics_reliable=TRUE, 92 kauppaa, Sharpe 0.79 CI [0.10,1.51], avg_trade_return_pct 3.61%, PF 1.48), mutta regime_performance osoittaa ALL positiivisesta tuotosta keskittyvän 'normaaliin' volatiliteettitertiiliin (+489%, Sharpe 2.64), kun taas 'rauhallinen' (-18.8%) ja 'stressaantunut' (-21.8%, 56.7% DD) tertiilit ovat molemmat negatiivisia, ja only_one_regime=true. Suurin arvonlasku 36% ja veden alla -kesto 1038 päivää. Etu on todellinen mutta regiimikeskittynyt ja arvonlaskupainotteinen; koko ja robustius ansaitsevat tarkastelua täydessä backtestissä. - TIMEFRAME MISMATCH vs. ennalta rekisteröity hypoteesi. Virallinen hypoteesi (tämän briiffin otsikko ja kuvaus) määrittelee yksiselitteisesti ja toistuvasti WEEKLY-baarit ('WEEKLY-baareilla, positioita pidetään viikoista kuukausiin'), mutta config.bar_type on ETHUSDT.BINANCE-1-DAY-LAST-EXTERNAL. Tämä ei ole kosmeettinen uudelleennäytteistys: se muuttaa kauppojen määrän (28 viikoittaista -> 92 päivittäistä), keskimääräisen pitoajan (10.4 viikkoa -> 3 viikkoa) ja koko tilastollisen testin. Kehittäjän oma moduulin docstring myöntää, että iteraatio 3 teki saman päivittäisen vaihdoksen ja QA 'oli oikeassa hylätessään sen: se oli hypoteesin uudelleenmuotoilu tehtynä yksipuolisesti koodissa.' Tilanne on olennaisilta osin muuttumaton: virallinen hypoteesi sanoo yhä viikoittainen, joten tämä on jälleen yksipuolinen aikataajuuden uudelleenmuotoilu koodissa. Kerros 1.5 validoi vain instrumentin/kauppapaikan, ei aikataajuutta, joten tämä tarkastus kuuluu kerrokselle QA, ja hypoteesissa mainittu aikataajuus, joka poikkeaa config.bar_type:sta, on kriittinen ristiriita. Tämä on juuri se tutkijan vapausaste, jota tehtaan ennakkorekisteröintijärjestelmä on olemassa estämässä: viikoittainen muoto todettiin mittauskelvottomaksi, ja näytteistystaajuutta sitten muutettiin mitattavuuden luomiseksi keinotekoisesti.