SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H

Starp-platformu (starp-biržu) finansējuma starpības novākšana — Delta-neitrāla SOL: Šorts augstākas finansējuma likmes bezterminā līgumā / Longs zemākas finansējuma likmes bezterminā līgumā starp BINANCE un HYPERLIQUID, finansējuma SPREAD iekasēšana (nevis virziena pārnese), ar bāzes apturēšanu, turēts dienas (2 kāju, tirgus-neitrāla, 3 parametru)

CROSS-VENUE, MARKET-NEUTRAL relatīvās vērtības stratēģija, kas novāc FUNDING-RATE SPREAD starp SAME aktīva bezterminu līgumu divās dažādās biržās — BINANCE USD-M SOLUSDT pret HYPERLIQUID SOLUSD. Abas kājas ir bezterminu līgumi uz identisku pamatā esošo aktīvu, tāpēc pozīcija pēc konstrukcijas ir delta-neitrāla: jūs NOT neieņemat cenas virzienu, un jūs NOT neveicat vienas kājas finansējuma pārnesi (mehānisms, kas zaudēja naudu pamestajā 'SOL Persistent-Funding Contrarian Swing'). ONLY PnL avots ir finansējuma starpība — jūs SHORT platformu, kura maksā pozitīvāku finansējumu (šortiem tur tiek maksāts finansējums), un vienlaikus ejat LONG-vienāda nominālvērtība platformā ar zemāku/negatīvu finansējumu (longiem tiek maksāts, vai maksā mazāk). Tā kā abas kājas seko vienam pamatā esošajam aktīvam, virziena cenas PnL sanāk uz ~0; atlikusī dispersija ir tikai neliela, vidēji atgriezeniska BASIS (cenas atšķirība starp abām platformām), ko ierobežo stingra bāzes apturēšana. Tas ir starp-biržu finansējuma arbitrāža (starp-platformu modelis #3 hibrīds ar #2), strukturāli nepietiekami izpētīta, komisijām piedodoša priekšrocība — tā uztver mehāniski izmaksātu naudas plūsmu, nevis cīnās ar berzi. Izvēlēta tāpēc, ka portfelim trūkst starp-platformu (7.4% pret 15% mērķi) un long-short/tirgus-neitrālas (14.2%) pozīcijas, un tāpēc, ka BOTH Binance un Hyperliquid finansējuma dati SOL pastāv katalogā ar vairāku gadu vēsturi dienas/4h izšķirtspējā (HL dienas/4h nav vēsturiski ierobežots). SOL izvēlēts jēgpilnas starp-platformu finansējuma dispersijas dēļ (augstāka beta altkoins), vienlaikus paliekot augstākā līmeņa likvīds abās platformās. Tikai 3 brīvi parametri (ieejas starpības slieksnis, izejas starpības slieksnis, bāzes apturēšana), lai pretotos pārpielāgošanai, kas šeit ir #1 galvenais slepkava.

2. iterācija labo QA hypothesis_mismatch (laika periodu): paraugošanas takts tagad ir piesaistīta 4-HOUR joslām uz BOTH kājām, atbilstoši hipotēzē norādītajai 'dienas/4h izšķirtspējai' un dienas-ilgai turēšanai, šīs klases pašas nosaukumam un intervālam, kurā kalibrēts katrs joslu izteiktais parametrs (spread_smooth_bars 24 x 4H = 4 dienas); 4H ir arī precīzs Binance 8h finansējuma norēķina dalītājs, tāpēc neviens norēķins netiek pārklāts. Nav vienpusējas pārparaugošanas uz citu taktu. Pārbaudīts, ka abas kājas eksistē katalogā pie 4H (SOLUSDT.BINANCE-4-HOUR un SOLUSD.HYPERLIQUID-4-HOUR, HL vēsture no 2024-01), tāpēc daudz-kāju datu vārti nevar pārtraukt palaidumu. Signāla/ieejas/izejas loģika, importi un struktūra nemainās kopš previous_code (iepriekšējie slāņi palika zaļi); vienīgā cita izmaiņa deklarē spread_smooth_bars ierobežojumu [6, 48] _param_bounds, lai optimizētājs nekad nemeklētu vērtības, ko kods klusi pārraksta. Piezīme protokolam: QA atsauksmes teksts citēja ETHUSDT nedēļas-pret-dienas gadījumu, kas neatbilst šim SOL starp-platformu pārim, tāpēc es piemēroju vispārējo laika-perioda-saskaņošanas nolēmumu, nevis burtiskās ETH detaļas. Vienāda USD nominālvērtība abās kājās notur neto deltu ~0 saskaņā ar L59 mācību; sviras rādītājs paliek 1.0 un netiek izmantots pozīcijas lieluma noteikšanā.

Negatīvas gaidāmās vērtības finansējuma-starpības novākšana uz uzticamas 20 darījumu izlases. Finansējuma naudas plūsmas ARE tiek ieskaitītas pašreizējā dzinējā (saskaņā ar 2026-06-10 izmaiņām), tāpēc šis ir godīgs mehānisma tests — un, iekļaujot finansējumu, Binance-pret-Hyperliquid SOL starpība joprojām nesasniedz ~0.19% divu kāju turp-atpakaļ darījuma izmaksas: avg_trade_return_pct -0.03955% (negatīvs, zem 0.15% minimuma), profit_factor 0.989, total_return -0.33%, Šarpa rādītājs -0.035. Starpība (~8.6% APR = 0.024%/dienā) ir pārāk šaura, lai pārsniegtu izmaksas pie novērotajiem turēšanas ilgumiem, un impact_cost_pct 259.9% / capacity_usd ~$14.8K padara priekšrocību tikai rotaļlietu mēroga. Optimizācija nevar pacelt priekšrocību uz darījumu, kas atrodas zem tirdzniecības izmaksām; tas ir klasisks fee_edge / negatīvas gaidāmās vērtības paraksts, un sliekšņu iterēšana to nekad nav izglābusi.

Delta-neitrāls starp-platformu SOL bezterminu pāris uz 4-HOUR joslām: pārvērš Binance USD-M (par -8h) un Hyperliquid (par -1h) finansējumu gada procentos, aprēķina to starpību, EMA-nogludina pār 24 joslām (4 dienas), un, kad |starpība| >= 8% APR, šortē bagātākās finansējuma likmes platformu, vienlaikus ejot longā ar vienādu USD nominālvērtību lētākajā. Vienīgais PnL avots ir finansējuma starpība; virziena cenas PnL izlīdzinās uz nulli. Grāmata tiek turēta cauri starpības sadalīšanās periodam (atwinding izmaksā pilnu 0.19% turp-atpakaļ darījumu un nepelna neko, ja plakans), un apgrozījums notiek tikai tad, kad nogludinātā starpība apgriežas pāri 5% APR apgriešanās joslai, vai pie 2.5% bāzes apturēšanas / 45 dienu kalendārā turēšanas ierobežojuma. Kļūst plakana, ja kādas platformas finansējuma rinda trūkst -- nav tikai-cenas rezerves varianta.

[arhivēts 2026-09-05] Šeit iepriekš saglabātā -4. slāņa atsauksme bija QA pārskats par DIFFERENT stratēģiju (ETHUSDT.BINANCE nedēļas-pret-dienas trenda pārskats (šis palaidums ir SOL starp-platformu finansējuma novākšana)), kas šim palaidumam tika piegādāta koplietotas sesijas/koplietotas izejošās pastkastes kļūdas dēļ, kura izlabota fbae0041 (izolācija katram izsaukumam + call_id piesaiste). Tā tika pārvietota uz metadata.foreign_feedback_archive un ir jāignorē; nākamais šī palaiduma QA pārskats ir autoritatīvs.

Analītiķim: apstiprināt, ka finansējuma naudas plūsmas tiek piemērotas abām kājām atpakaļejošās testēšanas dzinējā, pēc tam atkārtoti pārbaudīt neto (pēc komisijas) pārnesi uz darījumu pie optimizētajiem ieejas/izejas sliekšņiem.

avg_trade_return_pct smilškastē (0.1135%) atrodas tieši zem 0.15% nākotnes līgumu komisijas minimuma, un PF ir 1.01 — finansējuma starpība ir šaura, lēna naudas plūsma, un dzīvotspēja pilnībā ir atkarīga no tā, vai finansējums tiek ieskaitīts PnL, un vai vairāku dienu turēšana uzkrāj pietiekami daudz pārneses, lai pārsniegtu 0.19% turp-atpakaļ darījumu. Informatīvi; dzīvotspēju nosaka pilnā atpakaļejošā testēšana un optimizētājs.

Sandbox praktiski ir nulles rezultāts (break-even): total_return +0.167% pār 2181 dienām, avg_trade_return_pct 0.1135% (zem 0.15% nākotnes līguma (futures) griestiem), profit_factor 1.013, win_rate 0.50 tikai 22 darījumos. Šis ir neoptimizēts dūmu tests (smoke test), tāpēc tas nebloķē, bet analītiķim ar pilnu vēsturisko datu kopu jāpārbauda divas lietas: (1) vai NautilusTrader backtest patiešām ieskaita perp FUNDING naudas plūsmas abās pozīcijas pusēs (legs) — finansējums (funding) šai stratēģijai ir ENTIRE PnL avots, un, ja finansējums netiek piemērots, izmērītā peļņa ir tikai bāzes troksnis mīnus komisijas maksas; (2) komisiju/carry dzīvotspēja pie reālajiem sliekšņiem — starpība (~8.6% APR ≈ 0.024%/dienā) prasa ~8 pareizi pozicionētas dienas, lai segtu 0.19% divu pozīcijas pušu apaļo braucienu (round trip), tāpēc peļņa uz vienu darījumu ir neliela un atkarīga no turēšanas ilguma (novērotais vidējais turēšanas ilgums ~29d). Jāatzīmē arī impact_cost_pct 44.9% / kapacitāte ~$495K pie per_leg_pct 0.50 (150% bruto pozīcija (gross exposure)) — reāls kapacitātes griesta ierobežojums, lai gan tas ir vienreizējs, ievērojot ~22 darījumu portfeļa zemo apgrozījumu ieejā/izejā.

Mehānisms ir precīzi ieviests un pēc konstrukcijas tirgus-neitrāls (vienāda nominālvērtība divu kāju SOL bezterminu pāris, finansējuma starpības signāls, neaizsegtas kājas aizsardzība, bāzes apturēšana).

Finansējuma naudas plūsmas ARE tiek ieskaitītas pašreizējā dzinējā, tāpēc šis ir godīgs finansējuma-starpības priekšrocības tests — nevis strukturāls neatpakaļejošas testējamības bloks.

Tikai 3 pamatparametri; zems pētnieka brīvības pakāpju skaits.

Negatīva gaidāmā vērtība uz uzticamas izlases: total_return -0.33%, avg_trade_return_pct -0.03955% (negatīvs, zem 0.15% nākotnes līgumu minimuma), profit_factor 0.989, Šarpa rādītājs -0.035 pār 20 darījumiem. Finansējums tiek ieskaitīts, tāpēc starpība vienkārši nesasniedz ~0.19% divu kāju turp-atpakaļ darījuma izmaksas.

Priekšrocība ir strukturāli šaura un atkarīga no turēšanas ilguma: ~8.6% APR starpībai (0.024%/dienā) nepieciešamas ~8 pareizi pozicionētas dienas tikai, lai sasniegtu nulles līmeni; realizētais rezultāts apstiprina, ka tas tā nenotiek.

Kapacitātes griesti ir rotaļlietu mēroga: impact_cost_pct 259.9% un capacity_usd ~$14.8K nozīmē, ka fantoma priekšrocība pastāv tikai triviālā apmērā.

Hyperliquid kāja pastāv tikai no 2024-01-25, tāpēc faktiskais testēšanas periods ir ~1.6 gadi / 20 darījumi neatkarīgi no 6 gadu primārā perioda.

Verifikācija neizdevās (2. slānis — sintētiskie scenāriji): Izmantotie parametri: ['per_leg_pct', 'min_notional', '_param_bounds', 'max_hold_days', 'min_hold_hours', 'exit_spread_apr', 'enter_spread_apr', 'max_basis_stop_pct', 'spread_smooth_bars'] Pārbaudīt, vai __init__ iestata visus atribūtus no self.parameters.get(). - steady_uptrend: TypeError: SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H._lookup() takes 4 positional arguments but 5 were given (bar timestamp: 1735690740000) - steady_downtrend: TypeError: SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H._lookup() takes 4 positional arguments but 5 were given (bar timestamp: 1735690740000) - flat_ranging: TypeError: SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H._lookup() takes 4 positional arguments but 5 were given (bar timestamp: 1735690740000) - volatility_spike: TypeError: SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H._lookup() takes 4 positional arguments but 5 were given (bar timestamp: 1735690740000) - zero_volume: TypeError: SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H._lookup() takes 4 positional arguments but 5 were given (bar timestamp: 1735690740000) - price_gap: TypeError: SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H._lookup() takes 4 positional arguments but 5 were given (bar timestamp: 1735690740000)

Verifikācija neizdevās (4. slānis — QA pārskats): - Komisiju/priekšrocības dzīvotspēja izšķiroši neizdodas ACTUAL dzinēja rezultātā (kontrolsaraksts #7, L6/L26). Smilškaste ir zaudējumu grāmata: total_return -2.17%, profit_factor 0.957 (<1.0), Šarpa rādītājs -0.35, gaidāmā vērtība -$45/darījumā, un avg_trade_return_pct -0.0033% — NEGATIVE un ~45x zem 0.15% nākotnes līgumu minimuma. Pār mērāmu izlasi (82 darījumi, metrics_reliable: true), tātad patiess bez-priekšrocības rezultāts. Finansējums WAS ieskaitīts (2580 notikumi), tāpēc pat ar pilnībā izmaksātu starpību stratēģija nesasniedz ~0.19% turp-atpakaļ darījuma izmaksas. - Pamathipotēze — 'virziena cenas PnL sanāk uz ~0; atlikusī dispersija ir tikai neliela, vidēji atgriezeniska bāze' — ir NOT tam, ko dzinējs saražoja. Darījuma PnL dominē milzīgas simetriskas svārstības: avg_win $2,009 ~= avg_loss $2,099, lielākā ±$9,600-9,959, win_rate 0.50. Patiesi delta-neitrālai finansējuma-starpības novākšanai vajadzētu uzrādīt PnL par kārtu mazāku un ar pozitīvu novirzi no pārneses; tā vietā starpību (neto -$45/darījumā) apēd ~45:1 reižu lielāks bāzes/cenas troksnis. Identisks paraksts pamestajam EthCrossVenueCashAndCarry un iepriekšējiem starp-platformu finansējuma uztveršanas variantiem.

Verifikācija neizdevās (4. slānis — QA pārskats) [klase=hypothesis_mismatch]: - [edge_concern] Nav vērdikta iemesls, fiksēts analītiķim gadījumam, ja hipotēze tiek pārreģistrēta: dienas takts ietvaros smilškaste ir godīga un vesela (metrics_reliable=TRUE, 92 darījumi, Šarpa rādītājs 0.79 CI [0.10,1.51], avg_trade_return_pct 3.61%, PF 1.48), taču regime_performance liecina, ka ALL no pozitīvās peļņas koncentrējas 'normālajā' volatilitātes tercilē (+489%, Šarpa rādītājs 2.64), savukārt 'mierīgā' (-18.8%) un 'saspringtā' (-21.8%, 56.7% DD) tercile ir negatīva abas, un only_one_regime=true. Maksimālā lejupslīde 36% ar 1038 dienu ilgu atrašanos zem ūdens. Priekšrocība ir reāla, taču koncentrēta konkrētā režīmā un ar smagu lejupslīdi; apjoms/noturība ir jāpārbauda pilnā atpakaļejošā testā. - TIMEFRAME MISMATCH pretstatā iepriekš reģistrētajai hipotēzei. Reģistrētā hipotēze (nosaukums un apraksts šajā ziņojumā) nepārprotami un atkārtoti norāda WEEKLY joslas ('uz WEEKLY joslām, turot pozīcijas nedēļas līdz mēnešus'), taču config.bar_type ir ETHUSDT.BINANCE-1-DAY-LAST-EXTERNAL. Tā nav kosmētiska pārparaugošana: tā maina darījumu skaitu (28 nedēļas -> 92 dienas), vidējo turēšanas ilgumu (10.4 nedēļas -> 3 nedēļas) un visu statistisko testu. Izstrādātāja paša moduļa dokstringā atzīts, ka 3. iterācija veica šo pašu dienas pāreju un QA 'bija pareizi to noraidīt: tā bija hipotēzes pārformulēšana, kas veikta vienpusēji kodā.' Situācija būtībā nav mainījusies: reģistrētā hipotēze joprojām norāda nedēļas, tāpēc tā atkal ir vienpusēja laika perioda pārformulēšana kodā. 1.5. slānis validē tikai instrumentu/tirdzniecības vietu, nevis laika periodu, tāpēc šī pārbaude ir QA ziņā, un hipotēzē norādītais laika periods, kas atšķiras no config.bar_type, ir kritiska neatbilstība. Tas ir tieši tas pētnieka brīvības grāds, kura novēršanai pastāv rūpnīcas pirmsreģistrācijas sistēma: nedēļas forma tika atzīta par nemērāmu, un pēc tam paraugošanas takts tika mainīta, lai mākslīgi radītu mērāmību.