SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H

Tarpbiržinis tarpbiržinis finansavimo diferencialo rinkimas — delta-neutralus SOL: trumpinti didesnio finansavimo perp / ilginti mažesnio finansavimo perp tarp BINANCE ir HYPERLIQUID, rinkti finansavimą SPREAD (ne kryptinis carry), stabdomas bazės, laikomas dienas (2 kojų, neutralus rinkai, 3 parametrų)

CROSS-VENUE, MARKET-NEUTRAL santykinės vertės strategija, kuri renka FUNDING-RATE SPREAD tarp SAME turto perpetuumo dviejose skirtingose biržose — BINANCE USD-M SOLUSDT prieš HYPERLIQUID SOLUSD. Abi kojos yra perpetuumai tuo pačiu pagrindiniu turtu, tad pozicija pagal konstrukciją yra delta-neutrali: jūs NOT imatės kainos krypties ir NOT darote vienos kojos finansavimo carry (mechanizmas, kuris prarado pinigus apleistame „SOL Persistent-Funding Contrarian Swing“). ONLY PnL šaltinis yra finansavimo diferencialas — jūs SHORT toje prekybos vietoje, kuri moka teigiamesnį finansavimą (trumpieji ten gauna finansavimą), ir tuo pat metu sukuriate LONG-vienodo notinalo poziciją toje vietoje, kur finansavimas mažesnis / neigiamas (ilgieji gauna arba moka mažiau). Kadangi abi kojos seka vieną pagrindinį turtą, kryptinis kainos PnL susilygina iki ~0; liekamoji dispersija tėra mažasis, į vidurkį grįžtantis BASIS (kainų skirtumas tarp dviejų prekybos vietų), kurį apriboja griežtas bazės stabdis. Tai tarpbiržinis finansavimo arbitražas (Cross-Venue Pattern #3 hibridas su #2), struktūriškai mažai ištirta, mokesčiams atlaidi pranašumo rūšis — ji užfiksuoja mechaniškai mokamą pinigų srautą, o ne kovoja su trintimi. Pasirinkta todėl, kad portfeliui trūksta tarpbiržinės (7.4% prieš 15% tikslą) ir ilgosios-trumpųjų / neutralios rinkai (14.2%) pozicijos, ir todėl, kad BOTH Binance ir Hyperliquid SOL finansavimo duomenys kataloge egzistuoja su kelerių metų istorija dienos / 4h raiška (HL dienos / 4h nėra istorijos apriboti). SOL pasirinkta dėl reikšmingos tarpbiržinės finansavimo dispersijos (didesnės betos altas), išliekant aukščiausios klasės likvidžiu abiejose prekybos vietose. Tik 3 laisvų parametrų (įėjimo spreado slenkstis, išėjimo spreado slenkstis, bazės stabdis), kad būtų atsispirta persidengimui (overfitting), kuris čia yra #1 žudikas.

Iteracija 2 ištaiso QA hypothesis_mismatch (laikotarpį): ėmimo laikrodis dabar pritvirtintas prie 4-HOUR barų su BOTH kojomis, atitinkant hipotezėje nurodytą „dienos / 4h raišką“ ir kelių dienų laikymą, paties šios klasės pavadinimą, ir intervalą, kuriuo kalibruojamas kiekvienas barais išreikštas parametras (spread_smooth_bars 24 x 4H = 4 dienų); 4H taip pat yra tikslus Binance 8h finansavimo atsiskaitymo daliklis, tad joks atsiskaitymas neperžengiamas. Jokio vienašalio perėmimo kitu laikrodžiu. Patikrinta, kad abi kojos egzistuoja kataloge su 4H (SOLUSDT.BINANCE-4-HOUR ir SOLUSD.HYPERLIQUID-4-HOUR, HL istorija nuo 2024-01), tad kelių kojų duomenų vartai negali apleisti vykdymo. Signalo / įėjimo / išėjimo logika, importai ir struktūra nepakeisti nuo previous_code (ankstesni sluoksniai liko žali); vienintelis kitas pakeitimas deklaruoja spread_smooth_bars apribojimą [6, 48] _param_bounds, kad optimizatorius niekada neieškotų reikšmių, kurias kodas tyliai perrašo. Pastaba protokolui: QA grįžtamojo ryšio tekstas citavo ETHUSDT savaitinio-vs-dienos atvejį, kuris neatitinka šios SOL tarpbiržinės poros, tad pritaikiau bendrą laikotarpio suderinimo sprendimą, o ne pažodinius ETH duomenis. Vienodas USD notinalas abiejose kojose išlaiko grynąją deltą ~0 pagal pamoką L59; svertas lieka 1.0 ir nėra naudojamas dydžio nustatyme.

Neigiamo lūkesčio finansavimo diferencialo rinkimas patikimoje 20 sandorių imtyje. Finansavimo pinigų srautus ARE įskaito dabartinis variklis (pagal 2026-06-10 pakeitimą), tad tai sąžiningas mechanizmo testas — ir net įskaičius finansavimą Binance prieš Hyperliquid SOL diferencialas vis tiek nepadengia ~0.19% dviejų kojų rato: avg_trade_return_pct -0.03955% (neigiamas, žemiau 0.15% grindų), profit_factor 0.989, total_return -0.33%, Sharpe -0.035. Diferencialas (~8.6% APR = 0.024%/dieną) per plonas, kad stebimomis laikymo trukmėmis uždirbtų daugiau nei išlaidos, o impact_cost_pct 259.9% / capacity_usd ~$14.8K daro pranašumą tik žaislinio masto. Optimizavimas negali iškelti vieno sandorio pranašumo, kuris yra žemiau prekybos išlaidų; tai klasikinis fee_edge / neigiamo lūkesčio požymis, ir slenksčių kartojimas niekada jo neišgelbėjo.

Delta-neutrali tarpbiržinė SOL perp pora ant 4-HOUR barų: konvertuoja Binance USD-M (per -8 h) ir Hyperliquid (per -1 h) finansavimą į metinius procentus, atima juos vieną iš kito, EMA išlygina per 24 barų (4 dienas), ir kai |spread| >= 8% APR, trumpina didesnio finansavimo prekybos vietą, tuo pat metu ilgindama vienodą USD notinalą pigesnėje. Vienintelis PnL šaltinis yra finansavimo diferencialas; kryptinis kainos PnL išsilygina. Pozicija laikoma per spreado irimą (išardymas kainuoja visą 0.19% ratą ir nieko neuždirba, kai plokščia) ir apverčiama tik tada, kai išlygintas spreadas invertuoja už 5% APR apsisukimo juostos, arba esant 2.5% bazės stabdžiui / 45 dienų kalendorinio laikymo ribai. Nueinama į plokščią būseną, jei trūksta bet kurios prekybos vietos finansavimo eilutės -- jokio vien tik kaina pagrįsto atsarginio varianto.

[archyvuota 2026-09-05] Čia anksčiau saugotas Layer-4 grįžtamasis ryšys buvo QA DIFFERENT strategijos peržiūra (ETHUSDT.BINANCE savaitinio-vs-dienos trendo peržiūra (vykdymas yra SOL tarpbiržinis finansavimo rinkimas)), pateikta šiam vykdymui dėl bendros sesijos / bendros išsiuntimo dėžutės klaidos, ištaisytos fbae0041 (izoliacija kiekvienam kvietimui + call_id susiejimas). Ji buvo perkelta į metadata.foreign_feedback_archive ir į ją reikia nekreipti dėmesio; kita šio vykdymo QA peržiūra yra autoritetinga.

Analitikui: patvirtinti, kad finansavimo pinigų srautai taikomi abiem kojoms atgalinio testavimo variklyje, tada iš naujo patikrinti grynąjį po mokesčių vieno sandorio carry su optimizuotais įėjimo / išėjimo slenksčiais.

avg_trade_return_pct smėliadėžėje (0.1135%) yra tiesiai žemiau 0.15% ateities sandorių mokesčių grindų, o PF yra 1.01 — finansavimo diferencialas yra plonas, lėtas pinigų srautas, ir gyvybingumas visiškai priklauso nuo to, ar finansavimas įskaitomas į PnL, ir nuo kelių dienų laikymo, sukaupiančio pakankamai carry, kad įveiktų 0.19% ratą. Informacinio pobūdžio; galutinį gyvybingumą nusprendžia pilnas atgalinis testavimas ir optimizatorius.

Sandbox iš esmės yra lūžio taške: total_return +0.167% per 2181 dienas, avg_trade_return_pct 0.1135% (žemiau 0.15% futures minimumo), profit_factor 1.013, win_rate 0.50 tik per 22 sandorius. Tai neoptimizuotas dūmų testas, todėl jis neblokuoja, tačiau du dalykus analitikas turėtų patikrinti su visos istorijos skaičiais: (1) ar NautilusTrader atgalinis testas iš tikrųjų įskaito perp FUNDING pinigų srautus abiem kojoms — finansavimas yra šios strategijos ENTIRE PnL šaltinis, o jei finansavimas netaikomas, išmatuota grąža yra tik bazės triukšmas atėmus mokesčius; (2) mokesčių/carry gyvybingumas esant tikriesiems slenksčiams — skirtumas (~8.6% APR ≈ 0.024%/dieną) reikalauja ~8 teisingai pozicionuotų dienų, kad padengtų 0.19% dviejų kojų apsisukimą, todėl pelnas vienam sandoriui yra plonas ir priklauso nuo laikymo trukmės (stebėta vid. laikymo trukmė ~29d). Taip pat atkreipkite dėmesį į impact_cost_pct 44.9% / talpą ~$495K esant per_leg_pct 0.50 (150% bendrosios pozicijos) — tai tikros talpos lubos, nors ir vienkartinės dėl mažo apyvartumo įėjimo/išėjimo ~22 sandorių prekybos knygoje.

Mechanizmas įgyvendintas tiksliai ir pagal konstrukciją yra neutralus rinkai (vienodo notinalo dviejų kojų SOL perp pora, finansavimo spreado signalas, apsauga nuo nuogos kojos, bazės stabdis).

Finansavimo pinigų srautus ARE įskaito dabartinis variklis, tad tai yra sąžiningas finansavimo diferencialo pranašumo testas — o ne struktūrinis netestuojamumo blokas.

Tik 3 pagrindinių parametrų; mažai tyrėjo laisvės laipsnių.

Neigiamas lūkestis patikimoje imtyje: total_return -0.33%, avg_trade_return_pct -0.03955% (neigiamas, žemiau 0.15% ateities sandorių grindų), profit_factor 0.989, Sharpe -0.035 per 20 sandorių. Finansavimas įskaitomas, tad diferencialas tiesiog nepadengia ~0.19% dviejų kojų rato.

Pranašumas struktūriškai plonas ir priklauso nuo laikymo trukmės: ~8.6% APR diferencialo (0.024%/dieną) reikia ~8 teisingai pozicionuotų dienų vien tam, kad atsipirktų; realizuotas rezultatas patvirtina, kad neatsiperka.

Pajėgumų lubos yra žaislinio masto: impact_cost_pct 259.9% ir capacity_usd ~$14.8K reiškia, kad fantominis pranašumas egzistuoja tik trivialaus dydžio.

Hyperliquid dalis egzistuoja tik nuo 2024-01-25, todėl efektyvus testo langas yra ~1.6 metų / 20 sandorių, nepaisant 6 metų pirminio intervalo.

Patikra nepavyko (2 sluoksnis — sintetiniai scenarijai): Naudoti parametrai: ['per_leg_pct', 'min_notional', '_param_bounds', 'max_hold_days', 'min_hold_hours', 'exit_spread_apr', 'enter_spread_apr', 'max_basis_stop_pct', 'spread_smooth_bars'] Patikrinkite, ar __init__ nustato visus atributus iš self.parameters.get(). - steady_uptrend: TypeError: SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H._lookup() priima 4 pozicinių argumentų, bet buvo pateikti 5 (baro laiko žyma: 1735690740000) - steady_downtrend: TypeError: SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H._lookup() priima 4 pozicinių argumentų, bet buvo pateikti 5 (baro laiko žyma: 1735690740000) - flat_ranging: TypeError: SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H._lookup() priima 4 pozicinių argumentų, bet buvo pateikti 5 (baro laiko žyma: 1735690740000) - volatility_spike: TypeError: SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H._lookup() priima 4 pozicinių argumentų, bet buvo pateikti 5 (baro laiko žyma: 1735690740000) - zero_volume: TypeError: SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H._lookup() priima 4 pozicinių argumentų, bet buvo pateikti 5 (baro laiko žyma: 1735690740000) - price_gap: TypeError: SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H._lookup() priima 4 pozicinių argumentų, bet buvo pateikti 5 (baro laiko žyma: 1735690740000)

Patikra nepavyko (4 sluoksnis — QA peržiūra): - Mokestinių išlaidų / pranašumo gyvybingumas ryžtingai žlunga pagal ACTUAL variklio rezultatą (kontrolinis sąrašas #7, L6/L26). Smėliadėžė yra nuostolinga knyga: total_return -2.17%, profit_factor 0.957 (<1.0), Sharpe -0.35, lūkestis -$45/sandorį, ir avg_trade_return_pct -0.0033% — NEGATIVE ir ~45x žemiau 0.15% ateities sandorių grindų. Per išmatuojamą imtį (82 sandorių, metrics_reliable: true), tad tai tikras „be pranašumo“ rezultatas. Finansavimas WAS įskaitytas (2580 įvykių), tad net ir sumokėjus diferencialą visiškai, strategija nepadengia ~0.19% rato kainos. - Pagrindinė hipotezė — „kryptinio kainos PnL suminė vertė ≈ 0; liekamoji dispersija tėra mažasis, į vidurkį grįžtantis bazis“ — NOT tai, ką variklis pagamino. Vieno sandorio PnL dominuoja didžiuliai simetriški svyravimai: avg_win $2,009 ~= avg_loss $2,099, didžiausias ±$9,600-9,959, win_rate 0.50. Tikrai delta-neutralus finansavimo spreado rinkimas turėtų rodyti eilės tvarka mažesnį PnL, pakreiptą į teigiamą pusę dėl carry; o vietoj to diferencialą (neto -$45/sandorį) bazės / kainos triukšmas nustelbia ~45:1. Identiškas požymis kaip apleisto EthCrossVenueCashAndCarry ir ankstesnių tarpbiržinių finansavimo gaudymo variantų.

Patikra nepavyko (4 sluoksnis — QA peržiūra) [class=hypothesis_mismatch]: - [edge_concern] Ne verdikto priežastis, užfiksuota analitikui, jei hipotezė bus iš naujo registruota: dienos laikrodyje smėliadėžė yra sąžininga ir sveika (metrics_reliable=TRUE, 92 sandorių, Sharpe 0.79 CI [0.10,1.51], avg_trade_return_pct 3.61%, PF 1.48), bet regime_performance rodo, kad ALL teigiamos grąžos sukoncentruota „normalioje“ volatilumo tercilėje (+489%, Sharpe 2.64), o „ramios“ (-18.8%) ir „streso“ (-21.8%, 56.7% DD) tercilės abi neigiamos, ir only_one_regime=true. Maksimalus nuosmukis 36% su 1038 dienų po vandeniu trukme. Pranašumas yra tikras, bet koncentruotas pagal režimą ir sunkus dėl nuosmukių; dydis / patikimumas nusipelno patikrinimo atliekant pilną atgalinį testavimą. - TIMEFRAME MISMATCH prieš iš anksto registruotą hipotezę. Įrašytoji hipotezė (pavadinimas ir aprašymas šioje santraukoje) vienareikšmiškai ir ne kartą nurodo WEEKLY barus („ant WEEKLY barų, laikant pozicijas savaites–mėnesius“), bet config.bar_type yra ETHUSDT.BINANCE-1-DAY-LAST-EXTERNAL. Tai nėra kosmetinis perėmimas iš naujo: tai keičia sandorių skaičių (28 savaitinių -> 92 dienos), vidutinį laikymą (10.4 savaičių -> 3 savaičių) ir visą statistinį testą. Paties kūrėjo modulio docstring pripažįsta, kad iteracija 3 atliko šį identišką perėjimą prie dienos ir QA „teisingai atmetė tai: tai buvo hipotezės performulavimas, vienašališkai atliktas kode“. Situacija iš esmės nepasikeitė: įrašytoji hipotezė vis dar sako savaitinė, tad tai vėl vienašalis laikotarpio performulavimas kode. 1.5 sluoksnis tikrina tik instrumentą / prekybos vietą, ne laikotarpį, todėl ši patikra tenka QA, o hipotezėje nurodytas laikotarpis, besiskiriantis nuo config.bar_type, yra kritinis neatitikimas. Tai būtent tas tyrėjo laisvės laipsnis, kurį gamyklos išankstinės registracijos sistema skirta užkirsti: savaitinė forma pasirodė neišmatuojama, ir tada ėmimo laikrodis buvo pakeistas, kad būtų sukuriamas išmatuojamumas.