Стратегии

CrowdingFilteredMomentumRotationLong взяла действующего лидера ротации по импульсу и добавила фильтр переполненности на основе ставок финансирования, исходя из гипотезы, что пропуск лидеров с избытком заемных длинных позиций сократит худшие просадки стратегии. Бэктест прошел без ошибок и дал 237 сделок с итоговой доходностью +1564%, но результат пришелся на один режим (2021 +675% обеспечили его) и в значительной степени состоял из нереализованного результата по открытым позициям MTM (end_unrealized 214.9%). Главное: фильтр не обеспечил обещанного сокращения хвостового риска. Портфель всё ещё потерял -58% за 2022 и -39% за 2026, максимальная просадка достигла 63.26%, превысив порог безусловного отказа 50%; информационное отношение -0.09 показало отсутствие альфы относительно простого равновзвешенного бенчмарка. Аналитик отказался от стратегии на этапе проверки бэктеста: оптимизация могла бы лишь подогнать ее под бычий рынок 2021, а не исправить структуру, чья фатальная просадка на медвежьем рынке повторила рыночную экспозицию развернутого лидера.

MultiMajorRegimeShockConvexBasketLS стала синтезом, к которому привели данные после целой сессии попыток создать выпуклую стратегию: триггеры величины доходности и расширения волатильности объединили для 8 основных активов, чтобы уверенно преодолеть порог по числу сделок, из-за которого не хватало данных для каждой версии на одном активе. Частота действительно стала высокой (771 сделок, +288%), но объединённый триггер снизил фактор прибыли на сделку до уровня 1.17, чувствительного к комиссиям, увеличил просадку до 47%, а коэффициент Шарпа составил 0.61; доверительный интервал CI пересекает ноль, а -44.87% 2025. Аналитик отказался от стратегии при проверке бэктеста: число сделок никогда не было главным ограничением — преимущество затухает в текущем режиме. Это третья провалившаяся версия подтверждённо неработающего семейства. Стратегия не дошла до оптимизации, анализа или проверки рисков.

BtcDailyVolatilityTargetedTimeSeriesMomentumLS реализует канонический моментум временного ряда на BTC с определяющей надстройкой постоянной волатильности. Повторяющаяся ошибка чрезмерной экспозиции намеренно исправлена: размер позиции рассчитывается по стабильному реализованному капиталу, а брутто-экспозиция жёстко ограничена значением ≤1x. Исправление подтвердилось (экспозиция ~99%, ликвидации не было, в отличие от родственных стратегий BNB/XRP/LTC, ликвидированных при 150-640%). Базовая версия выглядела как настоящая трендовая стратегия (фактор прибыли 1.89, положительный результат в пяти из семи лет), но скромный коэффициент Шарпа и экстремальный эксцесс указывали на зависимость от выбросов. Оптимизация усилила тяжёлый хвост, раздув результат 1415%, в основном за счёт незакрытой открытой позиции MTM, основанной на нескольких сделках, включая физически невозможный бар +339%. Аналитик отказался от неё уже после первой итерации: оптимизированный коэффициент Шарпа был ниже случайного удачного результата лучшего из -225 вариантов (DSR 0.15), проверка на отложенной выборке провалилась, а CI пересекал ноль. Зафиксированный вывод совпал с предыдущими случаями неудач из-за удачи на выбросах (BTC подтверждённое финансированием DSR 0.22, SOL Keltner, NEAR Supertrend): таргетирование волатильности усиливает тяжёлый хвост, оптимизатор гонится за выбросом даже за пределами номинального лимита, а преимущество на скромных 1-3 сделках не выдерживает поправку на множественное тестирование.

BtcBnbPullbackToSmaContinuation4hTrendLong1H пыталась развить единственную подтверждённо прибыльную стратегию сессии — пробой ETH+SOL с подтверждением тренда на 4H — сохранив фильтр 4H, но заменив вход на откате и расширив набор инструментов до BTC+BNB, рассчитывая, что около 35 тыс. точек оценки на 1H дадут дневному механизму отката (не сработавшему на AVAX из-за размера выборки) достаточно событий. Этого не произошло: стратегия показала практически нулевое преимущество с поправкой на риск (коэффициент Шарпа -0.006, PF 1.05, CAGR 1.28%), а затем издержки свели результат на нет: влияние на цену и комиссии поглотили около 72% валовой прибыли в 2,015 часто повторявшихся сделках при доле прибыльных 23% и ёмкости всего $373 тыс. Аналитик отказался от неё на этапе проверки бэктеста, до оптимизации, заключив, что преимущества, которое можно было бы настраивать, нет, а снижение частоты не создаст отсутствующего преимущества продолжения движения. Главный вывод: продолжение движения после отката к SMA не сработало ни на дневном таймфрейме (AVAX), ни на 1H (BTC+BNB); фильтр 4H не помог, значит, проблема в самом механизме, а не в параметрах.

EthFourHourRsi2OversoldMeanReversionLong стала ETH кросс-активным дополнением к стратегии-близнецу BTC RSI(2), в которой применялся канонический триггер Connors для экстремальной перепроданности и фильтр бычьего режима по дневным барам; её специально разработали так, чтобы сделок было достаточно для устранения зависимости от хвостовых событий, погубившей другие стратегии. Эта цель была достигнута, но проявился реальный изъян: из 224 сделок прибыльными оказались 66%, однако убыток составил 11.4% при факторе прибыли 0.916, поскольку убытки были примерно в 2.1x раз больше выигрышей: перепроданность на 4H ETH продолжала усиливаться, а комиссии и частые сделки 8% углубляли потери. Рецензент отказался от стратегии до оптимизации: достаточная выборка подтверждает реальное отсутствие преимущества, а не шум; настройка порогов или стопов не исправит перевёрнутое соотношение выигрышей и убытков при игре на отскок. Показательно, что тот же механизм возврата к среднему по скорости RSI(2) теперь не сработал ни на BTC, ни на ETH: возврат к среднему по скорости не работает на крупнейших криптовалютах при 4H, а высокая доля прибыльных сделок, скрывающая тяжёлый левый хвост, — это характерный признак стратегии, а не её преимущество.

DotImpulseBarContinuationTrendLS1H без изменений перенесла проверенный триггер продолжения после импульса ETH/SOL на DOT. Его выбрали как высоковолатильный L1 с самой длинной историей, который, как предполагалось, соответствует обоим критериям границы применимости семейства: волатильности для покрытия комиссий и устойчивости тренда. В стратегию встроили ограничения и фиксацию параметров из родственной стратегии SOL для защиты от переобучения. Код корректно отработал на глубокой сбалансированной выборке из 901 сделок, но преимущества не было: фактор прибыли 0.90, коэффициент Шарпа -0.69, ожидание -$41.6, доходность -7.8%; прибыль была только на бычьем рынке листинга 2020-21, а каждый последующий год результат был отрицательным. Аналитик признал саму предпосылку неверной для DOT: его импульсы дают резкие колебания, а не продолжаются. Это результат с отрицательным ожиданием и без ошибки в коде, который оптимизация не спасёт; он подтвердил, что семейство не переносится за пределы ETH/SOL. После одной итерации стратегию сняли; до оптимизации и проверки риска она не дошла.

Эта стратегия расширила только что добавленный шаблон BtcEthRelativeStrengthRotationLong на 2 активов до дневной ротации относительной силы между 3 BTC/ETH/SOL, удерживая крупнейший актив с восходящим трендом или оставаясь в кэше. В первых трёх итерациях возникали проблемы с инвариантом одной позиции: отдельные взаимно не зачитываемые ноги позволяли незавершённым заявкам накапливаться и раздувать экспозицию. Состояниевая машина с учётом исполнения заявок наконец исправила это, и запуск прошёл проверку бэктеста: 114 сделок, фактор прибыли 1.51 и положительная альфа внутри выборки. Но оптимизация показала переобучение и отсутствие обобщения: PBO 0.8744, провал отложенной выборки (коэффициент 0.55), отрицательное последнее окно OOS и четыре резких перепада чувствительности — и всё это при базовом коэффициенте Шарпа 0.10, заголовочная доходность 182x которого почти полностью отражала переоценку открытой позиции по рынку. Во второй и последней попытке оптимизации аналитик отказался от стратегии из-за структурной проблемы множественных проверок и провала отложенной выборки, а не стал подгонять шум; стратегия не дошла до проверки риска, бумажной торговли или реальной торговли.

Эта стратегия пыталась заработать на развороте после истощения принудительного потока — идее каскада ликвидаций, которую не удалось проверить на исторических данных. Вместо неё использован пик объёма необработанного OHLCV как показатель с полной историей; стратегия торгует против сильных направленных отклонений в обе стороны по шести крупнейшим активам. Механически всё сработало идеально: 844 хорошо сбалансированных сделок на всём историческом периоде. Но стратегия неуклонно теряла капитал: коэффициент Шарпа составил -1.77, доверительный интервал целиком отрицательный, фактор прибыли — 0.66, убыток был зафиксирован в каждом полном году; итог — минус 69.6% при просадке 71.8%. Проверяющий бэктест отказался от стратегии до оптимизации, заключив, что ошибочно само направление сделок против движения: после баров с пиком объёма движение продолжается, а не разворачивается. Единственное «исправление» — повторить уже прибыльную стратегию продолжения движения после всплеска объёма, на которую ссылалась гипотеза. После двух итераций стратегию закрыли как структурно убыточную, а не требующую настройки.

Стратегия была призвана монетизировать ложные пробои диапазона предыдущего дня на DOGE, намеренно занимая противоположную сторону относительно систем продолжения пробоя, которые неоднократно приводили к краху. Использовались один инструмент, 3 параметров и жёсткие стопы, чтобы избежать проблем с плечом в предыдущих попытках. Бэктест за 1,884 дней дал 1,573 сбалансированных сделок, но убыток был во всех годах; матожидание на сделку отрицательное (-0.063%, profit_factor 0.826), а счёт в итоге ликвидирован до -100% на 2025-05-24. Причиной ликвидации стал сломанный расчёт размера позиции: средний номинал позиции достигал 263% капитала при заявленном лимите 0.5x — именно такого краха гипотеза обещала не допустить. Аналитик отказался от неё на этапе проверки бэктеста, до оптимизации: отрицательное преимущество признано универсальным для режимов рынка и неисправимым, поэтому следующие этапы конвейера не запускались.

Стратегия SpotIntradayVolumeSpikeCapitulationFlushReversalBasketLong пыталась покупать подтверждённые объёмом капитуляционные флэши за одну свечу в небольшой спотовой корзине из SOL/AVAX/LTC активов, рассчитывая на частичное V-образное восстановление за несколько часов. Она исполнялась чисто, без ошибок учёта, на 372 хорошо репрезентативных длинных сделках, но принесла чистый убыток — total_return -18.4%, фактор прибыли 0.931, матожидание -$49.5, коэффициент Шарпа около 0.02. Причина — классическое перевёрнутое соотношение прибыли и риска для внутридневного возврата к среднему: стратегия выигрывала в 60.5% случаев, но при продолжении каскада флэшей проигрышные сделки приносили примерно на 1.64x больше убытка. Ёмкость всего $274 при издержках влияния на рынок 1910% (≈19x валовой прибыли) и хрупкость к режимам рынка (2022 -26%, 2024 -8%, 2025 -15%; результат обеспечил один месяц 2021) подтвердили, что оптимизировать нечего. Аналитик отказался от стратегии на этапе до оптимизации; до оптимизации, проверки рисков и последующих этапов дело не дошло.

XrpDonchianBreakoutTrendCaptureLS сделала ставку на единственное семейство с подтверждённой торговлей на реальном счёте в этой фабрике стратегий: пробои Дончиана на 4ч XRP в направлении трендового фильтра с удержанием позиции до срабатывания стопа «люстра». Первый бэктест прошёл контрольный этап до оптимизации: 354 сделок, преимущество на сделку 0.90%, превышающее комиссии, фактор прибыли 1.20 и умеренная просадка 23.4%, хотя заявленный коэффициент Шарпа составил лишь 0.35, а доверительный интервал включал ноль. Затем оптимизация трёх параметров выявила слабость результата: walk-forward-анализ с 225 испытаниями показал классическую переоптимизацию (коэффициент Шарпа на обучающей выборке 1.27 → вне выборки -0.004); контрольная выборка провалилась катастрофически (коэффициент Шарпа -0.305, соотношение 0.0), PBO достиг 0.54, а дефлированный коэффициент Шарпа составил 0.0. Аналитик отказался от стратегии из-за четырёх непреодолимых провалов жёстких критериев и заключил, что обобщаемого преимущества, к которому стоило бы подбирать параметры, нет, а перенос того же пробоя одного инструмента на другой привёл бы лишь к новой переоптимизации.

EthTsmomVolTargetedLS применил классический импульс временного ряда с размером позиции, обратно пропорциональным волатильности, к одному бессрочному контракту ETH. После исправления проблемы измеримости в итерации 1 сокращением горизонта тренда с 90 до 20 дней итерация 2 дала бэктест с достаточной выборкой — 158 сделок. Большая выборка лишь подтвердила, что стратегия приносит чистый убыток с отрицательным матожиданием: фактор прибыли 0.9965, -$31.45 на сделку, а заявленная доходность +100.6% полностью состояла из нереализованной переоценки по рынку, скрывавшей резко отрицательную реализованную динамику. Максимальная просадка 88% превысила жёсткий порог отказа и прямо противоречила тезису о целевой волатильности; вероятные артефакты (однодневная доходность +812%/+328%/+180%), издержки воздействия 224% и ёмкость около $19,930 исключили любые сомнения. Аналитик отказался от стратегии на этапе до оптимизации, решив, что настройка трёх параметров не исправит отрицательное матожидание и не обеспечит структурную защиту от просадки; поэтому до оптимизации, проверки рисков и последующих этапов дело не дошло.

Эта стратегия взяла единственный переживший отбор ценовой механизм фабрики — реверсию 15m VWAP — и попыталась его спасти, применяя один и тот же фейд умеренных отклонений независимо на BNB, LTC и BCH; ставка была на то, что лимиты номинала на инструмент и плечо 1x диверсифицируют шум и риск ликвидации по одному инструменту, погубившие родственные стратегии SOL и XRP. Вместо этого на статистически убедительной выборке из 19,396 сделок стратегия проиграла по всем показателям (Sharpe -0.97, фактор прибыли 0.70, отрицательное преимущество на сделку -0.0147%) и была полностью ликвидирована до -100% на 2021-02-21, прямо опровергнув собственную основную предпосылку. Типичная картина фейда против тренда сохранилась: доля прибыльных сделок 65%, а убытки в 2.6x раза больше прибыли. Все три инструмента одновременно открыли фейд против одного и того же восходящего тренда 2020-21, поэтому диверсификация не защитила. Обзор бэктеста отверг стратегию до оптимизации: настройка vwap_window/entry_z/exit_z не могла изменить отрицательное матожидание или отменить ликвидацию счёта.

EthSessionOpeningRangeBreakoutContinuationLS1H применяла пробой диапазона открытия, привязанный к 00:00-UTC, к бессрочным контрактам ETH 1H. Гипотеза состояла в том, что подтверждённая внутридневная склонность ETH к продолжению движения перенесётся на дополнительный триггер сессионного импульса с закрытием позиций к EOD. Большая выборка из 2,129 сделок дала ясный итог: преимущества нет — профит-фактор 0.997, матожидание ~-$3.2, коэффициент Шарпа -0.35. Заметная доходность +169.9% оказалась полностью нереализованной переоценкой по рынку при отрицательном реализованном PnL; ёмкость ограничена, поскольку издержки влияния на рынок превысили валовую прибыль. Аналитик счёл результат зависимой от режима рынка бычьей бетой, согласующейся с повторными неудачами пробойных стратегий и стратегий Дончиана в этой серии, и не рекомендовал оптимизацию: настройка не создаст отсутствующее преимущество. После одной итерации стратегию оставили без дальнейшей оптимизации и оценки риска.

Эта стратегия использовала главный вывод сессии — преимущество даёт сигнал momentum вместе с фильтром согласования — и применила его на более медленном согласовании 1D+1W, чтобы охватить макротренды при минимальных издержках на комиссии. В предыдущей итерации основной таймфрейм сместился на 8H, чтобы преодолеть порог числа сделок; результат оказался достаточно хорошим (CI-низкий 0.34) для вердикта о допустимости оптимизации, но семантический аудит выявил нарушение спецификации. Возврат к основному таймфрейму 1D, заданному гипотезой, и исправление числа сделок через период ретроспективы снизили результат до Sharpe 0.647 / низкого CI 0.050. После трёх итераций аналитик отказался от неё на этапе BACKTEST_REVIEW: это самый слабый вариант в семействе согласования momentum, оказавшийся в неблагоприятном недавнем режиме (2025 -8.5%) и уступающий более сильным аналогам, уже не прошедшим те же проверки на 3 этапов.

Стратегия NegFundingContrarianLongBasket исходила из того, что глубоко отрицательная ставка финансирования бессрочных контрактов указывает на переполненные шорты и перепроданность основных активов, а динамическая корзина лонгов может получать попутный эффект финансирования и зарабатывать на возврате к среднему, оставаясь структурно защищённой от -100% случаев разорения на одном активе, характерных для этой сессии. Бэктест по всему периоду прошёл без сбоев (1,030 сделок, финансирование учтено, средняя доходность сделки превышает комиссии) и показал +161x при коэффициенте Шарпа 1.2. Но максимальная просадка составила 86.7%, а неправдоподобный прирост +80–100% за один день выявил фактическое плечо намного выше обещанного 1x. Доходность целиком сосредоточена в 2021, в других режимах она отрицательная; фактор прибыли 1.14 чувствителен к комиссиям и влиянию на цену, а ёмкость составляет всего $2.78M. На этапе проверки аналитик вынес безусловный вердикт «отказаться»: контроль просадки и защита от ликвидации, заявленные как отличительная черта гипотезы, отсутствуют; три параметра не могли обеспечить их или создать преимущество вне 2021.

LinkEthOneHourRatioZScoreMeanReversionLongSpreadPair прямо объединила две сохранившиеся рекомендации сессии — межрыночную относительную стоимость и внутридневные интервалы — в долларово-нейтральную длинную позицию по спреду на 1H для новой пары LINK/ETH (оракулы и L1). Исполнение было корректным и действительно нейтральным к бете; при 366 сделках стратегия принесла убыток 57.6%, фактор прибыли составил 0.86, а просадка — 71.6%. Причина: отношение LINK/ETH снижалось, а не возвращалось к среднему, поскольку LINK уступал ETH; односторонняя длинная позиция снова и снова ловила падающий нож. Это третий за сессию провал из-за отсутствия коинтеграции после заброшенных пар SOL-AVAX и ETH/BTC. Аналитик отказался от стратегии на этапе проверки бэктеста и повторил, что для парной торговли нужны проверенный на коинтеграцию двусторонний спред, а не односторонняя ставка на отношение.

Эта стратегия пыталась возродить архетип накопления позиции на просадках, который аналитик одобрил как реальный механизм, но забросил из-за переобучения оптимизатора, применив предписанное исправление — один инструмент и ровно два настраиваемых параметра, чтобы сократить пространство перебора. Однако честный бэктест без артефактов показал, что отдельная версия ETH просто убыточна: -13.6% общей доходности, фактор прибыли ниже 1.0, отрицательное математическое ожидание на сделку и катастрофическая просадка 76% — полная противоположность задумке беты со сниженным хвостовым риском. Поскольку «восходящий тренд» означал лишь цену выше 100-дневной SMA, стратегия покупала падающие активы во все медвежьи и переходные годы, а затем продавала на минимумах; заявленный коэффициент Шарпа корзины 2.60 не был воспроизведён. Стратегию забросили до оптимизации, отметив, что преимущество давала диверсификация корзины, а не сигнал просадки отдельного инструмента; поэтому отдельные инструменты не следует повторно отправлять на проверку.

BtcDailyPullbackInUptrendLong стал честным поворотом: после того как стратегии разработчика BTC 4H с лонг-шортовыми сделками на отскок были эмпирически опровергнуты, она искала работающий механизм только для лонга на BTC, используя известный эффект покупки на просадке и вход после отката и разворота в подтверждённом восходящем тренде. Базовый бэктест был чистым и соответствовал механизму, но преимущество оказалось небольшим (коэффициент Шарпа 0.32, PF 1.075); проверяющий направил стратегию на оптимизацию, отметив конкретный риск переоценки. Риск реализовался: привлекательный оптимизированный показатель Шарпа -1.26 был лучшим результатом из -225 вариантов и не прошёл ни одной проверки обобщения — DSR 0.0002, PBO 0.72, walk-forward-анализ OOS со средним -0.566, провалы чувствительности 5 и фиктивный «успех» на отложенной выборке. Аналитик отказался от стратегии как от переобучения из-за множественных проверок на слабом преимуществе. Он заключил, что сигнал покупки на просадке для одного крупного актива на дневном таймфрейме слишком слаб, чтобы пережить поправку на переоценку; устойчивой области настройки нет, и перенос того же слабого сигнала на другой инструмент не имеет смысла.

Эта стратегия взяла единственный валидированный за время сессии примитив — тренд на крупных активах на дневном или более медленном интервале — и перенесла его на корзину с длинными и короткими позициями, масштабированием по волатильности, горизонтом 6 месяцев и ежемесячной ребалансировкой. Цель — улавливать медленные долгосрочные тренды криптовалют при минимальных издержках на комиссии и оборот. Реализация была корректной (без ликвидации, защита от просадки и лимит валовой экспозиции портфеля сработали, комиссии около $559, поверхность чувствительности с порогом 0), а бэктест прошёл проверку до оптимизации с вердиктом «оптимизировать» при доходности +89.5%. Но полная оптимизация выявила шум при выборе лучшего варианта из множества: дефлированный коэффициент Шарпа 0.0223, оптимизированный коэффициент Шарпа 0.496 ниже порога удачного случайного результата 1.0157, PBO 0.545, а в walk-forward-анализе результат на обучающей выборке 1.034 снизился до 0.036 на вневыборочной. Во второй и последней итерации аналитик отказался от стратегии, решив, что её преимущество обусловлено выбросами 2021 и ослабевает после -2024; устойчивой области для настройки и отдельного преимущества, достойного продвижения сверх уже продвинутой дневной/недельной корзины, не обнаружено.

EthBtcRatioSpreadMeanReversionMarketNeutralLS отошла от нежизнеспособного семейства моментум-стратегий к прямо рекомендованной альтернативе на относительной стоимости: стратегия торгует статистические экстремумы логарифмического спреда ETH/BTC как рыночно-нейтральную пару без затрат на финансирование позиций, используя полные глубокие исторические данные Binance. Конструкция была чистой — атомарное исполнение двух ног, скользящий коэффициент хеджирования OLS, стоп при распаде коинтеграции, действительно нескомпенсированный относительный PnL, — но результатом стала катастрофическая -78% с коэффициентом Шарпа, весь CI которого был ниже нуля, просадкой 79% и убытками в шести из семи лет. Аналитик отказался от стратегии на этапе проверки бэктеста после первой итерации, выявив несостоятельность предпосылки: ETH/BTC устойчиво движется в тренде (ETH опережает BTC до 2021, а затем снижается относительно BTC вплоть до 2022-2025), а не возвращается к среднему; торговля против спреда — это попытка поймать падающий нож, которую не спасут параметры. В итоговом выводе указано, что ловушка заключалась в самой формулировке гипотезы — в предположении, будто возврат относительной стоимости подразумевает коинтеграцию: у этих крупных активов нет стационарного соотношения, необходимого для работы механизма.

DogeFourHourDonchianBreakoutTrendFilterLong воспроизвела одобренный аналитиком механизм Donchian с фильтром тренда (BNB повышен до Sharpe 5.95) на DOGE, исходя из гипотезы, что розничная торговля и мем-культура сохраняли менее арбитрируемое движение цены на таймфрейме 4H. 6-летний бэктест на первый взгляд выглядел убедительно: общая доходность +267.7%, фактор прибыли 2.09, Sortino 6.70 по 99 чистым лонговым сделкам. Однако проверка аналитика до оптимизации показала, что преимущество иллюзорно: Sharpe составил всего 1.09, нижняя граница CI — -0.3167; эксцесс доходности 159 и асимметрия 11.4 показали, что весь результат зависел от нескольких дней бычьего ралли 2021 и 2024. Информационное отношение к стратегии «купить и держать» было отрицательным, а в недавних рыночных режимах результат был около нуля или отрицательным. Решив, что оптимизация лишь завысит точечную оценку при отсутствии преимущества, проверяющий отклонил стратегию на этапе проверки бэктеста до запуска оптимизации и оценки риска, отнеся её к задокументированной модели провала пробоя одного актива на таймфрейме 4H.

BnbDailyMultiWeekTrendContinuationLong пыталась расширить проверенное семейство дневных стратегий продолжения многонедельного тренда на четвёртый инструмент, BNB, с простой конструкцией для фьючерсов на одном инструменте. Базовый бэктест выглядел поверхностно убедительно (доходность 126.5%, PF 3.99), но проверяющий установил, что всё преимущество обеспечили примерно два дня-выброса: коэффициент Шарпа составил 0.64, интервал CI пересекал ноль, эксцесс распределения доходности достиг 571. Поскольку сигнал с четырьмя фильтрами AND сработал лишь 30 раз за шесть лет — та же ошибка разреженности из-за единичных выбросов, которая погубила дневные стратегии для SOL и ADA, — и эта стратегия уже однажды провалила оптимизацию (DSR 0.0, окна OOS без сделок, PBO 0.73), аналитик снял её с рассмотрения на этапе проверки бэктеста, не запуская оптимизацию повторно.