استراتژی‌ها

پس از یک تکرار، SolSpotVolumeConfirmedMomentumLong در بک‌تست اولیه بازده 150.71% و در 232 معامله شارپ 1.12 ثبت کرد و رأی بهینه‌سازی گرفت. تحلیل بعدی، عملکرد ناهمگون OOS و دوره نگه‌داشته‌شده‌ای با 55 معامله و شارپ 0.08 را نشان داد. افت سرمایه در بازبرازش، هم در بازپخش کل تاریخ و هم در دوره نگه‌داشته‌شده، از حد ثبت‌شده 25% فراتر رفت؛ بنابراین تحلیل‌گر پیش از بررسی ریسک یا معامله کاغذی استراتژی را کنار گذاشت.

پس از دو تکرار، HlSpotConfirmedRejectionCandles معامله‌گریِ ردِ تأییدشده با بازار نقدی را روی سه قرارداد دائمی Hyperliquid، با ورودهای خرید و فروش استقراضی، آزمود. 150 معامله بسته‌شده آن بازده -1.664% با شارپ -0.211 داشت، هرچند افت سرمایه در محدوده حد اعلام‌شده 12% ماند. اثر مدل‌شده از سود ناخالص بیشتر بود و همه شاخه‌های فروش استقراضی زیان‌ده شدند؛ در نتیجه استراتژی در مرحله بررسی بک‌تست، پیش از بهینه‌سازی یا بررسی‌های بعدی، کنار گذاشته شد.

این استراتژی، گیت‌های بزرگی و پایداری را روی تقاطع‌های MACD برای ETC و XLM، همراه با خروج‌های مبتنی بر نوسان و تعیین اندازه نسبت به سرمایه، آزمود و لایه تعیین اندازه جنگل تصادفیِ مقاله را کنار گذاشت. پس از یک دور اجرا، بک‌تست آن 533 موقعیت بسته‌شده، بازده -39.56%، شارپ -4.51 و افت سرمایه 40.32% را ثبت کرد. بازبینی بک‌تست به‌دلیل امید ریاضی منفی آن را کنار گذاشت: پس از افزودن اثر بازار، کمیسیون و تأمین مالیِ مدل‌شده، سود و زیان ناخالص حدود -$1.1 هزار باقی ماند و IC سیگنال -0.006 بود. بهینه‌سازی و بازبینی‌های بعدی انجام نشدند؛ این رد فقط شامل همین پیاده‌سازی رمزارزیِ مبتنی بر گیت است.

EthDvolReactionShockClassifier بررسی کرد آیا واکنش بازار اختیار معامله (تغییر در ETH DVOL در Deribit) می‌تواند شوک‌های واقعی ETH را که ارزش دنبال‌کردن دارند، از شوک‌های ناشی از جریان سفارش که ارزش معامله در خلاف جهتشان را دارند، تشخیص دهد. این ایده مطابق فرضیه توصیف‌شده پیاده‌سازی شد و طی حدود 5.5 سال، 117 بار سیگنال داد؛ نزدیک به تعداد پیش‌بینی‌شده، اما 7.52% زیان داد و شارپ آن -0.28 و میانگین بازده هر معامله -0.555% بود. زیان‌ها در همه رژیم‌های نوسان و پیش از هزینه‌ها دیده شدند و سیگنال اجراشده اطلاعات قابل‌اندازه‌گیری نداشت (IC -0.002). بنابراین تحلیلگر پس از یک تکرار، هنگام بررسی بک‌تست و پیش از بهینه‌سازی، آن را کنار گذاشت؛ این نتیجه فقط همین نسخه از ایده را شامل می‌شود، نه دروازه‌گذاری رژیم مبتنی بر DVOL را به‌طور کلی.

استراتژی می‌کوشید جریان بازتنظیم پوشش پایان ماه را در EUR/USD شکار کند؛ با معامله FXE در برابر حرکت ماهانه SPY و نگهداری موقعیت برای 1-5 جلسه در گذر از پایان ماه. پس از 2 تکرار، بک‌تست کامل 20 ساله 183 معامله، بازده -5.0%، شارپ -0.08 و بازده هر معامله -0.024% داشت. هزینه‌های اثر بازار از مزیت ناخالص اندک بیشتر بود و استراتژی از 2020 به بعد در هر سال زیان داد. تحلیلگر در بررسی بک‌تست، به‌دلیل امید ریاضی منفی و سیگنالی فاقد اطلاعات قابل اندازه‌گیری، آن را کنار گذاشت. تحلیلگر اشاره کرد که این نتیجه فقط نسخه روزانه ETF از ایده را رد می‌کند، نه یافته مقاله درباره قیمت نقدی درون‌روزی EUR/USD در زمان تثبیت لندن.

این استراتژی بررسی کرد که آیا پریمیوم یا تخفیف پایانی ETHA نسبت به اسپات ETH، به‌عنوان نشانه‌ای از فشار ایجاد یا بازخرید، بازده ETH پرپچوال بای‌بیت را طی 48h بعدی پیش‌بینی می‌کند یا نه. بک‌تست کل تاریخچه 53 معامله با نرخ رویدادی نزدیک به انتظار تولید کرد و حسابداری، با احتساب تأمین مالی ثبت‌شده و هزینه‌های اثر بازار، معتبر بود. نتایج اندکی منفی بودند (بازده کل -0.61%، شارپ -0.07، میانگین معامله -0.088%) و IC سیگنال از نویز قابل‌تمایز نبود. تحلیلگر پس از یک تکرار، در بررسی بک تست آن را کنار گذاشت؛ بنابراین بهینه‌سازی، تحلیل و بررسی ریسک انجام نشد. تحلیلگر اشاره کرد که فقط سنجه پریمیوم مبتنی بر NAV تمیزتر یا مبتنی بر iNAV ارزش بررسی دوباره دارد.

این استراتژی آزمود که آیا امضاهای مسیر شامل فاندینگ هایپرلیکویید می‌توانند تخصیص خرید و فروش را روی کندل‌های 4-ساعتهٔ AVAX هدایت کنند؛ برازش ریج ثابت و سقف مواجهه 50% بود. پس از دو دور، بک‌تست طی 249 روز قابل ارزیابی، 5.55% زیان ثبت کرد (شارپ -0.26، حداکثر افت سرمایه 25.5%). اثر مدل‌شده حدود سه برابر سود و زیان ناخالص بود و سود ناخالص اندک را به زیان خالص تبدیل کرد. تحلیل‌گر در بررسی بک‌تست، به‌دلیل امید ریاضی منفی، آن را کنار گذاشت و اشاره کرد که سقف ظرفیت اثر بازار، زیان 21.5% بدون حد ضرر در یک موقعیت فروش، نبود اطلاعات قابل‌اندازه‌گیری در سیگنال، و دورهٔ گرم‌شدن 730-روزه که بیشترِ تاریخچهٔ 977-روزه را می‌بلعد، ادامهٔ تکرار را بی‌فایده می‌کرد؛ بنابراین بهینه‌سازی و مراحل بعدی هرگز انجام نشدند.

راهبرد HlConfirmedFundingSignTransitions بررسی کرد که آیا تغییرات تأییدشده علامت روزانه فاندینگ در قراردادهای دائمی هایپرلیکوئیدِ ATOM، TRX و ETC، چند روز بازقیمت‌گذاری را در پی دارند. بک‌تست اولیه در نخستین تکرار زیان‌ده بود: -0.76% طی 898 روز و 221 معامله، شارپ -0.96، ضریب سود 0.45 و -0.363% به‌ازای هر معامله، در برابر حداقل +0.15%. تقریباً تمام زیان از معاملات فروش ناشی شد که پس از تغییر فاندینگ ناشی از سقوط بازار باز شده بودند؛ بیشتر این معاملات در یک‌سوم روزهای دارای نوسان تنش‌زا رخ دادند و زیان پیش از هزینه‌ها هم وجود داشت. تحلیلگر هنگام بازبینی بک‌تست، راهبرد را کنار گذاشت؛ بنابراین بهینه‌سازی و مراحل بعدی اجرا نشدند.

پس از یک دور، LaggedOilShockSpy آزمود که آیا تغییرات باوقفه USO می‌توانند بازده‌های SPY در جهت مخالف را با اندازه‌گذاری هدف‌گذاری‌شده بر اساس نوسان پیش‌بینی کنند. بک‌تست قابل اتکای حدوداً 20-ساله آن بازده -22.46% و شارپ -0.0485 را در 163 موقعیت بسته‌شده نشان داد؛ زیان فروش‌های استقراضی از سود خریدها بیشتر بود. بازبینی بک‌تست، پیش از بهینه‌سازی یا بازبینی‌های بعدی، آن را به‌دلیل امید ریاضی منفی کنار گذاشت. این رد به پیاده‌سازی عملیاتی آزموده‌شده USO تا SPY مربوط است، نه یافته نویسندگان منبع یا هر وقفه ممکنی.

راهبرد اندیکاتور شکست سه‌خطی MQL5 را به پنل تأیید روند 4 ساعته تبدیل کرد که قراردادهای دائمی TRX، ETC و XLM را در هایپرلیکویید معامله می‌کند و برای هر ابزار ماشین حالت جداگانه‌ای دارد. پس از 2 تکرار، بک‌تست آن شامل 147 معامله مطابق سازوکار موردنظر بود؛ داده‌ها پاک و حساب‌ها تطبیق‌یافته بودند، اما بازده آن -12.46%، شارپ آن -0.22 و افت سرمایه آن 29.9% بود. تحلیلگر هنگام بازبینی بک‌تست آن را کنار گذاشت، چون مزیت ناخالص تقریباً صفر بود و بازده میانگین هر معامله -0.472% بسیار پایین‌تر از کف 0.15% بود؛ بهینه‌سازی و مراحل بعدی اجرا نشدند. تحلیلگر گفت این نتیجه روش مسئول پژوهش برای تبدیل اندیکاتور به قواعد معاملاتی را رد می‌کند، نه مقاله منبع را، و نقص کد هم نبوده است.

این استراتژی آزمود که آیا صرف بازده OPEX-هفته‌ایِ منتشرشده به چهار ETF شاخص اصلی US تعمیم می‌یابد یا نه: نگهداری خرید تا پایان هفته انقضا و فروش استقراضی اختیاری در هفته بعد. بک‌تست کل تاریخ (2000-2026، 2,520 پایه) هیچ ایرادی در کد یا حسابداری نیافت، اما استراتژی با شارپ -0.20 و افت سرمایه 69.2%، 61.3% زیان داد. بازوی کنترلِ صرفاً خرید حدود +0.016% برای هر پایه سود داد که کمتر از روند عادی هفتگی بود؛ اثر پس از 2020 معکوس شد. تحلیلگر پس از یک دور تکرار، هنگام بررسی بک‌تست به‌دلیل امید ریاضی منفی آن را کنار گذاشت. تحلیلگر اشاره کرد که این نتیجه نسخه سبد ETF را رد می‌کند، نه نتیجه مقاله درباره سهام منفرد S&P 100 را.

HlSpotTurnoverResidualAssociationLS سنجید که آیا تغییر گردش غیرعادی اسپات بایننس همراه با بازده یک کوین نسبت به سبد، انباشت یا توزیع را نشان می‌دهد؛ نتیجه به‌صورت معامله خریدوفروش 7-روزه COMP/TRX/ETC/HBAR روی قراردادهای دائمی هایپرلیکویید اجرا شد. در یک تکرار، بک تست کل تاریخچه 46 پایه با میانگین -1.97% برای هر معامله، شارپ -0.86 و ضریب سود 0.41 داشت و معامله تا آوریل 2024 آغاز نشد. اندازه موقعیت‌ها بسیار کوچک بود (حداکثر اهرم 0.02) و هزینه‌ها ناچیز بودند؛ بنابراین زیان از خود سیگنال آمد. تحلیل‌گر بازبینی بک تست پیش از بهینه‌سازی آن را کنار گذاشت؛ فقط همین نسخه را رد کرد و اشاره کرد که کنترل بازده‌محور هرگز اجرا نشد.

HlBinanceFundingSpreadCrowdingFade محو روزانه لانگ-شورت ازدحام را روی هشت قرارداد پرپچوال آلت‌کوین Hyperliquid، با استفاده از نرخ تأمین مالی Binance فقط به‌عنوان مرجع سیگنال، آزمود. پس از یک تکرار، بک‌تست آن 208 موقعیت بسته‌شده، بازده خالص -12.858% و شارپ -0.852 داشت و در همه رژیم‌های نوسان زیان‌ده بود. بازبینی بک‌تست به دلیل امید ریاضی منفی و نبود مسیر بهبود پشتیبانی‌شده، پیاده‌سازی پیش‌فرض را کنار گذاشت؛ بنابراین بهینه‌سازی و بازبینی‌های بعدی انجام نشدند. کنترل همسانِ سطح تأمین مالی اجرا نشد و ارزش افزوده کسر بین‌صرافی اندازه‌گیری‌نشده ماند.

ZecDashLatentRatioReversal معاملات برگشت قیمت نسبی میان ZEC و DASH را با فیلتر علّی نسبت پنهان آزمود. پس از یک تکرار، 47 رویداد جفتی بازده -2.2164% با شارپ -0.442 داشتند، با وجود گذر از ممیزی‌های پیوستگی کندل و تطبیق حسابداری. بررسی بک‌تست به‌دلیل امید ریاضی منفی، راهبرد را کنار گذاشت و مبنای مشخصی برای بهینه‌سازی نیافت؛ بنابراین مراحل بعدی انجام نشدند.

معامله خلاف جهتِ افراط آخرهفته طلای توکنی‌شده: خرید یا فروش استقراضی قرارداد دائمی PAXG وقتی تغییرش از قیمت پایانی جمعه 17:00 NY دست‌کم 0.6% باشد و طلای نقدی تعطیل باشد؛ خروج با همگرایی به XAUUSD.SPOTMETAL پس از بازگشایی یا 42 ساعت پس از بازگشایی یکشنبه (PAXGUSDT.BINANCE 1ساعته معامله‌شده، XAU فقط سیگنال نقدی، خرید و فروش استقراضی، حدود ~15 معامله در سال)

استراتژی روند روزانه تأییدشده با نرخ فاندینگ BTC USD-M قصد داشت با معامله در جهت روند BTC فقط زمانی که فاندینگ تقاضای جهت‌دار واقعی را تأیید می‌کرد، یک خانواده اعتبارسنجی‌شده را کامل کند؛ این روش روندهای «توخالی» را فیلتر می‌کرد و هنگام واگرایی فاندینگ و قیمت خارج می‌شد. بک‌تست نخست معقول به نظر می‌رسید: بازده 37.38%، شارپ 0.45، 62 معامله پاک و افت سرمایه مهارشده 14.3%؛ با وجود بازده متمرکز در چند رژیم و متکی به نقاط پرت، نتیجه «بهینه‌سازی شود» بود. اما بهینه‌سازی 3مرحله‌ای نشان داد که این مزیت حاصل شانس بود: دوره نگه‌داشته‌شده دست‌نخورده و مرتب‌شده بر اساس زمان، کاملاً منفی بود (شارپ -0.9946)، شارپ تعدیل‌شده 0.0003 در برابر آستانه 0.95 قرار داشت، PBO برابر 0.62 بود و شارپ بهینه‌شده 0.739 بسیار پایین‌تر از آستانه شانس بهترینِ 2.01 از -225 بود؛ همچنین سه پرتگاه حساسیت و نسبت اطلاعاتی منفی در برابر خرید و نگهداری دیده شد. تحلیلگر آن را کنار گذاشت و نتیجه گرفت افزودن تأیید فاندینگ به BTC، که همتای مومنتومِ ارتقایافته‌ای داشت، هیچ مزیت قابل ارتقایی ایجاد نکرد و صرفاً الگوی شکست خانواده در کاهش عملکرد و افت تدریجی تک‌نمادی را تکرار کرد.