Стратегии

Стратегия стремилась получить простое внутридневное преимущество с минимальной сложностью: лонг при пробое диапазона открытия UTC на ETH 1H, трейлинг-стоп ATR и закрытие в конце дня; при разработке намеренно избегали недавних сценариев неудач. Вместо этого проявились сразу две проблемы: катастрофическая ошибка с чрезмерным плечом подняла среднюю экспозицию до 360% вместо целевой 120%, вызвав однодневные убытки свыше -100%, которые обнулили счёт в середине -2024; кроме того, реального преимущества не было (фактор прибыли 0.70, коэффициент Шарпа -1.69, весь CI был ниже нуля, убытки в каждом году 2020-2023, комиссии составили 41% от валовой прибыли). Аналитик отказался от стратегии на этапе проверки бэктеста во второй итерации. Это отличает её от родственных стратегий продолжения тренда, где ошибка наращивания позиции лишь искажала положительное преимущество: здесь не зависящий от плеча PF 0.70 означает, что даже при правильном размере позиции комиссии приводят к убыткам. Оптимизировать было нечего, поэтому стратегия не дошла до оптимизации или оценки рисков.

MidCapPerpBasketTsMomChandelierLS решала постоянную проблему фабрики стратегий с переобучением при выборе лучшего из N: одно и то же правило импульса применялось к восьми ранее не торговавшимся бессрочным контрактам на альткоины со средней капитализацией. Она действительно обеспечила обещанную выборку: 605 сделок за шесть лет, а доходность на сделку в десять раз превышала минимальный уровень комиссий. Но совокупный коэффициент Шарпа 0.356 имел доверительный интервал, пересекающий ноль, фактор прибыли составлял 1.06 при издержках от воздействия на рынок в размере 12% валовой суммы, а просадка достигла 63.9% при 746 днях под водой. Разложение показало, что результат обеспечил один инструмент: его исключение (INJ) переводило реализованную прибыль и убыток в отрицательную область. Вся прибыль пришлась на стрессовый терциль волатильности, то есть результат отражал направленную бету к кризисным трендам в альткоинах, а не общее преимущество TSMOM. Аналитик отказался от стратегии при проверке бэктеста до оптимизации; она не попала к оптимизатору, специалисту по рискам или на этап бумажной торговли.

Стратегия использовала аномалию начала месяца: просто покупала SOL на границе месяцев — чёткое детерминированное правило, основанное на потоках DCA/ребалансировке индексов. Реализация точно соответствовала описанию и показала впечатляющий результат +653% в заголовке, но почти весь он пришёлся на ажиотаж 2021 SOL (включая два отдельных дня +60%). После этого стратегия теряла деньги в 2024, 2025 и 2026, а скользящий коэффициент Шарпа упал с +8 до -6. При этом просадка составила 74.9%, а волатильность — около 110%. На втором шаге аналитик отказался от стратегии на этапе проверки бэктеста: сезонный эффект угас и неотличим от длинной позиции по бете, параметров для оптимизации нет, а холдаут наверняка попал бы в недавний отрицательный режим. Поэтому стратегия не перешла к оптимизации или проверке риска.

StockConnectClosureFlowReboundHkeq стал первым экспериментом фабрики на акциях Гонконга: стратегия покупала корзину из 10 бумаг с высокой долей южного владения на последней HK сессии каждого материкового праздничного закрытия и удерживала её до возобновления приостановленного потока Stock Connect, используя календарь закрытий с данными на момент времени. Механизм реализован точно: все 350 позиции длинные, входы — в последний будний день закрытия материкового рынка, выходы — на 3-й сессии после возобновления. Первоначальные валовые показатели бэктеста выглядели чисто (12.61% общей доходности, PF 1.28, 58.6% прибыльных сделок), поэтому при проверке бэктеста стратегия получила вердикт «оптимизировать». Затем оптимизация выявила статистические проблемы: IS 0.910 против OOS 0.493, PBO 0.656, дефлированный коэффициент Шарпа 0.0157, провал проверки программы FDR и показатель OOS, обусловленный одним окном; при этом 350 сделок свелись к 35 независимым событиям с t = 0.90. Аналитик отказался от стратегии после одной итерации, отметив, что комиссии HKEQ фактически не списывались в бэктесте, а вычет реальных ~0.22% за полный круг опускает доходность на сделку ниже минимального порога площадки. Настроить стратегию нельзя: единственный активный параметр действует скачком, а приостановки Connect случаются примерно 7 раз в год по правилам.

Стратегия предложила долларово-нейтральный портфель лонг/шорт по 30 USEQ акциям крупной капитализации, ранжированным по оценке MAX, нормированной на волатильность. Гипотеза: акции с недавними резкими однодневными скачками, похожими на лотерейный джекпот, будут отставать в течение следующего месяца. Используется площадка без комиссий, поэтому обычное для фабрики стратегий преимущество, уничтожаемое комиссиями, здесь сохраняется. За 8 итераций разработчик переработал логику ротации; последним изменением стала ротация всего портфеля, чтобы фактическая кривая капитала и ряд переоценки по рынку согласовались. Однако в самом коде отмечены пять предыдущих бэктестов на выборке за 31.5 лет, каждый с фактором прибыли ниже 1 и долей прибыльных сделок на уровне подбрасывания монеты, а также сетка из 108 конфигураций до учёта издержек, отрицательная при всех вариантах знаменателя, окна волатильности и сочетаниях n_side/срока удержания. В этом запуске собственный отчёт бэктеста не создан; процесс остановился на этапе написания кода после трёх последовательных превышений лимита времени, поэтому проверка бэктеста, оптимизация, анализ и оценка риска не проводились. В финальном коде разработчик рекомендовал ABANDON, поскольку премия за лотерейный спрос арбитражируется на рынке мегакапитализаций, которыми владеет много институциональных инвесторов.

Эта стратегия была нацелена на реальную диверсификацию за счёт лестничного долгосрочного импульса по дневным данным для TRX с меньшей волатильностью: цена должна быть выше уровней 30 и 60 дней назад, месячная доходность — выше 8%, а тренд 200-SMA — восходящим; также используется скользящий стоп ATR. Стратегия корректно реализована и проверена на 31 сделках, но заголовочный результат +26.6% оказался иллюзией: нереализованная прибыль по открытой позиции MTM (32.7%) превысила совокупную доходность, оставив фактический результат около -6%, коэффициент прибыли 0.952, отрицательное математическое ожидание, просадку 61.7% и положительный год, целиком обеспеченный одним днём +66.8%. Аналитик отказался от неё на втором проходе проверки бэктеста из-за несостоятельности исходной гипотезы: артефакт выброса и бумажной прибыли без фактического преимущества, а выборка слишком мала для проверки. Стратегия не перешла к оптимизации или оценке риска.

Цель стратегии — захватывать многонедельные тренды ETH при максимально простой структуре: дневное пересечение двух SMA с 2 параметрами. Гипотеза состояла в том, что минимум параметров означает минимум переобучения. В базовом бэктесте доходность выглядела высокой (+369%), но опиралась на слабый коэффициент Шарпа 0.33, доверительный интервал которого охватывал ноль; аналитик разрешил оптимизацию главным образом для недорогой проверки этого небольшого преимущества. Оптимизация подтвердила опасения: сетка чувствительности представляла собой ровное плато около 0.33, целиком ниже порога удачи для лучшего из -225, дефлированный коэффициент Шарпа упал до 0.10, отложенная выборка не пройдена, а walk-forward-анализ выявил переобучение с отрицательным окном OOS. Выяснилось, что доходность обеспечил единственный выбросный день +235% на 2021, а не устойчивое трендовое преимущество. После 3 итераций стратегию забросили. Это повторяющаяся ситуация для умеренных трендовых стратегий на одном инструменте ETH с дневным таймфреймом: их преимущество слишком мало и сосредоточено в выбросах, чтобы выдержать поправку на множественные проверки.

Стратегия InjFourHourVolumeBreakoutLong применила проверенное семейство FourHourVolumeBreakoutLong — длинную позицию на всплеске объёма, пробое и зелёной свече — к фьючерсам INJ с таймфреймом 4H, рассчитывая, что около 30-60 сделок в год будет достаточно для корректного скользящего анализа вне выборки. Стратегия работала корректно (145 сделок, без пропусков, плечо рассчитано по замыслу), но преимущества на INJ не было: доходность -57.8%, коэффициент Шарпа -2.57, фактор прибыли 0.71, отрицательное матожидание, просадка 61.4% и отрицательная доходность за большинство лет в периоде 2022–2026; моделируемые комиссии снизили валовую доходность на 11% из-за частых сделок с интервалом около 4 часов. Проверяющий отклонил стратегию на этапе проверки бэктеста, не проводя оптимизацию: глубоко отрицательный коэффициент Шарпа и PF ниже 1 за четыре года указывали на отсутствие преимущества, а настройка параметров могла лишь привести к переобучению. Главный вывод — важность выбора актива: INJ просто не демонстрирует преимущество пробоя с подтверждением объёмом и продолжения движения, которое это семейство улавливает на других активах, а комиссии при частых сделках перевешивают результат.

Эта стратегия выделила действительно отдельный сигнал — полный диапазон одного 4H-бара относительно недавней волатильности при бычьем закрытии в верхней части диапазона — на BTC и получила вердикт «оптимизировать» на основе тонкого, но положительного и плотного базового преимущества (356 сделок, коэффициент Шарпа 0.39), хотя были отмечены высокие издержки, малая ёмкость и недавний спад. Оптимизация дала обнадёживающий чистый walk-forward-результат (коэффициент Шарпа 1.83, без переобучения, все OOS окна положительные), но решающие проверки его отвергли: дефлированный коэффициент Шарпа 0.0 при пороге случайности 5.50, отрицательный коэффициент Шарпа на контрольной выборке (-2.82) и шесть обрывов основных параметров; годовая доходность оптимизированной стратегии снизилась до -4.2% за 2026. На второй итерации аналитик отказался от неё на этапе анализа: результат на грани, ниже порога случайности, без устойчивого плато для настройки — тот же признак, что у заброшенной родственной стратегии пробоя объёма ADA. До проверки рисков она не дошла.

Это была итерация 3 торговой стратегии с длинными и короткими позициями и импульсом на двух таймфреймах для бессрочного контракта LTC USD-M. От прежних неудачных вариантов её отличал фильтр на основе коэффициента эффективности Кауфмана: он должен был пропускать только чистые линейные тренды и отсеивать боковое движение, съедающее прибыль комиссиями. На честном бэктесте за 6.7 лет и 394 сделок стратегия потеряла 29.5%; коэффициент Шарпа составил -0.20, фактор прибыли — 0.76, доходность на сделку — -0.237%. Результат был отрицательным до издержек, поскольку комиссии составили лишь 5.76% от валового результата. Проверяющий бэктест признал гипотезу с фильтром ER опровергнутой на LTC и отказался от неё до оптимизации: подгонка сигнала с отрицательным валовым результатом не могла создать преимущество. Это ещё одна неудача семейства клонов слияния импульса на одном инструменте и двух TF (BNB x2, XRP, DOT, SOL, LINK), которое неоднократно проваливалось на этой фабрике.