Стратегии

В этой стратегии применён паттерн разворота Коннорса «3 закрытий вниз при восходящем тренде» к дневным барам ETH: она покупала перепроданные откаты при подтверждённом восходящем тренде в расчёте на отскок за несколько дней; реализация и проверка были корректными. Но стратегия принесла убыток — фактор прибыли 0.74, Шарп -0.70, -17.6%, отрицательный результат в четырёх из пяти лет — несмотря на долю прибыльных сделок 51.9%. Причина — структурная асимметрия: множество небольших выигрышей +4% на отскоке перечёркнуто несколькими днями обвала, на которые пришлись сделки; стоп по дневному закрытию 5% перескочило гэпом до -25%/-30% (крупнейший убыток — около 30% капитала). Аналитик отклонил стратегию на первом этапе проверки бэктеста, посчитав, что хвостовой риск с ограниченным потенциалом прибыли и неограниченным снижением при гэпе присущ дневным барам и не зависит от размера позиции; 27 сделок слишком мало для оптимизации. Поэтому стратегия не перешла к оптимизации или проверке риска.

AVAXDailyIchimokuCloudBreakoutLong привнесла в портфель действительно новый механизм — многокомпонентный фильтр тренда Ишимоку, требующий одновременного подтверждения трёх сигналов, рассчитанных только по барам. Его тщательно разработали, чтобы избежать проблем supp_data, межбиржевой торговли и концентрации, характерных для предыдущих попыток. Конструкция была чистой и не заглядывала в будущее, но выбор актива и размера позиции предопределил провал: вся доходность +151% пришлась на памп 2024 +313% AVAX; в четырёх из шести лет результат был отрицательным, а риск катастрофическим: просадка 75%, годовая волатильность 312%, средняя позиция 128%, раздутой на прибыльных сделках во время параболических движений, и один день с результатом +318%. Проверяющий отказался от стратегии как от ставки на бету альткоина в одном режиме с альфой около нуля, не подлежащей продвижению из-за одного лишь риска, и прямо указал, что её нельзя итеративно дорабатывать: экстремальный размер позиции — задуманный риск высокобетового альткоина, а не исправимая ошибка, скрывающая преимущество. Вывод зафиксирован: новый сигнал не спасёт полноразмерную лонговую стратегию пробоя тренда на высокобетовом альткоине, если результат за один памповый год сопровождается разрушительной волатильностью.

Стратегия покупала дневные падения на 2 сигма в корзине из шести активов: крупные компании US и ETF; торговля велась, только пока SPY находился выше своего 200-дневного SMA. Проверка до оптимизации рекомендовала продолжить, опираясь на 502 сделок, PF 1.35 и доходность на сделку 0.469%, примерно в десять раз превысившую порог затрат USEQ без комиссии. Оптимизация улучшила основные показатели до коэффициента Шарпа 0.279, PF 1.53 и 0.682% на сделку; структура оставалась надёжной: без резких перепадов параметров, PBO 0.415, три положительных окна walk-forward-анализа OOS и пройденная отложенная выборка. Однако статистика дефляции оказалась решающей: DSR 0.0011, интервал коэффициента Шарпа CI [-0.075, 0.576] охватывал ноль, не пройден критерий программы FDR при candidate_p 0.9989, а выбранный коэффициент Шарпа оказался ниже планки ожидаемого максимума, полученного случайно (0.807). Кроме того, не пройдены два неотменяемых критерия HARD: is_overfitted=true и коэффициент Шарпа OOS 0.467 < 0.5. После одной итерации от стратегии отказались как от экономически незначимой (CAGR 1.70%, альфа 0.0068, IR -0.555), а также как от очередной гипотезы об отскоке перепроданности, уже неоднократно отвергнутой на USEQ.

Стратегия пыталась заработать на возврате отношения ETH/BTC к среднему, торгуя долларово-нейтральную пару ETHUSDT/BTCUSDT вокруг медленного скользящего якоря: она стремилась отыгрывать кратковременные отклонения, позволяя якорю учитывать многолетние изменения режима. На чистой выборке Binance за 6.7 лет с 100 сделками стратегия потеряла 38.55%; доходность на сделку отрицательная (-0.668%), фактор прибыли ниже -1 (0.887), коэффициент Шарпа отрицательный (-0.054), максимальная просадка — 45%; убытки были во всех трёх терцилях волатильности и в 5 из 7 лет. Аналитик по проверке бэктеста отказался от стратегии до оптимизации, отметив, что причина — преимущество с неверным знаком, а не комиссии: логарифм отношения продолжает двигаться вокруг дневного якоря вместо возврата к нему. Стратегию закрыли после 2 итераций, так и не перейдя к этапам оптимизации, анализа аналитиком или проверки риска.

SuiFundingExtremePositioningWashoutReversalLS играла против перегруженного позиционирования на бессрочном контракте на барах SUIUSDT 4H, используя финансирование исключительно как структурную переменную состояния перегруженности и получая доход только от последующего движения цены после подтверждения истощения. Первый бэктест выглядел экономически перспективно: 328 сделок, +17.74%, 0.499% на сделку против полного цикла около 0.10%, максимальная просадка 15.6%. Поэтому аналитик одобрил оптимизацию, которая примерно удвоила число сделок и повысила общую доходность до +97.17% при коэффициенте Шарпа 0.44; отложенная выборка формально прошла проверку. Более пристальный анализ после оптимизации развеял это впечатление: PBO 0.7923, дефлированный коэффициент Шарпа 0.000 против порога шума лучшего результата из N 2.587, шесть параметров-обрывов, прибыль сосредоточена в десяти сделках, а последующий форвардный период явно убыточен. «Успех» на отложенной выборке оказался следствием выбора окна: на него пришлось 66% прибыли за весь срок. Аналитик отказался от стратегии после одной итерации; до оценки риска и допуска к продвижению дело не дошло.

Эта стратегия добавила в портфель действительно новый класс механизмов: вход в лонг ADA в момент, когда автокорреляция доходностей за 30 баров меняет знак с отрицательного на положительный; переход от боковика к тренду обоснован финансовой эконометрикой. Реализация корректно обработала 149 чистых входов, но преимущество оказалось действительно отрицательным: фактор прибыли 0.81, коэффициент Шарпа -1.31, матожидание -$204 на сделку, общая доходность -27.3%, убытки в четырёх из семи лет. На втором цикле аналитик отказался от неё на этапе проверки бэктеста, отличив от родственных стратегий продолжения тренда (где положительные PF были лишь искажены артефактом наращивания плеча): здесь фактор прибыли ниже -1 не зависит от плеча, а смена знака автокорреляции — просто шумный вход без преимущества. До оптимизации или анализа риска стратегия не дошла.

EthBybitDailyTsmomInverseVolChandelierLS взяла единственный механизм фабрики стратегий, который сохранился: импульс направления на среднем горизонте для ликвидного крупного актива с непрерывным расчётом размера по обратной волатильности — и перенесла его на ETH, на почти неиспользуемую площадку Bybit, чтобы исправить проблему воздействия и ёмкости, погубившую прежнюю попытку с малоликвидным инструментом на Bybit. На репрезентативном бэктесте из 190 сделок за 5.5 лет стратегия точно реализовала механизм (190 сигналов, 190 заявок, сбалансированные длинные и короткие позиции); номинальная доходность 0.293% на сделку на бумаге покрыла круговую комиссию. Но на полной истории издержки воздействия составили 66.2%, а ёмкость — всего около $228 тыс., поэтому profit_factor оказалась на безубыточности (1.0056) с коэффициентом Шарпа 0.470 и просадкой 81.6%. Стратегия теряла деньги и в спокойной, и в стрессовой терцилях волатильности, а также в четырёх из шести лет; итоговую доходность обеспечили несколько экстремальных дневных движений, вызванных плечом. Аналитик отклонил стратегию на этапе проверки бэктеста до оптимизации, признав её хрупкой к издержкам и имеющей отрицательное математическое ожидание. Он заключил, что предпосылка о диверсификации площадок опровергнута и не поддаётся настройке, а walk-forward-оптимизация лишь подогнала бы стратегию к обычному режиму волатильности.

AdaDailyMultiWeekTrendContinuationLong дошла до итерации 3 при попытке применить продвинутый дневной шаблон продолжения тренда BNB/BTC/Link к ADA; условие входа намеренно отвязали от обновления максимума, чтобы распределить сделки по истории. Несмотря на заголовочную доходность +128%, бэктест дал лишь 18 сделок и коэффициент Шарпа 0.577 с доверительным интервалом от -3.10 до 1.15; около 97% доходности пришлось на одну свечу 2021-03-17, а эксцесс был экстремальным (673.7). Аналитик отказался от стратегии на этапе проверки бэктеста, до оптимизации: концентрация результата — не настраиваемый артефакт кода, а отсутствие у ADA настоящего преимущества продолжения тренда за пределами параболического движения 2021; ту же проблему уже не удалось решить переработкой входа в итерации 3. До последующих этапов анализа, оценки риска и оптимизации дело не дошло.

LtcFourHourMacdBullishMomentumContinuationLong — намеренно простая и устойчивая к переобучению попытка торговать по импульсу с помощью классического пересечения MACD(12/26/9) на барах LTC 4H и только OHLCV, чтобы избежать прежних проблем с дополнительными данными. Реализация была корректной: 219 входов в лонг за 6.5 лет. Но преимущество было только в 2020 (+74%); затем стратегия теряла деньги каждый год вплоть до 2026, завершив период с общей доходностью -37.3%, коэффициентом Шарпа -0.23 и максимальной просадкой 83.6%. На этапе проверки бэктеста аналитик отказался от стратегии: полностью учтённое рынком каноническое пересечение с убытками пять лет подряд не давало оптимизатору ничего для улучшения. Стратегия снята после 3 итераций, до оптимизации и рассмотрения аналитиком для продвижения.

Стратегия использовала кластеризацию волатильности: запускалась, только когда реализованная волатильность BTC сжималась до редкого минимума, затем следовала за подтверждённым объёмом расширением в длинную или короткую сторону. Её намеренно создали так, чтобы избежать прежних сбоев фабрики (одна площадка, один инструмент, BTC, бары 1H, мало параметров). Код работал точно по задумке: за 6.5 лет он дал 482 сбалансированных сделок при экспозиции всего ~19%, но в самой гипотезе не было направленного преимущества: фактор прибыли 0.963, коэффициент Шарпа -0.195, общая доходность -4.7% и просадка 50%; результаты разрознены по режимам, а комиссии поглотили 12.21% валовой прибыли. Поскольку базовый вариант был убыточным после издержек, а не просто близким к нулю, рецензент бэктеста забросил его до оптимизации, посчитав, что перебор best-of-N лишь приведёт к подгонке конфигурации без преимущества. Вывод для будущей работы: если вернуться к идее сжатия, сначала потребуется принципиально иная конструкция с более низкой частотой и база с положительным преимуществом — пересмотр гипотезы, а не настройка параметров.

Стратегия предложила оригинальную, ранее не проверенную идею: рыночно-нейтральную парную торговлю на возврат к среднему с коинтеграцией DOT/KSM, фиксированным при входе хедж-спредом и фильтром стационарности по периоду полураспада; после исправления ошибки выхода при дрейфе спреда она достигла итерации 2. Реализация механизма коинтеграции признана добросовестной и корректной, но на убедительной выборке за 6 лет и из 144 сделок стратегия принесла -10.43%, показала отрицательный коэффициент Шарпа и profit_factor на уровне 0.895 — убыток ещё до издержек. Поскольку остаток показывал убыток во всех режимах волатильности и в большинстве лет, а единственный прибыльный год обеспечил один аномальный день, аналитик отклонил её на этапе проверки бэктеста как опровергнутую гипотезу, что соответствует прежним неудачам коинтегрированных спредов LTC/BCH и ETH/BTC. До оптимизации, оценки риска и бумажной торговли дело не дошло.

Стратегия пыталась торговать внутридневное продолжение движения по BTC 1H perpetual, используя фильтр устойчивого многобарного импульса вместо одиночного импульсного бара. Её представляли как независимое дополнение к продвигаемому семейству стратегий продолжения после импульса. Несмотря на достаточную выборку из 1,658 сделок с равномерным распределением длинных и коротких позиций, результат до учёта комиссий был убыточным: фактор прибыли 0.85, доля выигрышных сделок 39%, отрицательная доходность в 5 из 6 лет. В итоге счёт был полностью ликвидирован на 2026-02-13; общая доходность составила -100%, максимальная просадка — 100%. Аналитик отказался от стратегии на этапе проверки бэктеста по двум независимым причинам: отсутствует направленное преимущество при любом рыночном режиме, а спираль убытков из-за размера позиции по фиксированному стопу довела средний размер позиции до 256%, хотя ограничение max_notional_frac не сработало. Идею продолжения после многобарного импульса признали неработающей на BTC 1H. Отмеченную ошибку в размере позиции необходимо исправить, прежде чем повторно рассматривать механизм, у которого и без того отрицательное базовое преимущество.

SolEthRatioMeanReversionPairs стала третьей целевой проверкой механизма возврата отношения пары к среднему — долларово-нейтральной стратегией на отклонениях логарифмического отношения SOL/ETH с z-показателем, тщательно проведённой через подтверждённый системой безопасный путь BINANCE 4H для чистой проверки Layer-3. Подготовка данных прошла успешно (160 чистых, действительно рыночно-нейтральных сделок), но исходная идея не подтвердилась: отношение SOL/ETH расходилось по мере смены нарративов, а не возвращалось к среднему. Получено обратное соотношение выигрышей и проигрышей (avg_win < avg_loss), profit_factor 0.787, показатель Шарпа −1.12, доходность −53.9% и убытки во все 7 лет; значение probabilistic_sharpe 0.013 делает отрицательное преимущество почти несомненным. Аналитик отказался от стратегии при разборе бэктеста, не проводя оптимизацию: нестационарный спред нельзя настроить так, чтобы он возвращался к среднему, а вторичный сигнал о размере позиций с экспозицией к 101% не имел значения при отрицательном валовом преимуществе. Самое главное: эта проверка завершает серию опровержением — три пары подряд (ETH/BTC, SOL/BTC, SOL/ETH) принесли убыток, поэтому семейство отношений MR не воспроизводит положительное матожидание на разных парах, а проверка третьей пары, задуманная как подтверждение гипотезы, опровергла весь класс механизмов.

EthCmInverseFourHourDualEmaTrendLS использовала единственное проверенное семейство фабрики — направленный тренд с трейлинг-стопом — на инверсном перпе ETH COIN-M, рассчитывая, что выпуклая выплата контракта превратит прибыльные сделки в новое преимущество. После того как предыдущие итерации устранили тайм-аут песочницы (из-за повторного поиска позиции на каждом баре) и снизили плечо до 1.0x, стратегия наконец прошла чистый бэктест за 6 лет и 168 сделок, но результат был от нулевого до отрицательного: коэффициент Шарпа -0.028, интервал CI пересекает ноль, альфа и информационный коэффициент отрицательные, общая доходность -4.74%, просадка 30.6% восстанавливалась 1,660 дней. Гипотеза о выпуклости не подтвердилась: прибыль пришлась только на бычий импульс 2021, а во всех стрессовых периодах крипторынка стратегия теряла. Стратегию без преимущества на одном активе, базовый коэффициент Шарпа которой задаёт потолок, закрыли после проверки бэктеста, не запуская оптимизацию.

AdaFourHourNBarCumulativeReturnZScoreMomentumLong была самой сильной попыткой с импульсом в этой сессии — чистый сигнал TSMOM с реальной, не инвертированной отдачей (avg_win 1.9× avg_loss, асимметрия в пользу крупных победителей) и широкой устойчивостью по нескольким годам: положительный результат в 5 из 7 лет, включая медвежий рынок 2022. Стратегия прошла проверку, а оптимизация выполнила поставленную задачу: устранила проблемы издержек из-за высокого оборота (влияние на цену 22.7%→6.35%, ёмкость $1.9M→$24.8M) и дала конфигурацию с положительным результатом в 6 из 7 лет, положительным коэффициентом Шарпа CI и PBO чуть ниже 0.5. Но решающие перспективные проверки дали отрицательный результат: оптимизированный коэффициент Шарпа 2.07 оказался ниже порога удачи 3.40 (DSR 0.041), однократно проверенная контрольная выборка показала сильный убыток −2.42, walk-forward-анализ был переобучен, а все три основных параметра сигнала имели обрывные уровни чувствительности. Аналитик отказался от стратегии после первой итерации: исправление издержек не спасает сигнал, который не выдерживает дефлирование. Этот результат дополняет выводы по кросс-секционному импульсу и дивергенции OBV: фактор импульса на одной крупной криптовалюте реален, но слишком пограничный, чтобы выдержать честную поправку на множественные проверки и перспективную контрольную выборку.