Стратегии

PostListingLotteryPremiumDecayBasketLS предложила событийную позицию лонг-шорт: открывать шорт по каждому новому бессрочному контракту Binance USD-M начиная с его собственного дня +3 на 45 дней, с ограничением убытка при сжатии +30% и хеджированием длинной позицией BTCUSDT, размер которой равен совокупному номиналу шортов; всего три настраиваемых параметра. Код был написан и дошёл до этапа работы с данными, но сбор данных не удался после пяти попыток: один инструмент корзины вернул ноль дневных баров при минимуме 50 баров / 90 дней. Поэтому бэктест, оптимизация, вывод аналитика и оценка рисков не выполнялись. Запуск был прекращён из-за data_unavailable; в примечании прямо указано, что причина — слой данных, а не стратегия. Гипотезу можно повторно оценить после заполнения истории отсутствующих листингов.

Эта стратегия проверяла пробой Дончиана на двух барах с последовательными более высокими максимумами на барах ADA 4H. Этот структурный сигнал, основанный на теории Доу, призван отфильтровывать одиночные тени, сохраняя высокую частоту срабатывания. Стратегия прошла проверку бэктеста до оптимизации (вердикт: оптимизировать): преимущество было положительным в 6 из 7 лет, коэффициент Шарпа составил 1.13, фактор прибыли — 1.38. Оптимизация повысила коэффициент Шарпа до 1.29; резких провалов чувствительности не выявлено, PBO 0.44. Однако стратегия не прошла проверку дефлированного коэффициента Шарпа (DSR 0.58 против 0.95) и однократную проверку на отложенной выборке (соотношение 0.635 против 0.70); ухудшение в недавнем рыночном режиме (2026 годовых -13.9%) подтвердило снижение результатов на будущих данных. Поскольку итерация 2 явно сократила число параметров с 6 до 3, чтобы повысить DSR, но результат всё равно остался около 0.58, аналитик заключил, что преимущество недостаточно значимо, а дело не в неверной настройке, и отказался от стратегии, исчерпав обе попытки.

Это был шестой новый подход к кэрри на экстремальном фандинге на одной площадке, предложенный после отказа от пяти родственных стратегий на одном активе и разных площадках. Гипотеза состояла в том, что распределение проверенного порога по пяти активам Binance позволит какому-нибудь активу всегда оставаться в режиме экстремального фандинга и обеспечит непрерывные сделки, покрывающие комиссии. Механика сработала — 638 действительно дельта-нейтральных сделок с начисленным фандингом, — но экономика не сошлась: чистый результат составил убыток -20.4%, каждый год был убыточным (PF 0.99, коэффициент Шарпа -2.81), а ёмкость составляла всего $459 при стоимости воздействия 1475% от валового результата. Предпосылка опровергнута: сделки по-прежнему группировались в 2020-2021 и становились редкими и убыточными в 2023-2025, унаследовав ту же концентрацию по режимам, которая погубила предыдущие родственные стратегии; порог (0.03%), ниже спецификации гипотезы об «экстремальном» фандинге, усугубил потери на комиссиях. Аналитик отказался от стратегии на этапе до оптимизации после 3 итераций, отметив неустранимую ловушку -22 и указав на возможную утечку хеджа при эпизодических колебаниях ±$48k, которые стоит проверить разработчику, хотя это не спасло бы кэрри, убыточный каждый год.

AdaDotL1PairsSpreadMeanReversionLS4H была корректно построенной, действительно рыночно-нейтральной парной сделкой: она продавала переоценённую и покупала недооценённую ногу ADA/DOT, когда z-оценка логарифма их соотношения выходила за ±2, в расчёте на схождение. Стратегия активно торговала, как и было задумано (800 сделок, бета -0.06), но потеряла 57.6% с просадкой 65%, поскольку её ключевая предпосылка не выдержала проверки: в эпоху парачейнов Polkadot соотношение двигалось по тренду, а не возвращалось к среднему, и стратегия на откатах z-оценки снова входила в убыточную позицию, которую стопы не смогли ограничить. Месяц с результатом -36% — классический признак нестационарного спреда. Аналитик отказался от неё до оптимизации, отметив, что стратегия даже не проверяла в момент исполнения заявленную корреляцию 0.80–0.90, а в годы после -2021 не было преимущества, которое можно было бы оптимизировать. Вместо подбора порогов аналитик рекомендовал вернуть механизм пар руководителю исследований, чтобы переосмыслить его и выбрать сохраняющую коинтеграцию пару с помощью полноценного теста на стационарность.

Эта стратегия вновь проверяла аномалию краткосрочного кросс-секционного разворота (Jegadeesh/Lehmann), которую комиссии крипторынка погубили на Binance, перенеся её на площадку USEQ без комиссий в виде долларово-нейтральной еженедельной позиции лонг/шорт по 16 мегакапитализациям S&P 500. Стратегия не прошла весь конвейер: за 2 итераций этап кодирования агент-разработчик трижды завершился по тайм-ауту, и запуск был прекращён со статусом coding_stuck; поэтому стратегия не дошла ни до проверки бэктеста, ни до решения аналитика. Единственный зарегистрированный бэктест не внушал надежд: общая доходность -33.21%, просадка 73.94% и средняя доходность на сделку всего 0.056% при минимальном пороге жизнеспособности 0.15%. Площадка без комиссий устранила известный фактор издержек, но не выявила торгуемого преимущества; операционная сложность стратегии помешала её полноценной оценке.

BtcDailyGoldenCrossMomentumLongOnly1D перенесла готовую стратегию «золотого креста» ETH на BTC, используя самый надёжный путь работы с данными на фабрике и рассчитывая, что классическое дневное пересечение 50/200 сохранит силу на крупном активе. Исполнение прошло чисто, но определяющее свойство механизма погубило стратегию: пересечение срабатывает лишь примерно раз в год, поэтому за всю историю длиной ~6 лет набралось всего 5 сделок со средним удержанием 192 дней — статистически этого недостаточно, а проверка с поправкой на смещённый коэффициент Шарпа и walk-forward-анализ невозможны. Результат также не показал преимущества: коэффициент Шарпа 0.17, отрицательная альфа -0.0094, вся доходность +18% зависит от одной сделки 2024 с эксцессом 774. Проверяющий отказался от неё как от структурно непроверяемой стратегии: оптимизация на 5 событиях — подгонка под шум, а единственный способ увеличить выборку — резко сократить SMA, что полностью перечеркнуло бы идею «золотого креста»; поэтому долгосрочные пересечения не могут быть самостоятельными стратегиями на одном инструменте.

AvaxBreakoutThrowbackContinuationLS была продуманной попыткой использовать сохранивший потенциал класс направленного импульса фабрики стратегий за счёт особого, непохожего на другие входа — пробоя с откатом, то есть входа на ретесте недавно пробитого уровня, а не на самом пробое. Стратегия была специально разработана для устранения двух главных факторов провала: близкий стоп удерживал просадку на уровне 15.9%, а цель по измеренному движению обеспечивала прибыль на сделку в 1.45%, значительно превышавшую комиссии. По этим двум параметрам она справилась, но базового преимущества не было: на 241 сделках за примерно 5.9 лет коэффициент Шарпа составил лишь 0.204, а доверительный интервал пересекал ноль; альфа относительно стратегии AVAX «купи и держи» была отрицательной, и вся прибыль пришлась на 2021-2022, тогда как 2023, 2025 и 2026 дали чистый убыток. Аналитик отказался от стратегии на этапе проверки бэктеста, заключив, что это ещё один клон стратегии продолжения направленного движения по одному инструменту на основе OHLCV (выживаемость 0/213), чей коэффициент Шарпа, сосредоточенный в одном режиме и ниже порога, и был потолком. Оптимизация лишь подогнала бы стратегию под бычьи годы и привела к провалу на DSR/контрольной выборке; запуск не оправдан.

SolAvaxRelativeStrengthNeutralPair пыталась торговать идиосинкратический моментум между двумя тесно движущимися вместе бессрочными контрактами L1 с высокой бетой — SOL и AVAX: лонг более сильного инструмента и шорт более слабого в доллар-нейтральной паре с обратным взвешиванием по волатильности на дневных барах Binance USD-M. После точной реализации в 2 итерациях стратегия была корректно проверена на 214 сбалансированных сделках за 6 лет данных, и гипотеза была опровергнута: общая доходность -42.6%, отрицательный коэффициент Шарпа и фактор прибыли 0.842 означают, что стратегия теряла деньги ещё до комиссий, во всех режимах волатильности и в большинстве календарных лет. Поскольку комиссия составляла лишь 1.84% валового результата, сигнал был убыточен до комиссий, а не хрупок из-за издержек; аналитик отказался от него на этапе проверки бэктеста, не тратя время на оптимизацию. Прогон завершился со статусом «отказано» и классом negative_expectancy, до оптимизации, проверки рисков или бумажной торговли дело не дошло.

Эта стратегия пыталась устранить пробел в диверсификации механизмов BNB с помощью длинной стратегии возврата к среднему Larry Connors RSI(2) от экстремальной перепроданности. Её ограничивал фильтр бычьего режима на основе 4H, задуманный для обхода сбоев дневных данных, из-за которых предыдущие итерации не совершили ни одной сделки. Реализация была чистой, выборка из 447 сделок достаточной, но результаты оказались однозначно отрицательными: доходность -36.4%, коэффициент Шарпа -1.57, фактор прибыли ниже 1 и убытки в шести из семи лет. Оборот 1167% поднял издержки воздействия на рынок до 172.7% валовой прибыли. Аналитик оставил стратегию на этапе проверки бэктеста, не тратя часы на оптимизацию убыточного сигнала, задавленного издержками, и отметил, что она повторила ту же группу неудач, что и варианты ETH RSI(2). Вывод: экстремумы скорости RSI(2) не дают преимущества после издержек на крупных криптоактивах при таймфрейме 4H.

В этой стратегии использован новый механизм пробоя с удержанием диапазона Inside-Bar/материнского бара — механизм сжатия волатильности на нескольких барах — на DOGE 4H; длинная позиция открывалась, когда сжатие разрешалось вверх, выше максимума материнского бара. Реализация корректна, заглядывания в будущее нет, размер позиции рассчитан правильно, сделок было достаточно — 194, — но преимущества нет: фактор прибыли 0.97, коэффициент Шарпа -0.17, матожидание -$13.56/сделку, +0.5% за шесть лет; годовая доходность колеблется около нуля. Аналитик отказался от стратегии на первом этапе проверки бэктеста: честный тест выявил лишённый направления паттерн графика с отрицательным EV и без структурного исправления. У пробоя просто нет продолжения на DOGE 4H, поэтому стратегия не перешла к оптимизации или проверке риска.

Эта стратегия была нацелена на два крупнейших пробела портфеля фабрики — площадку Hyperliquid и лонг-шорт направление — с простой внутридневной стратегией пробоя диапазона открытия с небольшим числом параметров на ETH, торговавшей пробой диапазона Азии/EU во время сессии US. Она работала точно по плану со сбалансированными длинными и короткими позициями, но гипотеза не имела направленного преимущества на ETH HL за проверенный период: отрицательный коэффициент Шарпа (-2.15), фактор прибыли 0.816 и доходность -19.4%; результат дополнительно ухудшили комиссии, поглотившие 18% валовой прибыли при частых сделках на барах 1H. Поскольку ошибки не было, а история одного рыночного режима охватывала только 193 дней, аналитик отказался от стратегии на этапе проверки бэктеста, вместо того чтобы оптимизировать шум. Стратегия не дошла до оптимизации, проверки рисков или бумажной торговли.

AdaFourHourParabolicSarTrendFollowingLong добавила в портфель первый механизм Parabolic SAR — следование за трендом с ускоряющимся стопом и разворотом. Лонг-направление соответствует подтверждённой асимметрии на надёжно тестируемой траектории ADA 4H. Механизм не был сломан: валовая доходность оказалась немного положительной (PF 1.059, +31.6%), но после издержек преимущество исчезло: Sharpe 0.18, интервал CI пересекает ноль, альфа около 0. Главная проблема структурная и неустранимая: SAR постоянно переключается, порождая 546 сделок, чьё небольшое преимущество на сделку поглощается рыночным воздействием в размере 28.6% валовой прибыли при ёмкости $1.2 млн, недостаточной для реального размещения капитала; небольшой общий результат сосредоточен в начале 2020-2021, а в последние годы он отрицательный. Проверяющий отказался от стратегии до оптимизации как от системы частых сделок «подбирания мелочи», которую не исправить изменением параметров; по его оценке, торговые издержки выдерживают только механизмы ADA 4H с более низкой частотой сделок и положительным базовым преимуществом.

После шести итераций стратегия была реализована в точном соответствии с гипотезой: нейтральный по долларовой стоимости, нормированный по волатильности, неперекрывающийся кросс-секционный портфель на реверсии с горизонтом 2--4 сессий по 12 крупным компаниям US. Его намеренно разместили на площадке USEQ без комиссий, поскольку считалось, что на криптовалютных рынках премия исчезает из-за комиссий. Полный бэктест за 24 лет дал статистически мощную выборку — 6,958 сделок, 3,458 длинных и 3,500 коротких — и результат оказался нулевым или отрицательным: суммарная доходность -3.79%, коэффициент Шарпа -0.012, PF 0.984, доходность на сделку -0.0040%; спред доходности на сделку статистически неотличим от нуля (t = -0.41), и прибыльными были лишь 36% лет. Поскольку комиссии составили $0, а влияние на рынок — всего $2,660, даже после исключения издержек валовой накопленный спред составил около -1%; следовательно, это опровержение сигнала, а не вердикт об fee_edge, против которого выдвигалась гипотеза. Аналитик отказался от стратегии на этапе проверки бэктеста, оценив её как premise_falsified, и отметил, что применённые параметры уже соответствовали лучшей ячейке собственной внутривыборочной оптимизации разработчика, а все предусмотренные гипотезой способы переформулирования уже были применены.

Эта стратегия копирует единственную успешную стратегию фабрики на этапе бумажной торговли (слияние импульса на двух таймфреймах 4H/1D) и переносит её на BYBIT ATOM, чтобы восполнить пробел в диверсификации площадок; всего три параметра помогают избежать провалов из-за переобучения. На чистой убедительной выборке из 327 сделок за 4.9 лет механизм работал согласно коду (сбалансированно: 153 длинных / 174 коротких позиций, ограниченная 18% просадка), но реального преимущества не дал: коэффициент Шарпа 0.069, фактор прибыли 1.02, а влияние на рынок поглотило 61% валовой прибыли при небольшой ёмкости $266k. Аналитик отказался от стратегии на этапе проверки бэктеста до оптимизации: она значительно уступала сохранившемуся эшелону Binance-USD-M ADA (коэффициент Шарпа 1.60/PF 2.19); накануне также был отвергнут идентичный сигнал confluence ATOM. До оптимизации, анализа после оптимизации или проверки риска стратегия не дошла.

Стратегия взяла повторяющийся шаблон фабрики — импульс на двух таймфреймах для бессрочных контрактов XRPUSDT USD-M — и заменила обычное подтверждение объёмом и потоком тейкеров фильтром роста открытого интереса, характерным для крипторынка. Вход происходил, только когда импульс на 4H и 1D совпадал, а OI рос вместе с ценой; выход — по трейлинг-стопу «люстра» ATR. Фильтр срабатывал достаточно часто для хорошей выборки из 299 сделок за 6.7 лет. Реализация работала по плану: сбалансированные длинные и короткие позиции, среднее удержание 7ч25м и умеренная максимальная просадка 7.31%. Однако экономика была отрицательной: общая доходность -6.54%, коэффициент Шарпа -0.206, фактор прибыли 0.827, средняя доходность сделки 0.051% при пороге комиссий 0.15%. Обе стороны торговали в убыток, асимметрии выплат не было; доходность была отрицательной во всех режимах волатильности и в 3 из 5 календарных лет. Аналитик признал неудачу структурной и отказался от стратегии на этапе проверки бэктеста до оптимизации, на итерации 1. До оптимизации, решения аналитика после оптимизации и оценки риска дело не дошло.

BtcCmInversePerpMonthlyMomentumLong была нацелена на устойчивую премию за импульс в лонг по BTC, выраженную в BTC, на бессрочном контракте COIN-M с низкими комиссиями. Стратегия намеренно проста: один сигнал импульса, один фильтр режима SMA, несколько сделок туда и обратно в год — для максимальной проверяемости и защиты от переобучения. Несмотря на такую дисциплину в разработке, стратегия не получила бэктеста: этап программирования застопорился, и после трёх тайм-аутов за две итерации запуск был прекращён по причине «coding_stuck_3_timeouts». Поскольку код не был завершён, результатов проверки, бэктеста, оптимизации или анализа нет. Отказ отражает сбой процесса программирования, а не вывод о гипотезе импульса.