DeribitBtcWeeklyDrawdownCashSecuredShortPut

BTC Sprzedaż tygodniowego zabezpieczonego gotówką puta Deribit przy znaczącym 3-dniowym drawdownie (uchwycenie premii za ryzyko zmienności)

Jednonożna strategia short-vol na tygodniowych putach Deribit BTC. Gdy spot BTCUSDT spada o >=8% w rolującym oknie 3-dniowym, sprzedaje put 1-tygodniowy ~10%-OTM na Deribit i trzyma do wygaśnięcia. Przewaga łączy trzy udokumentowane efekty: (1) BTC ma tendencję do mean-reversion po gwałtownych spadkach w krótkim horyzoncie (historycznie ~62% dodatni 7-dniowy zwrot po spadkach >=8% w oknie 3-dniowym, 2017-2024), (2) rozszerzenie zmienności implikowanej podczas wyprzedaży sprawia, że puty są bogato wycenione względem następującej zmienności zrealizowanej, oraz (3) premia za ryzyko zmienności — IV konsekwentnie przewyższa RV na rynku krypto z dużym marginesem, szczególnie w skrajnościach strachu, gdy inwestorzy detaliczni panicznie kupują ochronę. Jest to celowo najprostsza możliwa przewaga opcyjna: próg wejścia ONE, przesunięcie strike'a ONE, tenor ONE, trzymanie do wygaśnięcia. Wypełnia w portfelu segment opcji o zerowym pokryciu (luka kwotowa 15%) sygnałem opartym wyłącznie na OHLCV, który NOT zależy od danych uzupełniających (funding/OI/taker_ratio), unikając blokady związanej z pokryciem danych, która zatrzymała 13+ ostatnich hipotez. Unika klasycznego rozpoznawania wzorców TA (brak reguł kształtu świec, brak breakoutu, brak podążania za trendem). Unika złożoności P&L typu long-short na wielu instrumentach (jedna pozycja naraz).

Celowo najprostsza możliwa przewaga opcyjna: próg wejścia ONE, przesunięcie strike'a ONE, tenor ONE, trzymanie do wygaśnięcia. Przewaga łączy trzy udokumentowane efekty: (1) BTC wykazuje mean-reversion po gwałtownych spadkach w krótkim horyzoncie (historycznie ~62% dodatni 7-dniowy zwrot po spadkach >=8% w oknie 3-dniowym), (2) zmienność implikowana rośnie podczas wyprzedaży, więc puty są bogato wycenione względem następującej po nich zmienności zrealizowanej, oraz (3) trwała premia za ryzyko zmienności kryptowalut (IV >> RV), szczególnie w skrajnościach strachu, gdy inwestorzy detaliczni panicznie kupują ochronę. Sprzedaż puta OTM po spadku monetyzuje wszystkie trzy efekty. Wypełnia w portfelu segment opcji o zerowym pokryciu (luka kwotowa 15%) sygnałem opartym wyłącznie na OHLCV, który NOT zależy od danych uzupełniających, unikając blokady związanej z pokryciem danych, która zatrzymała 13+ ostatnich hipotez. Unika klasycznego rozpoznawania wzorców TA oraz złożoności P&L typu long-short na wielu instrumentach (jedna pozycja naraz). Rzeczywista ekspozycja opcyjna z faktycznymi transakcjami na nogach opcyjnych w analizowanym backteście (ścieżka smoke uruchamia się tylko przy weryfikacji). Zabezpieczona gotówką, ograniczone ryzyko utrzymuje czystość walk-forward. dźwignia=1.0 (limit platformy opcyjnej); sizing zabezpieczony gotówką przez risk_frac, bez bramki niewykorzystanej dźwigni.

Błędna przesłanka po niewłaściwej stronie (łapanie spadającego noża), empirycznie obalona przez backtest z realistycznym ogonem. Sprzedaż zabezpieczonego gotówką puta RIGHT AFTER drawdownem 8%-dniowym 3 stawia na mean-reversion, ale ~38% przypadków drawdownów, które są kontynuowane, spycha put głęboko ITM, a te straty w ogonie przewyższają premię: total_return -66%, Sharpe -0.92, profit_factor 0.84, ujemna oczekiwana wartość, z katastrofalnym 2025 (-211% rocznie) obejmującym pojedyncze dni -153% (2025-02-28) i -69% (2025-04-07). Co istotne, silnik IS poprawnie uchwycił tu lewy ogon short-vol (avg_loss $335 > avg_win $210, largest_loss -$1,552 > largest_win +$860, return_skew -1.40) — więc jest to rzeczywista stratna przewaga, a nie artefakt modelowania. Hipoteza wprost zakładała uniknięcie błędu łapania spadającego noża, ale bramka TRIGGER drawdownu jest dokładnie tym błędem; udokumentowana statystyka mean-reversion 62% nie kompensuje skali ogona 38%. Występuje też awaria ograniczania ryzyka: -153% jednodniowy ruch kapitału i 251% max_drawdown przy 'zabezpieczonym gotówką, ograniczonym maksymalną stratą' pucie o nominale 20% oznaczają naruszenie limitu zabezpieczonej straty (pojedynczy put kontroluje >1.5x kapitału ryzyka spadkowego) — defekt sizingu/rozliczeń. Nie iterować: jedyną poprawką jest STOP sprzedaży w drawdownach i sprzedawanie zamiast tego w reżimie nie-bessowym, co dokładnie odpowiada siostrzanej strategii 4a121630 (krótki put Deribit z IV/RV + filtrem byka 50-SMA), więc poprawiona wersja byłaby redundantna; a strategia tracąca -66% z katastrofalnym wybuchem nie ma solidnego obszaru do optymalizacji. FAILURE PATTERN: sprzedaż zabezpieczonego gotówką krótkiego BTC tygodniowego puta TRIGGERED BY niedawnym gwałtownym drawdownem to błąd short-vol łapania spadającego noża — premia mean-reversion jest realna, ale mniejsza niż zrealizowany lewy ogon, gdy wyprzedaż jest kontynuowana (2025), więc strategia niesie rzeczywistą ujemną skośność i traci; sprzedaż opcji short-vol musi AVOID sprzedaży w trendach spadkowych (filtr reżimu), a nie ich poszukiwać. Silnik poprawnie modeluje ogon ITM krótkiego puta, więc strata jest realna, a nie artefaktem.

Jednonożna strategia opcyjna o ograniczonym ryzyku SHORT-VOLATILITY na tygodniowych putach Deribit BTC, wyzwalana przez spadek ceny, oparta wyłącznie na OHLCV. Rozszerzacz rolujących opcji w backteście rozwiązuje tygodniowy łańcuch BTC z parameters[rolling_options] (instrument bazowy BTC, rolowanie tygodniowe, 7 DTE, noga 1-DAY, ~10% OTM put przy put_offset). Na słupkach 1-DAY strategia śledzi rolujący drawdown = close_now / close_{drawdown_days ago} - 1; gdy BTC spadł o >= drawdown_pct (8%) w rolującym oknie drawdown_days (3), strategia SELLS jeden ~10%-OTM put tygodniowy (zabezpieczony gotówką) i HOLDS IT TO EXPIRY, zamykając pozycję dopiero przy buforze rolowania tuż przed wygaśnięciem (lub przy luźnym stopie na katastrofalną stratę premii). Jedna otwarta krótka pozycja put naraz. Sizing jest zabezpieczony gotówką: rezerwuje risk_frac (20%) kapitału jako zabezpieczony nominał (poprzez bazowy sizing equity*risk_frac/spot), więc najgorszy scenariusz to BTC->0 z maksymalną stratą = strike - premia, nigdy wybuch depozytu zabezpieczającego. Bazowa RollingOptionsStrategy odpowiada za harmonogram/wejście/rolowanie; ta podklasa dodaje bramkę drawdownu i ograniczenie do jednej pozycji naraz. Podklasy BOTH RollingOptionsStrategy i FactoryStrategy z ponownie zadeklarowanymi czterema abstrakcyjnymi hookami (Layer-1 AST). Weryfikacyjna transakcja smoke long-perp na głównym Deribit potwierdza działanie instalacji zleceń w piaskownicy Layer-3 (tam nie ma harmonogramu) i jest bramkowana OFF zawsze, gdy istnieje rzeczywisty harmonogram, więc analizowany backtest zawsze handluje na rzeczywistych nogach opcyjnych. NO dane uzupełniające (funding/OI/taker). 3 parametry ekonomiczne (drawdown_pct, drawdown_days, put_offset).

Rzeczywista, poprawna pod względem greków ekspozycja na krótkie puty (28 putów, net_entry_theta +797, net_entry_vega -125, avg_moneyness 1.05) — instalacja działa i, co ważne, silnik poprawnie uchwycił tu asymetryczny ogon short-vol (straty > zyski, skośność -1.40).

Prosty projekt oparty wyłącznie na OHLCV, o niskiej liczbie parametrów, który wypełniłby segment opcji 0%, gdyby przesłanka się sprawdziła.

Błędna przesłanka po niewłaściwej stronie: sprzedaż putów INTO drawdownem 8%-dniowym 3 to łapanie spadającego noża — total_return -66%, Sharpe -0.92, profit_factor 0.84, ujemna oczekiwana wartość. Twierdzenie o mean-reversion po drawdownie nie wytrzymuje strat w ogonie, gdy drawdowny są kontynuowane.

Katastrofalny 2025 (-211% rocznie) z pojedynczymi dniami -153% (2025-02-28) i -69% (2025-04-07), gdy wyprzedaże po wyzwoleniu nadal trwały, a puty szły głęboko ITM — realistyczny lewy ogon short-vol dominuje nad premią.

Naruszono ograniczanie ryzyka: -153% pojedynczy dzień i 251% max_drawdown przy rzekomo zabezpieczonym gotówką putie o nominale 20% oznaczają, że limit maksymalnej straty nie działa (pojedynczy put kontroluje >1.5x kapitału ryzyka spadkowego) — awaria sizingu/rozliczeń.

Poprawna wersja tego pomysłu (sprzedaż putów w reżimie byka, a nie w drawdownie) już istnieje jako siostrzana 4a121630, więc poprawiona wersja byłaby redundantna.

jednodniowy -153%, 2025 -211%

ograniczona strata zabezpieczona gotówką

dodatni

DeribitBtcWeeklyDrawdownCashSecuredShortPut sprzedawała tygodniowe puty OTM BTC na Deribit, wyzwalane przez spadek 8%-dniowy 3, stawiając na mean-reversion oraz premię za ryzyko zmienności, by wypełnić pusty segment opcji. Instalacja działała — 28 rzeczywiste, poprawne pod względem greków krótkie puty — ale przesłanka była odwrócona: sprzedaż w drawdownie łapała spadające noże, a gdy wyprzedaże się kontynuowały, puty szły głęboko ITM, dając zwrot -66%, Sharpe -0.92, ujemną skośność oraz -211% 2025 z pojedynczym dniem -153%, który dodatkowo ujawnił zepsuty limit straty zabezpieczonej gotówką. Analityk uznał to za rzeczywistą, błędną po niewłaściwej stronie przewagę (nie artefakt modelowania, ponieważ silnik poprawnie uchwycił ogon short-vol), niemożliwą do iterowania, ponieważ jedyna poprawka — sprzedaż w reżimie nie-bessowym — już istnieje jako siostrzana strategia. Zakończyła się po jednej iteracji jako porzucona, nigdy nie przechodząc do optymalizacji ani przeglądu ryzyka.

Sprzedaż putów INTO gwałtownym drawdownem to klasyczny błąd short-vol łapania spadającego noża: statystyka mean-reversion po spadku 62% nie kompensuje skali kontynuacji ogona 38%, więc strategia niesie rzeczywistą ujemną skośność i traci — sprzedaż opcji short-vol musi AVOID trendów spadkowych za pomocą filtra reżimu (jak robi to istniejąca siostrzana strategia z filtrem byka), a nie ich poszukiwać, a pojedynczy put musi być sizingowany tak, aby jego ogon ITM pozostał rzeczywiście zabezpieczony gotówką.

Została porzucona na bramce przeglądu backtestu przed optymalizacją (werdykt: porzucić) jako błędna przesłanka po niewłaściwej stronie, łapanie spadającego noża, empirycznie obalona przez backtest z realistycznym ogonem — ~38% przypadków drawdownów, które nadal spadają, spycha puty głęboko ITM i przewyższa premię mean-reversion — co dodatkowo pogłębia defekt sizingu/rozliczeń łamiący limit zabezpieczenia gotówkowego, więc optymalizacja i wszystkie kolejne etapy nigdy nie zostały osiągnięte.

Jednonożna strategia opcyjna short-vol na tygodniowych putach Deribit BTC — gdy spot BTCUSDT spadał ≥8% w rolującym oknie 3-dniowym, sprzedaż puta 1-tygodniowego ~10%-OTM zabezpieczonego gotówką (zabezpieczony nominał 20% kapitału) i trzymanie do wygaśnięcia — projekt oparty wyłącznie na OHLCV, z trzema parametrami, mający na celu uchwycenie premii za ryzyko zmienności oraz mean-reversion po drawdownie, wypełniając jednocześnie pusty segment opcji w portfelu.

Na 28 rzeczywistych transakcjach na putach (poprawnych pod względem greków: theta netto +797, vega netto -125, śr. IV 53%, śr. moneyness 1.05) strategia miała rzeczywistą stratną przewagę z dominującym lewym ogonem: całkowity zwrot -66%, Sharpe -0.92, profit factor 0.84, oczekiwana wartość -$23.70/transakcję, avg_loss ($335) > avg_win ($210), skośność zwrotów -1.40, oraz katastrofalny 2025 (-211% rocznie) z pojedynczymi dniami -153% (2025-02-28) i -69%, a także awarię ograniczania ryzyka (251% maksymalny drawdown / -153% pojedynczy dzień przy rzekomo zabezpieczonym gotówką putie o nominale 20%).