Щоб перевірити, чи витримує перевага стратегії зростання торгових витрат, повторно запустіть бектест із різними припущеннями щодо комісій, спреду, прослизання та впливу на ринок. Потім знайдіть рівень витрат, за якого результат стає від’ємним, і порівняйте його з даними щодо обраного майданчика та розміру ордера.
Одна оцінка «реалістичних» витрат приховує головне запитання: наскільки ця оцінка може помилятися, перш ніж результат перестане працювати? Нам потрібна крива витрат, а не магічна поправка.
Які витрати слід збільшувати в бектесті?
Почніть із витрат, які стратегія фактично несе. Для ринкового ордера це зазвичай комісія taker, спред, прослизання та вплив на ринок, що залежить від розміру. Для лімітного ордера врахуйте рівень комісії та ймовірність виконання: знижка maker не допоможе, якщо результат насправді тримається на надто оптимістичному припущенні щодо виконання. У безстрокових ф’ючерсах додайте фінансування, а для деяких продуктів — витрати на позичання, виконання або розрахунок.
Спершу змінюйте припущення по одному. Якщо одночасно підвищити комісії, подвоїти прослизання й удвічі зменшити частку виконаних ордерів, гірший результат мало що скаже про причину. Після цього проведіть комбіновані стрес-тести для правдоподібних несприятливих умов, наприклад ширшого спреду в періоди високої волатильності.
| Припущення | Корисний стрес-тест | Що перевіряємо |
|---|---|---|
| Торгова комісія | Поточний рівень, потім вищий | Структура комісій і залежність від рівня обсягу |
| Спред і прослизання | Збільшити на 25%, 50% і 100% | Чутливість до гірших цін виконання |
| Вплив на ринок | Масштабувати відповідно до розміру ордера або частки участі в торгах | Чи можна торгувати запланованим капіталом за припущеною ціною |
| Частка виконання лімітних ордерів | Знизити оцінку виконаних ордерів, включно з частковим виконанням | Залежність від припущень щодо черги та виконання |
| Фінансування або позичання | Використати несприятливі історичні періоди або вищу ставку | Витрати на утримання позиції та фінансування |
Це відправні точки, а не універсальні рівні стресу. Не варто задавати однаковий множник прослизання для ліквідної спотової пари й малоліквідного безстрокового контракту на альткоїн лише заради охайного порівняння.
Як розрахувати беззбитковий рівень торгових витрат для стратегії?
Залиште сигнали, розмір позицій і правила портфеля незмінними. Збільшуйте змінні витрати на одиницю торгового номіналу, доки чистий результат не досягне нуля. Якщо стратегія торгує номіналом у $1 мільйон і заробляє $8,000 до змінних витрат на виконання, вона може витратити не більш як 0.80% номіналу на всі ці витрати, перш ніж валовий прибуток зникне.
Цей розрахунок задає верхню межу, але не доводить, що стратегія здатна торгувати з достатньо низькими витратами. $8,000 можуть складатися з прибутку лише від кількох угод, а вплив на ринок може різко зростати разом із розміром ордера. Розрахуйте точку беззбитковості для всього бектесту, а також окремо за періодами чи ринковими режимами.
Стежте за узгодженістю одиниць виміру. Комісію, зазначену за одну сторону угоди, потрібно нарахувати і на вхід, і на вихід. Ставка фінансування може бути періодичною, тоді як оборот часто подають у річному вимірі. Перш ніж порівнювати витрати, переведіть їх до однакової тривалості та бази номіналу.
Як зрозуміти, чи стратегія вразлива до зростання витрат?
Подивіться на форму кривої витрат. Поступове зниження залишає певний запас на похибку оцінки. Різкий обвал після невеликого збільшення часто означає, що видима перевага зосереджена в угодах, де очікуваний прибуток ледь покриває витрати.
Розгляньмо короткострокову стратегію з базовим чистим Sharpe 1.2. Якщо збільшення прослизання на 25% знижує його до 0.3, а збільшення на 50% робить чисту дохідність від’ємною, результат значною мірою залежить від якості виконання. Це не доводить, що стратегію не можна використовувати; це означає, що перед тим, як довіряти бектесту, слід дослідити майданчик, тип ордера та розмір угоди.
Аналізуйте також розподіл результатів, а не лише Sharpe. Витрати можуть нівелювати багато дрібних прибутків, залишивши кілька великих, і середня дохідність виглядатиме прийнятною навіть тоді, коли просадки та збиткові періоди погіршуються.
Чи варто використовувати найгірше припущення щодо витрат, яке тільки можна уявити?
Ні. Довільний найгірший сценарій може зробити поганою будь-яку стратегію й не дає корисної робочої межі. Будуйте сценарії на основі фактичних даних: тарифів майданчика, спредів у моменти ухвалення рішень, реальних виконань паперових ордерів і впливу на ринок для очікуваних розмірів ордерів.
Розділяйте звичайні умови та стресові періоди. Наприклад, оцініть спред і прослизання для різних діапазонів волатильності, а потім повторно запустіть стратегію з витратами, взятими з відповідних діапазонів. Так зберігається зв’язок між ринковими умовами та витратами на виконання. Просте подвоєння може не врахувати, що найбільше угод стратегія здійснює саме тоді, коли ліквідність найгірша.
Що зазначати у звіті про чутливість до витрат?
Зберігайте припущення разом із результатами, щоб інший дослідник міг їх відтворити. Щонайменше наведіть:
- Припущення щодо комісій, спреду, прослизання, впливу на ринок, фінансування та позичання із зазначенням одиниць виміру та джерел.
- Чисту дохідність і показники ризику для базового сценарію та кожного рівня стресу.
- Беззбитковий рівень витрат і рівень, за якого стратегія не відповідає критеріям дослідження.
- Результати за ринковими режимами, інструментами та розмірами ордерів, якщо обсягу вибірки достатньо.
- Які припущення щодо виконання ордерів ґрунтуються на вимірюваннях, а які залишаються оцінками.
Потім порівняйте паперову стратегію з тією самою таблицею витрат. Якщо ордери на паперовому рахунку постійно виконуються гірше, ніж передбачає модель, оновіть її та повторіть дослідження. Мета — не знайти одне число витрат, за якого бектест проходить перевірку. Треба з’ясувати, яку невизначеність виконання може витримати стратегія і чи підтверджують це наявні дані.
← Усі статті
