戦略の優位性が取引コストの上昇後も保たれるかを検証するには、手数料、スプレッド、スリッページ、マーケットインパクトの前提を幅広く変えてバックテストを再実行します。次に、成績がマイナスに転じるコスト水準を特定し、想定する取引所と注文サイズで得られる根拠と比較します。
「現実的な」コストを1つだけ見積もると、本当に知りたいことが見えません。その見積もりがどれほど外れても、結果が機能し続けるのでしょうか。必要なのは魔法のような一律控除ではなく、コスト曲線です。
バックテストでは、どのコストを引き上げるべき？
まず、戦略で実際に発生するコストから始めます。成行注文なら通常、taker手数料、スプレッド、スリッページ、サイズに応じたインパクトが対象です。指値注文では手数料ティアと約定確率を含めます。楽観的な約定前提が実質的に成績を支えているなら、makerリベートがあっても助けにはなりません。無期限先物ではファンディングが加わり、商品によっては借入、権利行使、決済コストも発生します。
まずは前提を1つずつ変えます。手数料を上げ、スリッページを2倍にし、約定率を半分にして一度に悪化させても、結果が悪くなった理由はほとんど分かりません。その後、ボラティリティの高い時間帯にスプレッドが拡大する、といった起こり得る悪条件を想定して複合ストレスを実行します。
| 前提 | 有用なストレス条件 | 検証できること |
|---|---|---|
| 取引手数料 | 現在のティアから、より高いティアまで | 手数料体系と取引高ティアへの依存度 |
| スプレッドとスリッページ | 25%、50%、100%増加 | 執行価格の悪化に対する感度 |
| マーケットインパクト | 注文サイズまたは参加率に応じて拡大 | 検証対象の資金量で想定価格どおりに取引できるか |
| 指値注文の約定率 | 部分約定も含めて推定約定数を減らす | キューや約定の前提への依存度 |
| ファンディングまたは借入 | 過去の不利な期間または高いレートを使う | キャリーコストと資金調達へのエクスポージャー |
これらは出発点であり、どのケースにも当てはまるストレス水準ではありません。比較を整然と見せるためだけに、流動性の高い現物ペアと薄いアルトコインの無期限先物へ同じスリッページ倍率を適用すべきではありません。
戦略の損益分岐となる取引コストは、どう計算する？
シグナル、ポジションサイズ、ポートフォリオのルールは固定します。変動コストを取引想定元本あたりで増やし、純成績がゼロになる点を探します。想定元本$1 millionの取引で、変動する執行コストを差し引く前に$8,000の利益が出ているなら、粗利益が消えるまでに使えるコストは、それらすべてを合わせて想定元本の最大0.80%です。
この計算で分かるのは上限であり、十分に安く取引できる証拠ではありません。$8,000の利益が少数の取引に偏っている可能性があり、注文サイズが大きくなるとインパクトも急増するかもしれません。バックテスト全体に加え、期間別や市場レジーム別にも損益分岐点を計算します。
単位をそろえましょう。片道あたりの手数料は、エントリーとエグジットの両方に適用します。ファンディングレートは一定期間ごとの値である一方、売買回転率は年率で示されることがよくあります。比較する前に、各コストを同じ期間と想定元本ベースに換算します。
戦略がコストに対して脆弱か、どう見分ける？
コスト曲線の形を確認します。成績が緩やかに低下するなら、見積もり誤差をある程度吸収できます。わずかなコスト増加で急落する場合、見かけ上の優位性が、期待利益がコストをかろうじて上回る取引に集中していることが多いです。
ベースラインの純Sharpeが1.2の短期戦略を考えてみましょう。スリッページが25%増えると0.3になり、50%増えると純リターンがマイナスになるなら、主要な成績は執行品質に大きく左右されています。それだけで戦略が使えないとは限りませんが、バックテストを信頼する前に、取引所、注文タイプ、取引サイズを調べる必要があります。
Sharpeだけでなく、リターンの分布も調べます。コストによって小さな勝ちが数多く消える一方で、少数の大きな勝ちは残ることがあります。その結果、平均リターンは許容範囲に見えても、ドローダウンや損失期間は悪化しているかもしれません。
想定できる限り最悪のコスト前提を使うべき？
いいえ。根拠のない最悪ケースを使うと、どの戦略も悪く見え、運用上の有用な境界も分かりません。取引所の手数料体系、意思決定時刻前後のスプレッド、ペーパー取引で実際に得られた約定、想定注文サイズでのインパクトなど、観測データをもとにシナリオを組み立てます。
通常の状況とストレス期間を分けます。たとえば、ボラティリティの区分ごとにスプレッドとスリッページを推定し、その区分からコストを割り当てて戦略を再実行します。これにより、市場環境と執行コストの関係を保てます。一律に2倍にするだけでは、流動性が最も低いときに戦略の取引が集中している点を見落とすかもしれません。
コスト感度レポートには何を記録する？
別の研究者が再現できるよう、前提を結果とともに保存します。最低限、次の項目を報告します。
- 手数料、スプレッド、スリッページ、インパクト、ファンディング、借入の前提。単位と出典も記載します。
- ベースラインと各ストレス水準での純リターンとリスク指標。
- 損益分岐となるコストと、リサーチ基準を満たさなくなるコスト。
- サンプルが十分な場合は、市場レジーム、銘柄、注文サイズ別の結果。
- 執行の前提のうち、実測値に基づくものと推定値のままのもの。
次に、同じコスト台帳を使ってペーパー戦略と比較します。ペーパー取引での約定がモデルのシナリオより一貫して悪いなら、モデルを更新してリサーチをやり直します。目的は、バックテストを通過させる単一のコスト値を見つけることではありません。戦略がどれだけの執行の不確実性に耐えられるか、そしてその余裕を裏付けるだけの根拠があるかを把握することです。
← 記事一覧
