หากต้องการทดสอบว่าความได้เปรียบของกลยุทธ์ยังอยู่เมื่อค่าธรรมเนียมการซื้อขายสูงขึ้นหรือไม่ ให้รันการทดสอบย้อนหลังซ้ำโดยไล่ปรับสมมติฐานเรื่องค่าธรรมเนียม ส่วนต่างราคา slippage และผลกระทบต่อตลาด จากนั้นหาจุดที่ต้นทุนทำให้ผลการดำเนินงานติดลบ แล้วนำไปเทียบกับหลักฐานจากแพลตฟอร์มซื้อขายและขนาดคำสั่งที่ตั้งใจใช้
การประเมินต้นทุนแบบ “สมจริง” เพียงค่าเดียวซ่อนคำถามสำคัญที่เราต้องตอบไว้ นั่นคือค่าประเมินนั้นคลาดเคลื่อนได้มากแค่ไหนก่อนที่ผลลัพธ์จะใช้ไม่ได้ เราต้องการเส้นโค้งต้นทุน ไม่ใช่ตัวเลขหักลดวิเศษเพียงค่าเดียว
ควรเพิ่มต้นทุนใดบ้างในการทดสอบย้อนหลัง?
เริ่มจากต้นทุนที่กลยุทธ์ต้องจ่ายจริง โดยทั่วไปคำสั่ง market จะมีค่าธรรมเนียม taker ส่วนต่างราคา slippage และผลกระทบต่อตลาดที่ขึ้นกับขนาดคำสั่ง ส่วนคำสั่ง limit ให้รวมระดับค่าธรรมเนียมและโอกาสที่คำสั่งจะจับคู่ได้ด้วย ส่วนลดค่าธรรมเนียม maker ช่วยอะไรไม่ได้ หากสมมติฐานการจับคู่คำสั่งที่มองโลกดีเกินจริงเป็นตัวขับเคลื่อนผลลัพธ์จริง ๆ สัญญา Perpetual Futures ยังมี funding ขณะที่ผลิตภัณฑ์บางประเภทมีต้นทุนการยืม การใช้สิทธิ หรือการชำระราคาเพิ่มเติม
เริ่มจากเปลี่ยนสมมติฐานทีละข้อ หากเพิ่มค่าธรรมเนียม เพิ่ม slippage เป็น 2 เท่า และลดอัตราการจับคู่คำสั่งลงครึ่งหนึ่งพร้อมกัน ผลลัพธ์ที่แย่ลงก็แทบไม่บอกว่าอะไรเป็นสาเหตุ จากนั้นค่อยทดสอบความตึงเครียดแบบผสมที่สะท้อนสภาวะแย่แต่ยังเป็นไปได้ เช่น ส่วนต่างราคาที่กว้างขึ้นในช่วงผันผวน
| สมมติฐาน | แนวทางทดสอบความตึงเครียด | สิ่งที่ทดสอบ |
|---|---|---|
| ค่าธรรมเนียมการซื้อขาย | ใช้ระดับปัจจุบัน แล้วทดสอบระดับที่สูงขึ้น | โครงสร้างค่าธรรมเนียมและการขึ้นกับระดับปริมาณซื้อขาย |
| ส่วนต่างราคาและ slippage | เพิ่มขึ้น 25%, 50% และ 100% | ความอ่อนไหวต่อราคาดำเนินการที่แย่ลง |
| ผลกระทบต่อตลาด | ปรับตามขนาดคำสั่งหรืออัตราการมีส่วนร่วม | เงินทุนตามที่ทดสอบซื้อขายได้จริงหรือไม่ ณ ราคาที่สมมติไว้ |
| อัตราการจับคู่คำสั่ง limit | ลดจำนวนคำสั่งที่คาดว่าจะจับคู่ได้ รวมถึงการจับคู่บางส่วน | การพึ่งพาสมมติฐานเรื่องคิวและการจับคู่คำสั่ง |
| Funding หรือการยืม | ใช้ช่วงเวลาในอดีตที่มีต้นทุนสูง หรือสมมติอัตราที่สูงขึ้น | ต้นทุนถือครองและความเสี่ยงด้านเงินทุน |
ตัวเลขเหล่านี้เป็นจุดเริ่มต้น ไม่ใช่ระดับทดสอบความตึงเครียดที่ใช้ได้กับทุกกรณี คู่ Spot ที่มีสภาพคล่องสูงกับสัญญา Perpetual ของเหรียญ Altcoin ที่มีสภาพคล่องต่ำไม่ควรใช้ตัวคูณ slippage เดียวกันเพียงเพื่อให้เปรียบเทียบกันได้ง่าย
คำนวณต้นทุนการซื้อขายจุดคุ้มทุนของกลยุทธ์อย่างไร?
ตรึงสัญญาณ ขนาดสถานะ และกฎของพอร์ตไว้เหมือนเดิม แล้วเพิ่มต้นทุนผันแปรต่อมูลค่าที่ซื้อขายจนผลการดำเนินงานสุทธิเป็น 0 หากกลยุทธ์ซื้อขายมูลค่า $1 million และทำกำไรได้ $8,000 ก่อนหักต้นทุนการดำเนินการผันแปร ก็มีงบต้นทุนรวมได้สูงสุด 0.80% ของมูลค่าที่ซื้อขาย ก่อนกำไรขั้นต้นนั้นจะหมดไป
ตัวเลขนี้เป็นเพดาน ไม่ใช่หลักฐานว่ากลยุทธ์ซื้อขายได้ด้วยต้นทุนต่ำพอ กำไร $8,000 อาจมาจากการซื้อขายเพียงไม่กี่ครั้ง และผลกระทบต่อตลาดอาจเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเมื่อขนาดคำสั่งใหญ่ขึ้น คำนวณจุดคุ้มทุนทั้งสำหรับการทดสอบย้อนหลังทั้งหมด และแยกตามช่วงเวลาหรือสภาวะตลาดด้วย
ใช้หน่วยให้สอดคล้องกัน ค่าธรรมเนียมที่แจ้งต่อข้างต้องคิดทั้งตอนเปิดและปิดสถานะ อัตรา funding อาจคิดเป็นรอบเวลา ขณะที่ turnover มักรายงานเป็นรายปี ก่อนนำมาเปรียบเทียบ ให้แปลงต้นทุนแต่ละรายการให้อยู่บนฐานช่วงเวลาและมูลค่าที่ซื้อขายเดียวกัน
จะรู้ได้อย่างไรว่ากลยุทธ์เปราะบางต่อต้นทุน?
ดูรูปทรงของเส้นโค้งต้นทุน หากผลค่อย ๆ ลดลง ก็ยังมีพื้นที่ให้ค่าประเมินคลาดเคลื่อนอยู่บ้าง แต่ถ้าผลทรุดฮวบหลังเพิ่มต้นทุนเพียงเล็กน้อย มักหมายความว่าความได้เปรียบที่เห็นนั้นกระจุกอยู่ในรายการซื้อขายที่กำไรคาดหวังแทบจะชดเชยต้นทุนได้พอดี
ลองพิจารณากลยุทธ์ระยะสั้นที่มี Sharpe สุทธิพื้นฐาน 1.2 หากเพิ่ม slippage 25% แล้ว Sharpe ลดเหลือ 0.3 และเพิ่ม 50% แล้วผลตอบแทนสุทธิติดลบ ผลลัพธ์ที่รายงานไว้ก็ขึ้นกับคุณภาพการดำเนินการอย่างมาก นั่นไม่ได้พิสูจน์ว่ากลยุทธ์ใช้ไม่ได้ แต่บอกให้เราตรวจสอบแพลตฟอร์ม ประเภทคำสั่ง และขนาดการซื้อขายก่อนเชื่อผลการทดสอบย้อนหลัง
และให้ดูการกระจายของผลลัพธ์ด้วย ไม่ใช่ดูแค่ Sharpe ต้นทุนอาจลบกำไรเล็ก ๆ จำนวนมาก แต่ยังเหลือกำไรก้อนใหญ่ไม่กี่ครั้งไว้ ทำให้ผลตอบแทนเฉลี่ยดูยอมรับได้ ทั้งที่ drawdown และช่วงที่ขาดทุนแย่ลง
ควรใช้สมมติฐานต้นทุนที่แย่ที่สุดเท่าที่จินตนาการได้หรือไม่?
ไม่ควร กรณีเลวร้ายที่สุดที่ตั้งขึ้นเองอาจทำให้ทุกกลยุทธ์ดูแย่ และไม่ได้บอกขอบเขตการใช้งานที่เป็นประโยชน์ ให้สร้างสถานการณ์จากข้อมูลที่สังเกตได้ เช่น ตารางค่าธรรมเนียมของแพลตฟอร์ม ส่วนต่างราคาในช่วงเวลาที่ตัดสินใจซื้อขาย ผลการจับคู่คำสั่งจากการเทรดจำลอง และผลกระทบต่อตลาดสำหรับขนาดคำสั่งที่คาดว่าจะส่ง
แยกสภาวะปกติออกจากช่วงที่ตลาดตึงเครียด ตัวอย่างเช่น ประเมินส่วนต่างราคาและ slippage แยกตามช่วงระดับความผันผวน แล้วรันกลยุทธ์ซ้ำโดยสุ่มต้นทุนจากแต่ละช่วง วิธีนี้ช่วยรักษาความสัมพันธ์ระหว่างสภาวะตลาดกับต้นทุนการดำเนินการไว้ การเพิ่มต้นทุนเป็น 2 เท่าแบบเหมารวมอาจมองข้ามข้อเท็จจริงที่ว่ากลยุทธ์ซื้อขายหนักที่สุดในช่วงที่สภาพคล่องแย่ที่สุดพอดี
ควรบันทึกอะไรบ้างในรายงานวิเคราะห์ความอ่อนไหวต่อต้นทุน?
เก็บสมมติฐานไว้คู่กับผลลัพธ์ เพื่อให้นักวิจัยคนอื่นทำซ้ำได้ อย่างน้อยควรรายงาน:
- สมมติฐานเกี่ยวกับค่าธรรมเนียม ส่วนต่างราคา slippage ผลกระทบต่อตลาด funding และการยืม พร้อมหน่วยและแหล่งที่มา
- ผลตอบแทนสุทธิและตัวชี้วัดความเสี่ยงที่ระดับพื้นฐานและแต่ละระดับทดสอบความตึงเครียด
- ต้นทุนจุดคุ้มทุน และระดับต้นทุนที่ทำให้กลยุทธ์ไม่ผ่านเกณฑ์การวิจัย
- ผลลัพธ์แยกตามสภาวะตลาด ตราสาร และขนาดคำสั่ง หากข้อมูลตัวอย่างมีมากพอ
- สมมติฐานด้านการดำเนินการใดมาจากการวัดจริง และข้อใดยังเป็นเพียงค่าประเมิน
จากนั้นเปรียบเทียบกลยุทธ์กระดาษกับบัญชีต้นทุนชุดเดียวกัน หากคำสั่งจำลองจับคู่ได้แย่กว่าสถานการณ์ที่แบบจำลองไว้เป็นประจำ ให้อัปเดตแบบจำลองแล้วรันการวิจัยซ้ำ เป้าหมายไม่ใช่หาตัวเลขต้นทุนค่าเดียวที่ทำให้ผลการทดสอบย้อนหลังผ่าน แต่คือเรียนรู้ว่ากลยุทธ์ทนต่อความไม่แน่นอนด้านการดำเนินการได้มากแค่ไหน และหลักฐานของเรารองรับขอบเขตนั้นหรือไม่
← บทความทั้งหมด
