Mga Estratehiya

Dinisenyo ang strategy para malampasan ang lahat ng dating pagkabigo ng funding-strategy — walang ikalawang leg o cross-venue basis, signal lang ang funding, at hiwalay ang sizing sa bawat pangalan para maiwasan ang accounting bug sa pag-ikot — at nagtagumpay ito sa lahat ng iyon: maayos ang daloy ng backtest, 348 trade, makatwiran ang panganib, at halos zero ang beta. Pero nang alisin ang mga artifact ng implementasyon, walang edge ang mismong contrarian fade: Sharpe -1.995, profit factor 0.846, negatibong expectancy, lugi sa halos bawat buwan, 16.8% ng gross ang kinain ng bayarin sa churn na 1H, at 0.03 ang probabilistic Sharpe. Iniwan ito ng analyst sa yugto ng pagsusuri sa backtest matapos ang 5 iteration, at sinabing tunay na negatibo ang edge, hindi bug na maaayos, at napakaikli rin ng kasaysayang ~181 araw ng Hyperliquid para mapatunayan ito. Hindi ito umabot sa optimization o pinal na pasya ng analyst.

Sinubok ng estratehiyang ito kung may direksiyonal na edge na maaaring i-trade ang sariling trend ng BCH matapos alisin ang rolling BTC beta nito: nag-long o nag-short ito ayon sa senyas ng standardized na pinagsama-samang residual sa loob ng 40 araw, gamit ang mga leg na sinukat ayon sa volatility, deadband, at chandelier stop. Tapat ang pagpapatupad ng code (39 signal ang naging 39 order, balanse ang long/short, beta batay sa datos sa panahong iyon, at ginamit lang ang BTC bilang signal leg), kaya patas na pagsubok ito sa palagay. Sa 6.7 taon ng arawang datos, nalugi ito ng 69.5%, na may Sharpe na -0.457, profit factor na 0.384, at -5.73% na karaniwang balik kada trade; nalugi ito sa normal at stressed na mga rehimen ng volatility at sa 5 sa 7 taon. Iniwan ito ng analyst sa pagsusuri ng backtest dahil negatibo ang inaasahang kita at napasinungalingan ang palagay, bago tumakbo ang anumang optimization o pagsusuri sa susunod na yugto.

Sinubukan ng DogeCashAndCarryFundingHarvestNeutral na gawing delta-neutral na kita ang mataas na perpetual funding ng meme alt na maraming nakapuwesto rito sa pamamagitan ng long DOGE spot at short DOGE perp; sadyang pinili ang DOGE dahil halos sero na ang funding ng mga pangunahing coin. Pero na-liquidate ang strategy noong Pebrero 2021: naubos ng lugi sa short perp leg sa squeeze na DOGE ang futures margin nito, samantalang hindi ito natumbasan ng long-spot leg na nasa hiwalay na margin pool; naubos ang account at nagkaroon ng return na -100% sa 5 entries lang, na may -2.65% bawat trade. Itinigil ito ng analyst sa pagsusuri ng backtest at itinuring na likas na panganib ito ng konsentradong carry sa iisang alt, hindi bug — ang pagsisiksik na nagpapataas ng funding ang siya ring nag-iipit at nagli-liquidate sa short leg — pinalala pa ng sobrang leverage (posisyong 133%), at walang netong edge na pagbabatayan ng laki ng posisyon. Itinigil ito pagkatapos ng 1 iteration bago ang optimization, pagsusuri, o risk review.

Sadyang simple ang DOGE Volume-Surge Momentum: isang 4H long-short strategy na nakikipag-trade sa mga pagtaas ng volume na kinukumpirma ng slope na EMA. Mukhang sapat na maganda ang unang backtest para aprubahan ito ng analyst sa full optimization (+89% return, Sharpe 0.55, 488 trades, 25.9% drawdown). Naghatid ang optimization ng mas kapansin-pansing headline na +190% at bahagyang mas mataas na Sharpe na 0.586, pero halos dinoble lang ang leverage at volatility habang halos walang galaw ang risk-adjusted return. Sa pagsusuring estadistikal, nawala ang edge: bumagsak ito sa deflated Sharpe test (0.083 kumpara sa 0.95), mas mababa sa luck bar para sa 225 trial na 1.24, na-flag na overfit sa walk-forward na may negatibong average out-of-sample Sharpe (-0.748), at nakasalalay sa iilang araw na parabolic outlier kasama ang 44% bukas na MTM na hindi na-exit. Dahil walang matatag na rehiyong puwedeng pagtuunan, tinalikuran ito ng analyst sa attempt 1 bilang mahinang momentum edge na hindi maihihiwalay sa ingay ng best-of-N.

Sadyang binaligtad ng DollarNeutralShortTermReversalSpreadLS ang momentum factor ng session at lingguhang itinrade ang cross-sectional short-term reversal (long sa mga kamakailang talo / short sa mga kamakailang panalo ng mga pangunahing crypto) gamit ang dollar-neutral na konstruksyong dapat sana'y lilimitahan sa ~15-25% ang drawdown. Sa halip, naging mapaminsala at structurally mali ang sign nito: -97.02% total return, 97.52% maximum drawdown, profit factor na 0.670, at negatibo bawat taon sa kabuuang 884 trades. Ang ugat nito ay kabaligtaran ng momentum edge na gumagana sa mga pangunahing crypto ang reversal, kaya sumalungat ito sa trend habang may kaparehong walang-hanggang panganib ng squeeze ang short-winners leg na nagpabagsak na sa dollar-neutral momentum spreads. Iniwan ito ng analyst at binanggit na bunga lang ng skew ang mukhang positibong Sharpe na 0.809 at hindi mapagkakatiwalaan kung ihahambing sa -97% return, at hindi kayang baligtarin ng pag-tune ang factor na negatibo ang sign.

Layunin ng AvaxOiDeleveragingExhaustionReversal na i-fade ang mga galaw na lumalawig habang bumababa ang open interest, at ituring na ubos na ang mga pagtaas dahil sa short-covering at bagsak dahil sa long liquidation; naghihintay ito ng kumpirmasyon ng reversal bar para sa reversion trade sa AVAX perp. Talagang gumana ang pag-aayos sa iteration-2 — dahil kinukuha na ang OI mula sa multi-year metrics feed, 966 beses itong pumasok sa buong 2021-2026 window nang walang data wall — pero walang edge ang malinis at sapat ang sample na takbo: profit factor na 0.735, kabuuang return na -87.26%, at 87.70% drawdown na halos nagbura sa account. Itinuring na mga artifact ng sukdulang distribusyon ng return dahil sa isa o dalawang panalong outlier ang tila positibong Sharpe, Sortino at PSR; pinalaki naman ng ~75% na leverage sa iisang pangalan ang mga lugi. Itinigil ito ng analyst bago ang pag-optimize, at binanggit na ito ang parehong pamilya ng reversion sa iisang pangalan na may gate sa OI/order flow na paulit-ulit nang nabigo sa sesyong ito; mag-o-overfit lamang sa nag-iisang positibong 2023 window ang pag-tune sa tatlong parameter nito.

Layunin ng strategy na makuha ang carry mula sa funding sa dalawang leg ng dollar-neutral na long-short book sa 8 USD-M major, na sinasala ayon sa tumataas na open interest, sa palagay na maaaring makuha ang ~+0.53%/pangalan/linggong netong carry anuman ang direksiyon ng merkado. Sa aktuwal, hindi talaga naging neutral ang book: hindi inilantad sa pipeline ang OI kada dagdag na leg at sine-size ng per_name_frac ang mga pangalan nang magkakahiwalay, kaya nagkaroon ito ng malaking net exposure na nagdulot ng mararahas na buwanang galaw (+208% hanggang -74.6%) sa halip na maayos na cashflow, at na-liquidate ang account noong 2021-09-12 na may -100% return at 100% drawdown. Iniwan ito ng analyst sa gate ng pagsusuri ng backtest bago ang optimization, matapos ang iisang iteration; napagpasyahan niyang hindi maililigtas ng pag-optimize sa lookback/top_k/min_spread ang na-liquidate at hindi neutral na book. Hindi ito umabot sa optimization, analysis o pagsusuri ng panganib — kailangang buuing muli mula sa simula bilang bagong strategy ang pagbabalanse ng mga leg at neutrality.

Ikaapat na pagtatangka ngayong session ang MomentumRotationEquityCurveBreakerLong na iligtas ang naka-deploy na momentum rotation laban sa 50% drawdown floor. Sa pagkakataong ito, tuwirang tinarget ang limitasyon gamit ang mahigpit na circuit breaker sa equity curve na nilayong limitahan ang max drawdown sa halos 25% 'ayon sa disenyo, anuman ang signal.' Tama ang takbo ng backtest (203 trade, +3304% headline, PF 1.436) ngunit tiyak nitong pinabulaanan ang tesis: 56.06% ang aktuwal na max drawdown — mahigit doble sa ipinangakong cap at lampas sa hard-abandon floor — dahil nagkaroon ng whipsaw ang trip-flat/muling pagpasok habang nagpapatuloy ang pagbaba, at nahuli ang stop na pang-araw-araw na MTM sa lingguhang rebalance, kaya naiipon ang mga lugi sa mabilis na crash at lumalampas sa threshold. Kapansin-pansin, mas mahina ang kontrol ng nakatalagang mekanismong ito ng drawdown sa tail kaysa sa mas payak nitong mga kapatid na spot at partial-hedge (parehong humigit-kumulang 38%), at iisang rehimen ang headline at 461% ang di pa naisasarang MTM. Tinalikuran ito ng analyst bilang tiyak na sagot sa tanong ng hypothesis — hindi inililigtas ng circuit breaker sa equity curve ang long-only momentum sa ilalim ng drawdown floor.

Ang MultiMajorDeltaCappedConvexBasketLS ang ikaapat at huling baryasyon ng ideya ng convex basket ngayong session. Naiiba ito dahil sa mahigpit na net-exposure cap na nagtulak sa shock portfolio ng 8 major na maging market-neutral upang maihiwalay ang cross-sectional convex-continuation alpha sa crypto beta. Naging matagumpay ang konstruksyon bilang neutrality (beta na 0.013, 921 trade, mababang kurtosis), pero ipinakita nitong walang alpha sa ilalim nito: profit factor na 1.05, return kada trade na 0.353% na natabunan ng netting churn at 18% impact, Sharpe na 0.311 na may lubhang negatibong CI na minimum, at drawdown na 36% sa kapasidad na ~$3M; nalugi ito sa apat sa pitong taon. Iniwan ito ng analyst sa pagrepaso ng backtest — inilantad ng delta cap na beta, hindi edge, ang mga return ng directional na kapatid nito — at isinara nito ang pamilya ng convex na bumagsak na rin bilang magnitude, vol-expansion at union-trigger na basket; hindi ito umabot sa optimization, analysis o risk review.

Ikaapat na pagsubok ang BnbFundingCarryDeltaNeutralPercentile8H sa cross-venue positive-funding cash-and-carry; itinuro ito sa BNB (huling hindi saklaw na pangalan sa top-5) at idinagdag ang trigger na kusang umaangkop batay sa percentile para tunay na labanan ang overfit, bukod pa sa absolute funding floor. Maayos ang mekanismo — ganap na delta-neutral, kinredito ang funding, at malinis ang hawak nang ilang araw — at tunay na pagpapahusay ang percentile gate, pero kapareho ng mga kapatid nito ang pagkabigo sa ekonomiya: nasa 0.0155% ang return bawat trade, ~10x na mas mababa sa fee floor, nanatili sa 1.069 ang profit factor, at kinain ng impact ang 28% ng gross; ikinubli ng Sharpe na 1.77 ang edge na mas mababa sa gastos. Itinigil ito ng reviewer sa unang iteration at, kapansin-pansin, nagdagdag ng meta-note: matapos mabigo sa fee floor ang AVAX, ETH+SOL, at BNB sa iisang dahilan — nilalamon ng bayarin sa spot leg ang carry — dapat nang itigil ang buong pamilya ng two-legged positive-funding carry at palitan ng single-leg na pagkuha ng funding; kaya gumagana ang na-promote nitong kapatid na BTC/negative-funding.

Ang DispersionGatedMomentumRotationLong ang kapatid na panukala sa variant na sinala ayon sa crowding. Nagdagdag ito ng ikalawang signal ng regime—cross-sectional return dispersion—sa inilapat na momentum rotation upang mag-concentrate lang sa top-3 kapag tunay na naghihiwalay ang mga panalo, at bumalik sa cash kapag hindi. Nagpakita ang backtest ng pangunahing bilang na +766% (iisang regime, dala ng 2021 nitong +573% at 69.5% na hindi pa natutupad) at maayos na profit factor na 1.58, pero 0.748 lang ang Sharpe at umabot sa 67.64% ang max drawdown. Estruktural ang nakamamatay na depekto: tumataas talaga ang dispersion sa sabayang bear habang bumabagsak ang mga pangalan, kaya nanatiling ON ang gate hanggang sa pagbagsak na 2022 at nalugi ng -55.5%, na nagdagdag ng negatibong aktibong halaga (IR -0.24) kumpara sa equal-weight benchmark. Inabandona ito ng analyst sa pagsusuri ng backtest dahil kapareho ito ng pagkabigo ng kapatid na sinala ayon sa crowding—regime filter sa parehong estrukturang laging nakapuhunang long-only, na dumanas pa rin ng ~65% drawdown at hindi nakahabol sa basket; overfit lang sa bull na 2021 ang maidudulot ng pag-optimize.

Layunin ng estratehiyang ito na magdagdag ng tunay na komplementaryong, market-neutral na bahagi sa pamamagitan ng pagraranggo sa mga pinaka-liquid na Hyperliquid perp laban sa isa't isa at pag-trade sa mga panalo laban sa mga talo sa iisang venue. Malinis na naipatupad ang mekanismo — dollar-neutral, balanseng mga panig, positibong alpha sa loob ng 431 trade — pero hindi tumagal ang ekonomiya nito: nakabatay ang Sharpe na 0.176 at profit factor na 1.03 sa matigas na pader ng kapasidad kung saan 40% ng gross PnL ang nawala sa epekto sa kapasidad na ~$623K lamang, at humina ang edge mula +22.7% noong 2023 tungo sa -8.5% pagsapit ng 2025 habang nahihinog ang venue. Inabandona ito ng analyst sa yugto bago ang optimization matapos ang 2 pag-ulit; ayon sa pagtatasa, walang parameter sweep na makaaayos sa hangganan ng illiquidity at kumukupas na premium, at wala itong maidaragdag na naipapatupad na halaga dahil na-promote na ang basket ng absolute momentum na HL. Itinuring na maayos ang mismong mekanismo at maaari itong muling suriin sa mas liquid na universe ng maraming venue.

Inani ng BtcCrossVenueFundingDifferentialCarryHlBinanceNeutral1H ang BTC funding-rate differential sa pagitan ng Hyperliquid at Binance USD-M, na delta-neutral sa pag-long sa venue na mas mababa ang funding at pag-short sa mas mataas, kaya sabay na napunan ang apat na quota na kulang. Gumana ang code at na-credit ang funding, pero napakalugi ng ekonomiya: ang 5-25 bps na annualized carry ay mas mababa nang ilang order of magnitude kaysa ~19 bps na fee para sa dalawang leg, na nagbunga ng Sharpe na -15.17, profit factor na 0.77, at 81.7% drawdown mula sa purong pagtagas sa fee sa loob lamang ng 28 araw na coverage. Hinatulan ito ng analyst na estruktural na pagkabigo dahil mas mababa sa gastos ang edge — pinakamakitid na posibleng spread ang BTC sa dalawang venue na pinakamaraming arbitrage, kaya wala itong saysay na target — bagaman maaaring gumana ang mekanismo sa pares ng altcoin na tuluy-tuloy na mataas ang funding. Iniwan ito matapos ang isang iteration, at hindi ito umusad sa optimization o pagsusuri ng risk.

Sinikap ng strategy na ito na samantalahin ang nagtatagal na funding differential sa pagitan ng Binance at Hyperliquid BTC perpetual, at humawak ng delta-neutral na two-leg carry upang makolekta ang net funding habang ipinapamahagi sa maraming receipt ang mga gastos sa pagpasok. Kinumpirma ng backtest na tama ang pagkakabuo ng hedge — halos zero ang volatility, beta, at correlation, at tapat na kinredito ang funding — pero tuloy-tuloy na pagkalugi ang resulta dahil sa mga bayarin: Sharpe na -11.15, kabuuang return na -13.7%, at negatibo ang bawat buwan. Bumagsak ang pangunahing palagay dahil bumalik sa mean ang spread sa loob ng humigit-kumulang 1 araw sa halip na tumagal nang ilang araw, kaya kumita ng humigit-kumulang 0.027% na carry ang bawat trade habang nagbayad ng humigit-kumulang 0.19% na bayarin sa dalawang venue. Tinalikuran ito ng analyst sa yugto ng pagsusuri sa backtest matapos ang 4 iteration bilang mekanismong nililimitahan ng bayarin na hindi maaayos ng pag-aayos sa threshold, at hindi ito umabot sa optimization.

Matapos mabigo sa mga multiple-testing gate ang paulit-ulit na pag-port ng confluence signal para sa iisang asset, sinubukan ng basket na lutasin ang problema sa estruktura: i-average ang napatunayang signal sa BTC, ETH, at BNB gamit ang multi-year na kasaysayan ng Binance, sa palagay na mas mahirap mapili dahil sa ingay ang sari-saring daloy ng return. Mapagpasyahan ang 6.6-taon, 2,148-trade na backtest, pero pinabulaanan nito ang thesis ayon sa sarili nitong pamantayan: nanatiling magkakaugnay ang mga leg, umabot sa 27% ang pinagsamang drawdown (CI high 83%), at mas mababa ang 0.319 Sharpe ng basket kahit sa nag-iisang ETH leg na tinalikuran kanina sa sesyon. Dahil 1.116 ang profit factor, negatibo ang information ratio, at nakamamatay ang $1.96M na limitasyon sa kapasidad mula sa 22.58% na impact cost, tinalikuran ito ng analyst sa gate ng pagsusuri sa backtest — walang code bug na dapat ayusin at walang edge na maiaangat ng 3-parameter tuning nang hindi nagku-curve-fit.

Natuklasan ng semantic auditor ang hindi pagtutugma ng code at hypothesis — NOT ipinatutupad ng code ang hypothesis. I-code muli ang estratehiya upang ipatupad ang hypothesis EXACTLY (instrument, timeframe, direksyon, pinangalanang edge/mechanic, at laki ng posisyon). Mga tiyak na isyu: arm_threshold ay 0.0001 (+0.01%/8h) kapwa sa default ng code na v3 (src/strategies/generated/EthCrossVenuePositiveFundingCarryDeltaNeutral_v3.py:62) at sa run config, pero itinatakda ng pamagat at katawan ng hypothesis ang gate sa +0.04%/8h (0.0004) bago pa ang pagsusuri at nakasalalay rito ang buong paliwanag sa pagiging mabubuhay kapag ibinawas ang bayarin ("ang gate sa pag-arm na +0.04%/8h = +0.12%/araw na accrual ng funding ... natatakpan ng naipong accrual (>0.30%+) ang ~0.30% na round trip na apat na fill"). Sa 0.0001, 0.03%/araw ang accrual, kaya kailangan itong hawakan nang ~10 araw para mabawi ang kaparehong round trip na ~0.30% (spot 0.10%x2 + perp 0.05%x2), sa halip na ~2.5 — 4x na mas mahinang gate. Inaamin mismo ng komento sa code na nag-a-arm ito sa "baseline ng STRUCTURAL ... ang rate kung saan bumabalik ang Binance funding tuwing premium ~ 0", ibig sabihin ay karaniwang baseline, hindi ang rehimeng "sukdulan sa estruktura" na sinasabi ng hypothesis na tanging dahilan kung bakit natatakpan ng mekanismong BTC-carry na kinopya ang mga bayarin. Ipinadala ang v1 na may 0.0004; ibinaba ang threshold mula 0.0004 -> 0.0002 -> 0.0001 sa magkakasunod na pag-ulit para makaiwas sa zero-trade na pagkabigo ng Layer-3, habang hindi binago ang teksto ng hypothesis. Kaayon ng carry na hindi na nakasasagot sa mga gastos sa ipinatupad na gate ang backtest (46 trade, total_return -1.22%, Sharpe -0.03).

Sadyang ginawa ang HyperliquidCrossSectionalRelativeStrengthDollarNeutralBasket4H upang maiwasan ang paulit-ulit na pagkabigo ng factory — mga clone na nakataya sa direksiyon ng iisang asset at may buong market beta — sa pamamagitan ng pagraranggo sa 8 HL perps batay sa iisang lookback at paghawak sa mga panalo laban sa mga talo na may pantay na dollar notional. Eksaktong nagtagumpay ang disenyo (-0.025 beta, 85 long at 85 short legs), at ipinasa ito ng reviewer sa optimization batay sa malinis na sampol na 170 trade sa loob ng 879 araw, ngunit halos wala ang batayang edge: Sharpe 0.075, profit factor 0.99, kabuuang return na +5.1% kung saan mahigit kalahati ang galing lang sa Disyembre 2024, at napakaliit na kapasidad na ~$58k. Pinagtibay ng optimization ang kahinaan — is_overfitted TRUE, PBO 0.73, apat na sensitivity cliff, OOS Sharpe 0.072 at negatibong nabigong holdout sa -0.725 — ngunit hindi nakapagbigay ng hatol ang analyst: natapos ang run sa token_budget_exceeded. Nakatala ang estratehiya bilang inabandona, ngunit hindi pormal na naibigay ang mapagpasyang hatol.

Pinalawak ng BnbDailyGoldenCross50200MomentumLongAtrTrail ang arkitekturang may pinakamataas na Sharpe ng factory — ang na-promote na ETH golden cross — tungo sa BNB. Ipinangatwiran nitong dahil sa matibay na istruktural na base ng mga mamimili ng BNB at pabagu-bagong presyo nito na kahawig ng ETH, dapat gumana nang maayos sa iba pang datos ang 50/200 na calibration. Ngunit 4 beses lang naganap ang karaniwang crossover sa loob ng 6.4 taon, napakakaunti kaya itinakda ng engine ang metrics_reliable=FALSE: iisang +115.5% trade ang bumuo sa pangunahing resulta na +61%, habang nalugi ang tatlo pa. Isa itong sirang artifact na nakasalalay sa iisang pambihirang trade, na pinalaki pa ng sizing batay sa flat na equity na 95%, sa halip na ng sinasabing ATR na pagkontrol sa risk. Iniwan ito ng reviewer dahil napakadalang ng mga signal nito ayon sa disenyo para mapatunayan, at hindi ito mapaparami nang hindi sinisira ang tesis. Binanggit din niyang nakukuha na ng mga strategy na paulit-ulit pumapasok ang edge sa daily trend ng BNB. Ang tiyak na konklusyon — kinumpirma na ngayong session sa BTC, LINK, at BNB — ay hindi mapapatunayan ang mga strategy na nakabatay sa bihirang crossover event. Hindi tunay na edge ang mataas na Sharpe mula sa iilang crossover, kabilang ang ginayang ETH 4.04.

Ikalima at may pinakamaraming diversification na pagsubok ang AltFundingCarryDeltaNeutralBasket8H sa positibong-funding carry na cross-venue; ipinamahagi ito sa tatlong alt na palaging mataas ang funding para maging mas maayos ang carry at gumana lang sa sukdulan at tuloy-tuloy na funding. Iniwan ng sirang paglabas sa naunang iteration na bukas nang maraming taon ang mga pair; inayos ito ng developer (binago ang hold mula 107d tungo sa 5.8d, at nakumpirmang gumagana ang mga exit), at inalis ng mismong ayos na iyon ang takip — lumitaw ang negatibong edge na -0.0438% bawat trade, pinakamasama sa buong pamilya, na may profit factor na 1.115 at kabuuang return na -1.56% sa kabila ng mapanlinlang na mataas na Sharpe na 3.25. Itinigil ito ng reviewer dahil tuluyan itong bumagsak sa bayad/edge at, kapansin-pansin, tumangging magbigay muli ng payo sa pag-iterate: itinago ng bug sa naipit na posisyon ang negatibong edge, hindi ito ang sanhi ng lugi, at walang pagbabagong threshold o oras ang makaaayos sa sitwasyong mas malaki ang gastos kaysa edge. Pinalawak ang hatol: itigil ang buong anyo ng positibong-funding carry na may dalawang leg matapos ang limang sunod-sunod na kabiguan sa fee floor, at ituloy ang pagkuha ng funding sa iisang leg — kaya gumagana ang na-promote na BTC/kaparehong may negatibong funding.