אסטרטגיות

אסטרטגיה זו הפכה במכוון את מבנה נסיגת יעד הרווח הזעיר והסטופ הרחב שנכשל שוב ושוב; במקום זאת המתינה להתכווצות התנודתיות בנרות של 15 דקות של DOGE, וסחרה בפריצה הכיוונית עם סוגר קבוע ביחס סיכון־תשואה 2:1. במדגם מכריע של 1,594 עסקאות, התזה הופרכה לפי תנאיה: הרווחים הממוצעים הממומשים ($152) היו קטנים מההפסדים הממוצעים ($186), שיעור הזכייה היה רק 27.7%, ומקדם הרווח 0.31 — החשבון חוסל ב2021-10-25 עם תשואה כוללת של -100% ודרואודאון של 100%, וזנבות קיצוניים (אסימטריה -31, קורטוזיס 1030) גרמו לקריסה. האנליסט זנח את האסטרטגיה בבדיקת הבקטסט לפי כלל דרואודאון קשיח של מעל 50% ורצפת העמלות השלילית לכל עסקה; ציין שאופטימיזציה של הפרמטרים לא תוכל להפוך את התוחלת השלילית או להחיות את החשבון, ורק תתאים יתר על המידה לחלון שלפני הקריסה.

האסטרטגיה הציעה זווית חדשה למשפחה שנחקרה לעומק: במקום אישור מאותו נכס, היא סיננה מומנטום 4H של SOL ב-Hyperliquid לפי משטר השוק של ביטקוין, ונכנסה ללונג או לשורט רק כשהייתה הסכמה בין SOL ל-BTC, ונשארה ללא פוזיציה אחרת. הבקטסט הראשוני היה נקי ומאוזן — 187 עסקאות לשני הכיוונים לאורך 916 ימים, חיובי בכל שלוש השנים הקלנדריות, ורק 9.9% דרואודאון מרבי — והתשואה לעסקה, 0.388%, עברה את רצפת העמלות של הזירה. אך היתרון המצטבר לא היה שונה סטטיסטית מאפס: שארפ 0.205 עם CI בטווח [-0.797, 1.17], מקדם רווח 1.086, ותשואה כוללת של 9.3% בלבד לאורך ~2.5 שנים. בשלב בדיקת הבקטסט שלפני האופטימיזציה, האנליסט זנח אותה לאחר איטרציה אחת, והסיק שמסנן "לעולם לא לצאת נגד ביטקוין" בין נכסים — המנגנון הייחודי כולו — לא יצר יתרון משמעותי, ושהבאתו לרף של הממטב תחייב התאמת יתר; השלבים המאוחרים בצינור העבודה כלל לא הגיעו.

האסטרטגיה נועדה לשרוד במקומות שבהם רוב מערכות המומנטום נכשלות, באמצעות הוספת מסנן רעש במקום אות כניסה חדש: יחס היעילות של קופמן אמור היה להשאיר אותה ללא פוזיציה במשטרי AVAX תנודתיים ולסחור רק כשהמחיר נע בקו כיווני נקי, וכך להתמודד עם שני גורמי הכשל הגדולים ביותר במפעל (התאמת יתר ויתרון נמוך מהעמלות). אך במדגם אמין של 146 עסקאות לאורך 872 ימים היא הפסידה כסף — מקדם הרווח 0.81, שארפ -0.21, ותשואה שלילית לעסקה מתחת לרף עלויות המסחר — והביצועים הידרדרו מדי שנה. שיעור הניצחונות של 32% הראה שסף היעילות, התזה כולה, נכשל בבחירת משטרים בעלי יתרון כיווני אמיתי. האנליסט נטש אותה בשלב ביקורת הבקטסט, לפני כל אופטימיזציה, בהערכה ששום כוונון פרמטרים לא יהפוך תוחלת שלילית ומתמשכת כל כך; לכן היא לא הגיעה לאופטימייזר בן 3 השלבים, לבדיקת הסיכון או למסחר נייר.

האסטרטגיה הפכה רעיון קודם של חזרה לממוצע ביחס ETH/BTC שכבר מת, ובמקום זאת עקבה אחר מגמת ההובלה ביחס באמצעות לונג על המובילה ושורט על המפגרת בצמד חוזים תמידיים שהתיימר להיות ניטרלי דולרי. התוצאה הייתה קטסטרופלית: כמעט מחיקה מלאה של -99.9%, עם דרואודאון מרבי של 99.93%; כל שנה ושנה הייתה שלילית מאוד, משום שיחס ETH/BTC התנדנד בחדות במקום להתמיד במגמה, וכל היפוך קנה את התנועה ההפוכה. שארפ 0.81 וסורטינו 14.99 הבולטים נחשפו כתוצרי מדדים לקויים של התפלגות פתולוגית הנשלטת בידי חריגים, והפסדים יומיים מעל 30% במרץ 2020 הוכיחו שטענת הניטרליות שגויה — הרגליים ספגו הפסדים כיווניים גדולים ללא גידור. האנליסט זנח אותה בבדיקת הבקטסט וציין שאופטימיזציה לא תציל מנגנון שהפסיד 99.9% בכל המשטרים, כשהגידור לקוי.

האסטרטגיה כוונה לנתחים שאינם מיוצגים דיים של Hyperliquid, מסחר בין בורסות ולונג-שורט באמצעות עסקת בסיס ניטרלית לשוק על ETH בין Hyperliquid ל-Binance, שדועכת פערים בציון z הגדולים מ-2.0 בציפייה להתכנסות מחדש. מבחינה מכנית היא פעלה ללא דופי — 446 עסקאות תקינות וניטרליות לשוק, בטא קרובה לאפס וללא באגים — אך הפסידה בכל חודש פרט לאחד ובכל שלוש השנים, עם שארפ -9.85 ותשואה כוללת -24.9%, כשהעמלות אכלו 10.1% מהברוטו. סקירת הבקטסט של האנליסט קבעה שההפסד מובנה: עסקה הלוך ושוב בשתי בורסות דורשת ארבעה מילויים ועולה 0.2–0.4%, יותר מהסכום שאליו בסיס ETH בן כמה נקודות בסיס מתכנס אי פעם; לכן הרחבת סף הכניסה רק מצמצמת עסקאות ואינה יוצרת יתרון. האסטרטגיה ננטשה בשלב הסינון שלפני האופטימיזציה, לאחר 5 איטרציות, משום שהמנגנון נשלט מבנית בידי עמלות ולא כדאי לבצע בו אופטימיזציה.

האסטרטגיה ניסתה לפתור את הבעיה של תנודות חדות שמחקו רווחים הקטנים מהעמלות והכשילו חיקויי מגמה קודמים של SOL, באמצעות מדידת מומנטום של 4H בחלון ביניים שמשמיט את הנרות האחרונים, המועדים להיפוך, התאמת גודל הפוזיציה ביחס הפוך לתנודתיות ויציאה באמצעות פקודת סטופ נגררת של ATR. הבקטסט הראשוני עבר את סף הבדיקה שלפני האופטימיזציה במדגם מכריע של 362 עסקאות (יחס שארפ 0.64, PF 1.24, יתרון לעסקה 1.17% שהיה גבוה בהרבה מעלויות המסחר), ולכן אושרה הרצת אופטימיזציה מלאה. אך הניפוח הסטטיסטי בשלב 3 היה מכריע: יחס שארפ במדגם האימון, 2.96, ירד ל־OOS -0.099; במדגם הביקורת התקבל -0.228 ב־59 עסקאות; PBO 0.51 ויחס שארפ לאחר תיקון לניפוח סטטיסטי 0.0 סימנו את התוצאה שנבחרה כרעש; וירידה משיא לשפל של 31.7% באופטימיזציה חרגה מתקרת 25% שנרשמה מראש. האנליסט זנח אותה אחרי איטרציה אחת כחיקוי TSMOM מותאם מדי לשם יחיד של OHLCV, ללא אזור יציב להתקדם ממנו באיטרציות.

SolPerpFundingExtremeContrarianReversionLS השתמשה בשיעור המימון של SOL כאות סנטימנט בלבד — פעלה נגד מיקום צפוף בלונג/שורט כדי לתפוס סחיטת מחיר שחוזרת לממוצע — ונבנתה במכוון על מסלול USD-M נקי וניתן לבדיקה היסטורית של מכשיר יחיד, כדי להימנע מכשלי פיד נתונים וזירות של השערות קודמות במושב. המנגנון יושם נכון (הרווח וההפסד נבעו מהמחיר ולא מתשואה שוטפת שנזקפה) ופעל עם פיד מימון מלא ובו 531 עסקאות, אך האות פשוט לא חזה היפוכים רווחיים של SOL: מקדם הרווח 1.02, שארפ עם רווח סמך שחוצה אפס, אלפא שלילית ותשואה נטו של -7.2%, עם שחיקה בשנים האחרונות. חמור מכך, השפעת השוק במודל צרכה 42% מהרווח וההפסד הגולמי מול קיבולת של $563K, ולכן לא ניתן לפרוס אותה בשום גודל. האנליסט נטש אותה בשער סקירת הבקטסט, וקבע שחזרה למחיר בעקבות קיצוניות ב-z של המימון אינה מספקת יתרון שניתן לפריסה באלטקוינים יחידים, ושעל מוביל המחקר לא להמשיך בווריאנטים נוספים.

SolSpotVolatilitySqueezeBreakoutLong נבנתה מהמרכיבים המועדפים ביותר בהיסטוריית התוצאות — BINANCE_SPOT מתחת למכסה, OHLCV טהור (תווית הנתונים בעלת סיכויי ההישרדות הטובים ביותר), לונג בלבד וללא מינוף, ושלושה פרמטרים בלבד — כדי לנצל את פרמיית התקבצות התנודתיות באמצעות קנייה בפריצות כלפי מעלה של כיווץ בולינגר על SOL. הבקטסט סיפק קריאה מהימנה, והתוצאה הייתה שלילית באופן מובהק: 166 עסקאות הפסידו 53.7% עם דרואודאון של 76.1%, ‏17 הפסדים רצופים, ותשואה לעסקה של 0.083%, שהייתה מתחת לרף עמלות הספוט; כל התרומה החיובית הגיעה מ-2023 בלבד. הבודק נטש אותה כתוצאה ללא יתרון במחלקת פריצות OHLCV של סמל יחיד עם שיעור הישרדות 0/213, וציין שאופטימיזציה של הפרמטרים רק תעביר את ההפסדים בין משטרים. ההמלצה הייתה מפורשת: לפרוש מגרסאות כיווץ/פריצה/מגמה של OHLCV בסמל יחיד בנכסים המובילים, ולחפש אות אורתוגונלי באמת או מנגנון שהוכח כי הוא עובר את רף העמלות לעסקה.

אסטרטגיית המגמה היומית המאושרת במימון של BTC USD-M נועדה להשלים משפחה מאומתת באמצעות מסחר עם מגמת BTC רק כאשר המימון מאשר ביקוש כיווני אמיתי, סינון מגמות ״חלולות״ ויציאה בעת סטייה בין המימון למחיר. הבקטסט הראשון נראה סביר — תשואה של 37.38%, שארפ 0.45, 62 עסקאות נקיות, דרואודאון 14.3% מוגבל — והניב פסק דין של ״לייעל״, אף שהתשואות רוכזו במשטרי שוק מסוימים ונשענו על חריגים. אולם האופטימיזציה בת 3 השלבים חשפה שהיתרון היה מזל: התוצאה במבחן ההחזקה לפי סדר הזמן, שלא נגעו בו, הייתה שלילית לחלוטין (שארפ -0.9946), שארפ לאחר הפחתת הטיית בחירה היה 0.0003 מול רף של 0.95, PBO היה 0.62, והשארפ הממוטב, 0.739, היה נמוך בהרבה מרף המזל של הטוב ביותר מתוך -225 (2.01); נוסף על כך, היו שלוש נקודות צניחה ברגישות ויחס מידע שלילי לעומת קנייה והחזקה. האנליסט נטש אותה וקבע שהוספת אישור מימון ל־BTC — שכבר היה לו אח מומנטום מקודם — לא יצרה יתרון שניתן לקדם, אלא רק שחזרה את דפוס הכישלון של דעיכה והתפוגגות בשם יחיד במשפחה.

אסטרטגיה זו הפכה רעיון קודם של חזרה לממוצע בלונג, שנכשל מתחת ל־BB, לאסטרטגיית מומנטום והמשך מעל BB בלונג, בחוזים עתידיים של BTC בנרות של 4 שעות, עם מסנן למשטר שורי יומי. ההשערה הייתה שפריצות רצועה של 2 סטיות תקן משקפות אירועי שינוי משטר שנמשכים שעות עד ימים. המימוש היה נקי וכלל 485 כניסות ואף הניב תשואה כוללת חיובית של +12.7%, אך גורם הרווח היה רק 1.016, מדד שארפ -0.10 ותשואה ממוצעת לעסקה של כ־$11 (כ־0.01%) — הרבה מתחת לרף הכדאיות — משום שהעמלות (22% מהרווח הגולמי) והשפעת השוק (77%) אכלו את כל היתרון, והותירו קיבולת של $ 168 אלף בלבד. האנליסט נטש אותה בשלב בחינת הבקטסט, באיטרציה השנייה, כממצא כלכלי ממשי ולא כבאג בקוד. מסקנתו הייתה ששום אופטימיזציה לא תוכל להעלות יתרון גולמי אפסי לפני עלויות מעל רף העלויות, ולכן האסטרטגיה לא התקדמה לאופטימיזציה או לבחינת סיכונים.

BtcDailyKaufmanEfficiencyRatioTrendRegimeLong כוונה במכוון לכל אופני הכשל המתועדים של המפעל — נרות בלבד, נכס יחיד, זירה יחידה, לונג בלבד, שלושה פרמטרים — והשתמשה ביחס היעילות של קאופמן כדי לסחור רק במגמות עלייה יעילות סטטיסטית. בקטסט הבסיס היה מבטיח דיו (81 עסקאות, 19% CAGR, מכפיל רווח 1.195, אלפא חיובית לאורך שוק הדובי של 2022) כדי להצדיק פסק דין 'לבצע אופטימיזציה', למרות דרואודאון של 52%. האופטימיזציה הניבה כותרת מחמיאה (Sharpe 1.42, תשואה +503%), אך עשתה זאת באמצעות התאמת עקומה: צמצום העסקאות מ־81 ל־34 והעלאת ker_entry ל־0.60 כדי להתאים למשטרים במדגם האימון, כאשר 72.6% מהתשואה נותרה כפוזיציית MTM פתוחה ולא ממומשת, ויחס המידע שלילי. האנליסט נטש אותה לאחר 3 איטרציות, כי התצורה נכשלה במבחן Sharpe המתוקן להטיית בחירה (0.55, בקושי מעל רף המזל של 1.35, PBO 0.67), ומדגם ההחזקה העתידי שלא נגעו בו היה שלילי מאוד (-3.62) עקב דעיכה אמיתית בין 2025 ל־2026 — ללא אזור פרמטרים יציב שאליו אפשר לכוון. היא הצטרפה לאסטרטגיות חציית SMA, חציית מוות ו־TSM של אותה הרצה, כמערכת נוספת של עוקבת מגמה יומית לנכס יחיד שהובסה באותה הטיית בחירה מתוך N ותבנית מדגם החזקה שלילי.

האסטרטגיה בחנה אות חדשני באמת, המבוסס על מחקר אקדמי — דירוג לפי אסימטריית התשואה כדי ללכוד את הפרמיה על העדפת הגרלות — תוך שימוש חוזר במבנה הרוטציה לונג בלבד שהוכח כעמיד כאן, והצגתו כהטיה הגנתית נגד מטבעות מם. אולם, המיון הגולמי לפי ההטיות הנמוכות ביותר בחר שמות בעלי זנב שמאלי שמן, שכבר קרסו באיטרציות קודמות; וגם לאחר שנוספו עצירה לכל פוזיציה ותקופת צינון באיטרציה 3, האסטרטגיה הפסידה נטו: מקדם הרווח נמוך מ-1.0, תוחלת שלילית, דרואודאון של 76.56%, ותשואה בולטת של +99.7% שהייתה כולה רווח פתוח שלא מומש MTM, והסתירה היסטוריה ממומשת של כ־-54%. התשואה התרכז בחלון 2023 יחיד, בעוד שבכל שנת דוב אחרת נרשם הפסד של 60-86%, והיא הוסיפה ערך שלילי ביחס למדד הייחוס שלה. האנליסט נטש אותה בבדיקה, והסיק שכיוונון שני הפרמטרים לא יכול להפוך תוצאה של PF<1 ודרואודאון של 76% לתוצאה הראויה לקידום בלי התאמת־יתר ל-2023.

האסטרטגיה נשענה על המשפחה היחידה של אסטרטגיות בלונג בלבד שהוכיחה כאן יכולת הישרדות — רוטציית מומנטום בחתך רוחב — והתבדלה באמצעות יקום רחב יותר של 15 נכסים והקצאת משקל לפי תנודתיות הפוכה בשיטת שוויון סיכון, שנועדו להפחית משקל מאלטים המועדים לקריסה ולהוסיף את ההגנתיות שחסרה במשקל שווה רגיל. המדגם היה מספק והאסטרטגיה עמדה בעמלות, אך הבקטסט חשף את אותו פגם כמו באסטרטגיות האחות: דרואודאון מרבי של 75.49%, תשואה של +500% המרוכזת כולה בשוק השורי של 2021 (כאשר 2022, 2025 ו־2026 היו כולם שליליים מאוד), מקדם רווח של 1.04 בלבד ו־71% מהנתון הראשי שטרם מומש. חשוב מכול, הקצאת המשקל לפי שוויון סיכון לא סיפקה הגנה מפני דרואודאון (כ־-65% שנות שוק דובי), והסל הוסיף ערך פעיל שלילי לעומת מדד הייחוס שלו עצמו במשקל שווה (IR -0.11). האנליסט נטש אותה בסקירה באיטרציה השנייה, מכיוון שאופטימיזציה של שלושה פרמטרים אינה יכולה ליצור הגנה מפני דרואודאון שהמנגנון אינו מספק מבחינה מבנית, ורק תתאים ביתר את 2021.

זו הייתה האסטרטגיה השלישית בסדרת חתך הרוחב, שבה יושמה אנומליית התנודתיות הנמוכה / הימור נגד בטא כתיק ניטרלי בדולר: לונג-2 בעלי התנודתיות הנמוכה ביותר / שורט-2 בעלי התנודתיות הגבוהה ביותר, על פני 6 מטבעות Binance מרכזיים. הכוונה הייתה למתאם נמוך עם האסטרטגיות הקודמות שדורגו לפי תשואה ולפי שיעורי מימון. לאחר שלוש איטרציות שפתרו בעיות בתשתית האימות (בפרט, תוקנה בעיית פרוקסי בשכבה-2 באמצעות העברת עזר התנודתיות לרמת המודול), התקבל בקטסט עובד וניטרלי באמת לשוק — אך הוא הפסיד 78.7% עם דרואודאון של 95.97%, משום שלונג על בעלי התנודתיות הנמוכה ושורט על בעלי התנודתיות הגבוהה הם למעשה הימור של שורט על בטא ועל מומנטום, שמרוויח רק במשטרים דוביים. האנליסט זנח אותה בסקירת הבקטסט, וקבע שהכישלון מבני ולא ניתן לכוונון: שלושת הפרמטרים משנים את העוצמה ואת תדירות הפעולה, אך אינם יכולים להפוך את הסימן השלילי של הגורם במחזור עולה, והתנודות של +94%/-65% בסוף המדגם היו רק תוצאה חשבונית של תשואות באחוזים בחשבון שהצטמצם. האסטרטגיה לא הגיעה מעולם לאופטימיזציה, להחלטת האנליסט לאחר האופטימיזציה, לסקירת סיכונים, למסחר נייר או למסחר חי.

DogeFourHourVolumeConfirmedDonchianRisingTrendLong החילה על נכס חדש יחיד, ספוט DOGE 4H, תבנית פריצת דונצ'יאן מאומתת נפח, שאמורה הייתה להיות מאומתת בידי אנליסט, עם מסנן שיפוע עולה לסינון דשדוש, בתקווה שהתנודתיות הייחודית של מטבעות מם תייצר פריצות שניתן לסחור בהן. המימוש היה נקי והנותב כראוי לספוט עם התפלגות בריאה ו-134 עסקאות, אך התוצאה הייתה יתרון שולי עם שונות גבוהה: שארפ 1.24 עם רווח סמך שחוצה את האפס, פקטור רווח 1.18, אלפא קרובה לאפס ותשואה כוללת של +55%, שכמעט כולה נבעה מ-+86% של 2021, לצד שנים אחרונות שליליות. האנליסט זנח אותה בשלב סקירת הבקטסט, וציין שהאסטרטגיה האחות XRP שהוזכרה נזנחה בעצמה לאחר האופטימיזציה (DSR 0.0004), ולכן המנגנון אינו מאומת; וכן של-DOGE מרווח שארפ רחב CI, לצד מגבלת קיבולת של $3.5M, משמעם התאמת יתר לשוק השורי וכישלון בסף המזל של שארפ מנוכה ובמדגם ההחזקה. ההמלצה הייתה לפרוש לחלוטין את מסלול פריצות דונצ'יאן מאומתות נפח על מטבעות אלטרנטיביים, משום שמסנן השיפוע העולה אינו מתקן את הכשל הבסיסי של המשפחה.

LinkFourHourVolumeBreakoutLong4H הייתה ההעברה השלישית של משפחת אסטרטגיות מקודמת לאלט דל נזילות, תוך הסתמכות על אסטרטגיית המשך מגמה יומית שהוטמעה ב-LINK כראיה לכך שהמכשיר אמור לעבוד. הקוד נסחר נאמנה לאורך 341 כניסות, אך התוצאה שיקפה את הנטישות של TRX ו-ICP: האות היה קרוב להטלת מטבע (profit_factor 1.034, שארפ 0.15, תמורה סימטרית, +17% מרוכז בתחילת התקופה עד 2020-2021 ואחריו שלוש שנים שליליות), והאסטרטגיה לא הייתה ניתנת למסחר מבחינה מבנית — השפעת השוק אכלה 34.7% מהרווח הגולמי, בקיבולת של $830k. האנליסט נטש אותה בסקירת הבקטסט בלי לבצע אופטימיזציה, כי שום פרמטר לא יכול להחזיר יתרון שנבלע בהשפעה של ~35% בהיקף זניח. יחד עם TRX ו-ICP, LINK משלימה מדרג נזילות ברור שמגדיר את גבול הפריסה של המשפחה: יתרון פריצת הנפח ממשי וכבר ממומש בנכסים הגדולים והנזילים, והעברתו לאלטים דלי נזילות יותר מניבה אסטרטגיה ללא יתרון, הנשלטת על ידי עמלות והשפעה.

אסטרטגיה זו הרחיבה סל מומנטום מוחלט LS שקודם, בכך שדרשה שמגמות 60-הימים ו-120-הימים של כל אחד מנכסי 10 המרכזיים יסכימו לפני תפיסת צד, והשאירה את הרגליים ללא פוזיציה במקרה של אי-הסכמה כדי להפחית סיכון במעברים תנודתיים. הבקטסט הראשוני הציג יתרון אמיתי אך מתון (מדד Sharpe 0.40, גורם רווח 1.21, +274%), שנפגם מדרואודאון 49% ותלות רבה בחריגים, ולכן האנליסט אישר לה לעבור לאופטימיזציה. האופטימיזציה הביאה בדיוק את שיפור הסיכון המיועד — הדרואודאון נחתך בחצי ל-24.8%, מדד Sortino הוכפל ל-1.71, וגורם הרווח עלה ל-1.46 — ושערי העקביות עברו (ווק-פורוורד ללא התאמת יתר, יחס מדגם holdout 1.339, ללא אי-רציפויות חדות ברגישות, PBO 0.42). אולם מדד Sharpe האופטימלי, 0.68, נכשל במבחן Sharpe מנוכה מהטיית בחירה (DSR 0.0, מתחת לרף המזל 1.93 על פני 225 ניסויים, CI חוצה את האפס), ולכן נזנח כבר באיטרציה הראשונה בשל סלקטיביות של וריאנטים: מסנן ההתאמה ויתר על מדד Sharpe הכיווני עצמו, שהפך את סלי האחיות שקודמו לבעלי מובהקות.

EthWeeklyTimeSeriesMomentumLS בחנה את הביטוי הפשוט ביותר של מומנטום סדרת־זמן שבועי בחוזים תמידיים של ETH — סימן של סטטיסטיקת מגמה אחת, לונג או שורט, עם סטופ נגרר של ATR וגודל פוזיציה המותאם לתנודתיות — כדי למלא את אופק המאקרו השבועי שאינו מיוצג דיו במפעל האסטרטגיות. הבקטסט רץ ללא תקלות במשך 6.3 שנים ו-28 עסקאות, והעמלות היו זניחות כמשוער (עמלה בלבד, 1.12% מהברוטו), כך שמוות מעמלות לא היה הסיבה. אך ביצועי המימוש היו שליליים: מקדם רווח 0.9488, תוחלת ממומשת של ‎-$1037 לעסקה, וכותרת בולטת של +197.8% שהתבססה כולה על פוזיציית סוף שלא נסגרה, בעוד העסקאות הסגורות שמומשו היו סביב -29%; כל זאת לצד דרואודאון של 80% ושארפ שאינו מובחן מאפס. האנליסט זנח אותה בשלב סקירת הבקטסט, עם הכרעת negative_expectancy, לפני אופטימיזציה, משום שהעריך שהתאמת יתר לחלונות אחדים עם זנב ימני מוצלח לא תוכל להעלות מעל אפס אות שלילי במימוש, שמפסיד במשטר רגוע.