אסטרטגיות

SolDailyGoldenCrossMomentumLong ניסתה להשלים את שלישיית צלבי הזהב של BTC/ETH/SOL באמצעות העברת המנגנון המוכח של 50/200 ימים לנרות יומיים של SOL, במסלול נתונים שאושר במפעל כבטוח. הקוד ביצע את העסקאות בנאמנות, אך המנגנון דליל מטבעו: הופעל רק 6 פעמים בכ־5 שנים — הרבה מתחת לרף הווק-פורוורד ולאותו מחסום שהביא לנטישת האסטרטגיות האחיות BNB (4 עסקאות) ו־LINK (5-6 עסקאות). גרוע מכך, התוצאה הכוללת הייתה הפסד (profit_factor 0.698, דרואודאון מרבי 75.8%, 5 מתוך 6 עסקאות היו הפסדים גדולים), וכותרת התוצאה עוותה בגלל יום יחיד בלתי אפשרי של +310% וגודל פוזיציה ממוצע של 115% — חשד להשפעת חשיפת יתר ולא ליתרון. האנליסט נטש אותה בסקירת הבקטסט בלי לבצע אופטימיזציה: אין פרמטר שישאיר אותה צלב זהב של 50/200 ובה בעת יפיק מדגם שניתן לאמת. הממצא מאשר שהעתקת אסטרטגיות צלב זהב יומיות למכשיר יחיד אינה מכלילה לנכסים מרכזיים כשיש רק היסטוריה של שנים ספורות.

XrpFourHourMomentumBreakoutFundingCrowdingVetoLongShort שילבה פריצת דונצ'יאן פשוטה עם מסנן מיקום חדשני באמת — פסילת פריצות כאשר המימון כבר צפוף בכיוון העסקה — והוחלה על XRP כדי להפחית מתאם לאסטרטגיית המגמה המקודמת BTC ולנצל את פריצות החדשות האלימות של XRP, שבהן המימון מזנק. הווטו אכן הופעל כראוי במשטרים מסוימים (2024 +13.4%, 2025 +46.2%), אך האסטרטגיה נפגעה קשות משתי סיבות: קיבולת של $739K והשפעת שוק של 37% הפכו אותה לבלתי ניתנת לפריסה, וגם לאחר השפעת השוק היתרון היה שולי (מכפיל רווח 1.06, שארפ שהטווח שלו חוצה את האפס CI) והתרכז כמעט כולו ב־2025, עם שנים שליליות ב־2021-2023 ושארפ מתגלגל שצנח ל־-13. האנליסט זנח אותה בשער בחינת הבדיקה ההיסטורית, וקבע שמחסום הקיבולת והשפעת השוק נובע מבנית ממחזור הפריצות, ושהיתרון הדק אינו מצליח לכסות את העלויות או לעבור את סף שארפ המתוקן להטיה. היא תועדה כמקרה נוסף של דפוס מחסום הקיבולת ושחיקת הפריצות, המאשר ששכבת כניסה מתוחכמת אינה יכולה להציל יתרון שהחיכוכים מכלים בהיקף גדול.

אסטרטגיה זו ניסתה לייבא למפעל את פרמיית ניהול התנודתיות של Moreira-Muir, תוך החזקת נכסים מרכזיים במגמת עלייה והקטנת החשיפה הכוללת ביחס הפוך לתנודתיות הממומשת כדי לכוון לתנודתיות קבועה. אך בדיקת העבר הייתה פגומה מבפנים: תשואה כוללת בלתי אפשרית פיזית של +8,697%, עליות יומיות בודדות מעל 240%, ותנודות הון עצמי של 26-29x בחשבון של $100k, כל זאת כאשר היתרון האמיתי היה שלילי (שארפ -0.087, avg_trade_return_pct -0.785%). באיטרציה 2 חשבונאות היציאה עובדה מחדש אחרי דגל QA, אך התוצאה חזרה פגומה יותר, והיה ברור שהקצאת הגודל/האיזון מחדש פרסו חשיפה עודפת וביצעו צבירה שגויה. האנליסט נטש אותה בשלב סקירת בדיקת העבר — הפגם החשבונאי הפך את הסדרה לבלתי אמינה, אופטימיזציה רק הייתה מתאימה יתר על המידה לתוצרים מקריים, וסל האסטרטגיה האחות שכבר מת אישר שמשפחת ניהול התנודתיות של נכסים מרכזיים מוסיפה ערך פעיל שלילי.

AvaxCrossVenueFundingDifferentialCarryNeutral ניסתה להימלט משש הכישלונות הקודמים של חזרה לממוצע של הבסיס, באמצעות גביית תזרים מזומנים שמקורו בהפרש מימון טהור במקום בהתכנסות מחיר, ובחירה בנכסים חלופיים בעלי שווי שוק בינוני AVAX מתוך ההשערה שארביטראז' דל יותר בין זירות מסחר מותיר מרווחים רחבים ומתמשכים יותר מאשר בנכסים מובילים שעליהם מתבצע ארביטראז'. כעת, כשהמנוע זוקף מימון, הבדיקה לאחור הפריכה בבירור את ההנחה: ההפרש השנתי עבר את סף הכניסה רק 15 פעמים לאורך 911 ימים; העסקאות האלה הפסידו יחד נטו (רווח ממוצע לעסקה 0.0102%, PF 0.98, -23.2% בסך הכול), וההשפעה על מחיר השוק בשיעור 159% עלתה על הרווח וההפסד ברוטו, מול קיבולת של כ־$39k. האנליסט זנח אותה בסקירת הבדיקה לאחור וציין שנתוני המימון המספקים שוללים באג נתונים, ושסף מקל יותר רק יוסיף רגליים דלות ויקרות יותר. היא מעולם לא הגיעה לשלב האופטימיזציה, הניתוח או סקירת הסיכון.

HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair הייתה עסקת צמד ניטרלית לשוק, מובחנת ובנויה היטב, על נרות 4H של Hyperliquid, שנכנסה ללונג/שורט ETH מול BTC על סמך מומנטום יחס הלוגריתמים, עם שלושה פרמטרים בלבד לאות כדי להגביל התאמת יתר. למרות חיווט תקין — 243 כניסות מזווגות ניטרליות בדולרים, ללא השמטות בגודל, בחשיפה הנומינלית או במזומן — היא הפסידה כסף בכל אחת משלוש שנותיה, וסיימה בתשואה כוללת של -69.8%, עם Sharpe של -1.22 וגורם רווח של 0.888. האנליסט נטש אותה בשלב סקירת הבקטסט שלפני האופטימיזציה, לאחר איטרציה 4, והסיק שהנחת היסוד עצמה שגויה ולא שמדובר בצוק שניתן לכוונן. המסקנה: המרווח של ETH/BTC חוזר לממוצע סביב המגמה שלו, ולכן כניסות מומנטום נלכדות באופן מבני בתנודות נגדיות; הביטוי הנכון לכל יתרון כזה יהיה חזרה לממוצע, השערה נפרדת לחלוטין.

DogeThirtyMinKeltnerRangeTradingLongShort נועדה למלא את סוג המנגנון שטרם נחקר של עשיית שוק/לכידת מרווח, באמצעות אסטרטגיית נסיגה סימטרית מרצועות קלטנר על DOGE בנרות של 30 דקות, קנייה ברצועה התחתונה ומכירה בעליונה כדי למסד אספקת נזילות. המימוש היה נקי והמדגם רחב, אך התוצאה הייתה הרסנית: -86.4% עם מדד שארפ -1.44 שרווח הסמך CI שלו נמצא כולו מתחת לאפס, ירידת ערך של 88.4%, והאצה לעבר חורבן בשנים האחרונות. שתי חולשות הכריעו אותה: המגמות המתפרצות של DOGE דורסות אסטרטגיית נסיגה מטווח (שיעור ניצחון של 60% מתבטל מול הפסדים שגדולים פי 1.7x מהניצחונות), וההנחה של 'לכידת מרווח' שגויה מבחינה מכנית — חציית המרווח באמצעות פקודות שוק עולה כ־9% מהרווח הגולמי בעמלות ובהשפעת מחיר, במקום להרוויח את המרווח. הסוקר זנח אותה בשלב שלפני האופטימיזציה, והסיק כמסקנה כללית שעשיית שוק אמיתית מחייבת הצבת פקודות לימיט, שהמערך אינו מסוגל לדמות, ולכן אסטרטגיות לכידת מרווח אינן ישימות כאן כפי שהן בנויות.

MultiMajorVolExpansionConvexBasketLS שילבה את טריגר הרחבת התנודתיות עם מבנה פיזור ההשקעות לשם הגדלת תדירות העסקאות, ופרסה כלל משותף אחד על פני שש מטבעות מובילים כדי לעבור את רף מספר העסקאות שהכשיל את ההימורים הקמורים על נכס יחיד. היא אכן הגיעה ל-328 עסקאות — מספר בריא — עם +182.5% שאינו מתואם ו-PF 1.64, אך התשואה נבעה מחריגים (קורטוזיס 117) והמשטר האחרון נשבר בחדות — 2025 -16.3%, ושרפ מתגלגל עד -12.8 לקראת 2026 — בדיוק במקטע שעליו מקבלים ציון OOS והמדגם הנוסף. האנליסט נטש אותה בסקירת הבקטסט כתמורה האחרונה שטרם נוסתה במשפחה קמורה שנגנזה, לאחר שהאסטרטגיה האחות הישירה שלה נכשלה זה עתה בכל מבחני החוסן באופטימיזציה; היא לא הגיעה לאופטימיזציה, לניתוח או לבדיקת סיכון.

MajorsPersistentNegativeFundingCarryLongDailyBasket יישמה את המבנה שאושר במפורש, ״פוזיציה ארוכה כשהמימון שלילי בנכס גדול״, והרחיבה אותו לסל של 4 נכסים גדולים כדי להגדיל את מספר האירועים, תוך שימוש בנתוני מימון בפועל שכוסו במלואם ונזקפו לרווח והפסד. האסטרטגיה נבחנה בבדיקה הוגנת באמת, אך התוצאה הייתה עסקת קפיצה לאחר ירידה שתלויה בערכי קיצון ולא הייתה מובהקת: מדד שארפ 0.38 עם שפל של CI ב־-1.08, שיעור הצלחה של 28%, רצף הפסדים של 19 עסקאות, קורטוזיס 356, ויתרון המרוכז בכ־2-3 ימי קפיצה נפיצים, לצד היחלשות לאחרונה (2025 -6.4%, 2026 -7%). תזת ״רצפת ההכנסה ממימון ששומרת על רווחיות בתקופות צדדיות״ הופרכה — תשואת המימון לא קיזזה את ההפסד הכיווני. באיטרציה השנייה שלו האנליסט זנח את האסטרטגיה וציין שמדד שארפ המתוקן יפחית ממשקלם של הזנבות הכבדים, כפי שעשה גם באסטרטגיות האחיות של התרחבות טווח BNB ומגמה רב־שבועית ETH, במקום להשקיע זמן אופטימיזציה בחישוב מחדש של אותה דחייה.

ShortTermCrossSectionalReversalDollarNeutralBasketLS1D יישמה היפוך בחתך רוחבי, ניטרלי לדולר, שקונה את המפסידים ומוכרת בחסר את המנצחים, עם סל שאוזן מחדש מדי שבוע, על פני עשרה נכסים מובילים מבוססים. היא תוכננה בקפידה כדי להימנע מכשלי התפוצצות המינוף והתאמת היתר של ניסיונות MR קודמים. המבנה עבד בדיוק כמתוכנן — ניטרלי לשוק, ללא קריסה ועם עמלות נמוכות — אך האות הצביע בכיוון ההפוך: היא הפסידה 90.9% עם אלפא -0.18, והניבה תוצאה שלילית ב־6 מתוך 7 שנים, תוך שחיקה עקבית כשהמנצחים המשיכו לנצח. האנליסט קבע שמדובר בכשל של הנחת יסוד עם סימן שגוי: נכסי הקריפטו המובילים נעים במגמות בחתך רוחבי, סל המומנטום ההפוך הניב +233%, והיפוך האות רק היה משכפל אסטרטגיה קיימת שכבר קודמה. היא ננטשה לאחר איטרציה אחת, ומעולם לא התקדמה לאופטימיזציה או לבדיקת סיכונים.

MidCapAltRelativeStrengthMomentumWeeklyRotationLong העביר את הקצה long-only המוכח ביותר של הפקטוריה — רוטציה שבועית של כוח יחסי חוצה-חתכים — לסל לא-חופף של שמונה פרפים נזילים של mid-cap, תוך הימור שהפיזור הגדול שלהם ינטרל את מקרי מוות קצה-העמלות שהורגים סלים צמודים יותר. הבקטסט רץ נקי (213 עסקאות, ללא ליקווידציה, תשואת עסקה ממוצעת 8.19%), אך תשואת ה-+741% המרשימה שלו הייתה ברובה mark-to-market לא-ממומש של פוזיציה פתוחה, מקדם הרווח שלו היה רק מעט מעל 1.0, ו-Sharpe CI שלו חצה את האפס. גרוע מכך, drawdown מקסימלי של 81.6% דחף אותו מעבר לקו הנטישה הקשה 50%, והתשואה נשענה כולה על שנות שור של 2021 ו-2024 בעוד ששנתיים האחרונות איבדו ~-70% כל אחת. האנליסט נטש אותו בשער סקירת הבקטסט, תוך שיפוטו כבטא אלטקוין ממונפת ולא אלפא עמיד, ומעבר למה שכוונון של lookback/top-n/filter יכול היה לתקן.

MultiHorizonTrendConsensusNetDirectionalBasketLS ניסה לחזק את כלי המומנטום המקודם היחיד של המפעל -- סל ה-LS של המומנטום-המוחלט במשקל-שווה -- על-ידי החלפת חלון-המגמה היחיד שלו בקונצנזוס על פני ארבעה אופקים קבועים (20/60/120/240 ימים), הדורש הסכמה של 3-of-4 לרגל כדי להסיר את סיכון הקריסה של חלון-יחיד שהרג אסטרטגיות אחרות, תוך שהייה על ציר משקל-שווה לא-אסור עם רק שני פרמטרים מכווננים. השיפור התפוצץ לאחור: הוא הוריד את הסל מ-Sharpe 2.17 לסיגנל שווה-פסול-שלילי (פקטור רווח 0.968, CAGR -2.39%, ארבע שנים מפסידות), כשהתרומה החיובית היחידה שלו היא דקירת חריג 2026 נישאת-על-חריגים. האנליסט נטש אותו בשער סקירת-הבקטסט באיטרציה הראשונה שלו, שפט את הנחת החוסן כמופרכת אמפירית -- שער הקונצנזוס מסנן-יתר וממוצע רב-אופקים מחליק את הקצה משם. השיעור שתועד היה שפקטור רווח תת--1.0 אומר ששיפור הסיגנל עצמו נכשל ושום תיקון גודל לא מציל אותו, מחזיק את קו המשפחה שרק סלים עם PF >1.2 שווה לבצע להם אופטימיזציה.

XrpVolumeConfirmedMomentumLS העבירה בכוונה את היתרון היחיד של המפעל ששרד שוב ושוב — מומנטום 4H מסונן לפי נפח — מ-ETH אל חוזה תמידי XRP המונע מאירועים ואינו מתואם עם BTC/ETH, תוך שימוש בשלושה פרמטרים בלבד כדי לצמצם התאמת יתר. בדיקת הבסיס הייתה ישימה מבחינה מספרית (Sharpe 0.47, 448 עסקאות, תשואה לעסקה 0.72% שעוברת את רף העמלות) ועברה את סקירת הבדיקה האחורית עם פסק דין 'optimize'; גם חלון ההחזקה מחוץ למדגם נראה חיובי, עם Sharpe 1.33. אבל האופטימיזציה בת 3 השלבים חשפה שהאסטרטגיה היא רעש של הטובה מבין N: Sharpe במדגם של walk-forward 1.037 צנח ל--0.413 מחוץ למדגם, PBO הגיע ל-0.636, ו-Sharpe לאחר ניכוי הטיית בחירה ירד ל-0.006. האנליסט זנח אותה לאחר איטרציה אחת בעקבות כישלון בשלושה תנאי סף קשיחים, והסיק שזו מלכודת חיקוי המומנטום של מניה יחידה — המנגנון עובד על ETH, אבל כל נכס XRP שנשא אותו עבר התאמת יתר, ומשטח הרגישות השטוח לא הותיר לאיטרציה כיוון טוב יותר.

SolImpulseBarContinuationTrendLS1H הייתה ההשקה ה־SOL של משפחת האסטרטגיות התוך־יומיות היחידה של המפעל שעברה תיקוף וזכתה לתמיכת אנליסט — המשכיות לאחר נר אימפולס — שאחיה ETH עבר זה עתה אופטימיזציה עם Sharpe של 1.40, והיא שיקפה בנאמנות את התבנית המוכחת הזאת, עם ביצוע נקי, מאוזן וללא פגמים. אך היתרון לא עבר אליה: באותה תצורה בדיוק SOL השיגה Sharpe של 0.01 ויחס רווח של 1.016, כאשר שיעור הצלחה של 34% ביטל את הא־סימטריה המתוכננת של 2:1 בין רווח להפסד, ושלוש שנים עם תשואות שליליות דו־ספרתיות אישרו שלא מדובר במקרה. באופן מכריע, תקרת קיבולת מבנית חרצה את גורלה — ההשפעה המדומה אכלה כ־74% מהרווח הגולמי בקיבולת בת־ביצוע של $183k בלבד, 100-1000× מתחת לאסטרטגיות האחרות במקבץ — ולכן גם Sharpe חיובי לאחר אופטימיזציה לא היה מאפשר לסחור בה. הסוקר זנח אותה כמקרה לגיטימי של כשל בהכללה מנכס לנכס: יתרון ההמשכיות לאחר אימפולס מתקיים ב־ETH, לא ב־SOL 1H, ולא איטרציה (הקוד נקי) ולא אופטימיזציה (אין יתרון, קיימת תקרת השפעה מבנית) יכלו לשנות זאת.

HlEthVolRegimeGatedMomentumContinuationLS1H נועדה לנצל זמן מחצית חיים ארוך יותר של מומנטום תוך-יומי בזרימת ההזמנות הקמעונאית של Hyperliquid ב-ETH, באמצעות עיצוב long/short עם שער משטר תנודתיות וגודל פוזיציה ממוקד תנודתיות, שנמנע בצורה נקייה ממצב הכשל החסום תשתיתית של הסשן. המנגנון פעל כמתוכנן — 195 עסקאות long ו-short עם בטא נטו כמעט אפסית — אך הבקטסט השתרע על כ-7 חודשים בלבד ולא 3+ השנים הנטענות, ולאורך אותו חלון הוא לא הפיק יתרון (edge) לאחר עלויות (PF 1.045, שארפ -0.22 עם שפל CI נמוך של -2.81). גרוע מכך, השפעת שוק (66.4%) ועמלה (12.2% מהברוטו) צרכו כמעט את כל ה-PnL כנגד קיר קיבולת של כ-$227k, בסתירה להנחת היסוד של ההשערה עצמה בדבר עלויות ידידותיות. כאשר גם נתוני האימות נעדרים וגם מבנה העלות/קיבולת הורס את היתרון, האנליסט זנח את הזרוע באיטרציה השנייה שלה מבלי להריץ אופטימיזציה.

EthIntradayLargeImpulseBarContinuationLS1H נבנתה על סמך הממצא המאושר-פי-שלוש של הסשן, לפיו תנודות קריפטו תוך-יומיות ממשיכות ולא חוזרות לאחור, תוך כניסה בעזרת נרות אימפולס של התרחבות טווח גדולה ושימוש בסטופ נגרר כדי לתת לרווחים לרוץ. באיטרציה השנייה שלה היא החליפה את טריגר ה-return-z של v1 בטריגר צורת-נר מובחן (TR/ATR + סגירה החלטית) כדי לתקוף מסחר-יתר, והיא אכן סיפקה את אסימטריית התשלום המיועדת (רווח ממוצע ≈ 2× הפסד ממוצע) והניבה תשואה טובה בשנים עתירות-תנודתיות (2020 +56%, 2022 +53%). אך על פני 1,179 עסקאות היתרון הגולמי בקושי שרד את העלויות — השפעת מחיר 27.1% בתוספת עמלה 8.85% השאירו את מקדם הרווח על 1.13 ואת שארפ על 0.373 עם CI שחוצה את האפס, והקיבולת הייתה רק $1.36M. שער סקירת-הבקטסט נטש אותה לפני הוצאת כל תקציב אופטימיזציה, בשיקול שקיר העלות/השפעה והקיבולת הזניחה הם מבניים ולא ניתנים לכוונון, ושהווריאנט מיותר וחלש יותר מאשר האח-כבר-מקודם ETH-1H של המשך-אימפולס מבוסס return-z.

EthBtcRelativeMomentumContinuationSpreadHL4H סחר במגמה היחסית של ETH מול BTC ב-Hyperliquid כספרד נייטרלי-בדולרים ארוך-מנצח/קצר-מפסיד, ההיפוך בעל סימן המומנטום של משפחת החזרה-לממוצע שנכשלה בסשן. הבסיס שלו נראה בר-קיימא — תשואה +96%, שארפ 0.94, מקדם רווח 1.37, עמלות נמוכות, נייטרלי לשוק באמת — ולכן זכה באופטימיזציה מלאה בת 3 שלבים, אבל זו חשפה את התוצאה כאשליית חריגים: הטיה 12.25 וקורטוזיס 176 כששני ימים בודדים נושאים הכול, DSR 0.0 מול רף מזל של 5.79, כל שלושת חלונות ה-walk-forward OOS שליליים, holdout -6.83, ותצורת המובחרת של האופטימיזטור שתחתה-יתר ומינפה-יתר עד -82%. האנליסט קבע שהיא מותאמת-יתר לכמה ימי זנב-שמן ולא למגמה מבנית של ETH מול BTC, בלי אזור יציב לכוונן ומדגם משטר-יחיד דק מדי להכללה. היא הסתיימה אחרי איטרציה אחת כנזנחת, והגיעה לאופטימיזציה ולניתוח אך מעולם לא לסקירת סיכון.