假設

一種 LONG-ONLY MEAN-REVERSION 策略,應用於 BTCUSDT 永續期貨(幣安 USD-M),使用 5-MINUTE K線與布林通道下軌回落進場。RATIONALE 是由現已DEFINITIVE的會議發現所驅動的(18+ 個策略分析涵蓋 5 個機制類別,ALL FAILED):根據分析師的明確建議,唯一仍真正未經測試的類別是「日內次日策略(1分鐘或5分鐘均值回歸於BTC/ETH現貨)」。本提案直接回應該建議。CRITICAL DIFFERENTIATION 與已被證偽的 XRP VWAP 偏離 4H 均值回歸不同之處在於:(a)5-MINUTE TIMEFRAME — 這捕捉的是INTRADAY MICROSTRUCTURE 均值回歸(由HFT流動性提供、訂單簿失衡反轉、動能引爆事件在30-60分鐘內回彈所驅動)— 這是一種結構上DIFFERENT的機制,不同於4H「回歸公允價值」的MR。(b)BTC AS UNDERLYING — 按10x計算是流動性最高的加密貨幣永續合約,擁有最緊的價差與最深的訂單簿;日內MR在高流動性市場中效果最佳,因為錯位會被迅速套利修正。(c)BOLLINGER BAND 構造 — 使用 20 根K棒的 SMA 加上 2.5σ 標準差來界定極端偏移;這是一種經典的日內均值回歸衡量方式(布林1980),已在數十年的股指期貨研究中得到驗證。(d)FEE-AWARE DESIGN — 幣安 USD-M 永續合約每筆交易 0.10% RT 吃單手續費;目標單筆交易報酬為 0.5-0.8%,相對於 0.20% 合計RT手續費(進場+出場)提供了充裕的邊際空間。DESIGN CHOICES ELIMINATING SESSION FAILURE MODES:(i)並非山寨幣永續合約趨勢跟蹤(11失敗),(ii)並非跨資產配對(該類別已在 -4.86 OOS 夏普比率下被證偽),(iii)並非在4H上的震盪指標進場,(iv)並非補充數據,(v)MAXIMALLY SIMPLE — 2標準布林參數(長度=20,標準差=2.5)。(vi)僅做多當前市場狀態下趨勢最強的主流幣(BTC 由於ETF資金流而錄得正 2024/2025/2026)— 逢低買入的方向與宏觀BTC多頭市場狀態一致。

一個DOLLAR-NEUTRAL CROSS-SECTIONAL MOMENTUM策略，應用於一籃子5種主要Layer-1永續期貨（BTC、ETH、SOL、BNB、ADA——皆擁有5年以上的Binance USD-M資料）。在每週收盤時，依據4週的滾動報酬率對5個標的進行排名。LONG表現最佳的前-2名，並SHORT表現最差的後-2名，兩側皆等權重配置，且維持美元中性。排名居中的標的則予以排除。每週再平衡一次。RATIONALE的動機來自於現已DECISIVE的本次分析發現：在嘗試了17種以上的策略、涵蓋6種以上的輔助資料假設、11種以上的替代永續合約趨勢跟蹤策略，以及AND 1跨資產配對（ETH/BTC OOS夏普比率-4.86）之後，THREE整個機制類別已在當前的加密貨幣市場環境中被證偽。分析師唯一尚未真正測試過的類別為：（1）日內次日交易、（2）跨交易所套利、（3）SECTOR-BASKET策略、（4）等待3-6個月。本提案針對的是SECTOR-BASKET類別——與本次分析中任何先前嘗試在結構上截然不同的機制類別。CROSS-SECTIONAL MOMENTUM IS THE MOST ACADEMICALLY DOCUMENTED MOMENTUM ANOMALY：Jegadeesh-Titman（1993）、Carhart（1997）、Asness-Moskowitz-Pedersen（2013）——該效應在股票、FX、大宗商品及債券市場中歷經數十年持續存在。關鍵在於，它與TIME-SERIES動量（即本次分析中所有11種替代永續合約趨勢跟蹤策略失敗的原因）不同：橫截面動量捕捉的是同儕群組中資產之間RELATIVE STRENGTH的持續性，而非單一資產自身價格方向的持續性。這意味著只要有部分資產表現優於其他資產——而這一點永遠成立——該策略便能在任何市場環境（牛市、熊市或盤整）中發揮作用。DESIGN ELEMENTS，ELIMINATE本次分析中每一種失敗模式：（a）結構上即為美元中性（不存在對加密貨幣的貝塔曝險）；（b）RELATIVE強度的NOT方向跟蹤（不依賴時間序列趨勢）；（c）ZERO輔助資料；（d）5標的籃子（並非單一配對，不受ETH/BTC式協整漂移影響）；（e）WEEKLY再平衡（交易頻率低，每側每年約52次再平衡×4條腿＝每年約200筆交易——對手續費友善）；（f）MAXIMALLY SIMPLE——僅有2個參數（排名回顧週數、籃子的top/bottom k）。DIFFERENTIATION FROM PIPELINE：已涵蓋4種配對策略（每種皆為2資產）；而此策略為具橫截面排名的4條腿籃子——本質上是截然不同的數學方法。

一種市場中性、跨交易所的套利策略,用於獲取 Hyperliquid 上的 BTC 永續合約(BTCUSD.HYPERLIQUID)與 Binance USD-M(BTCUSDT.BINANCE)之間的資金費率DIFFERENTIAL。這兩個交易所的參與者組成與資金費率機制不同(HL 採用預測/限幅的資金費率區間;Binance 則採用溢價+利率),因此兩者的 8 小時資金費率經常出現分歧。當差值 D = funding_HL - funding_BINANCE 擴大到統計極端值時,該策略會持有一組 delta 中性的配對倉位——做空資金費率較高的交易所、做多資金費率較低的交易所,名目金額相等——在每個資金費率結算週期收取淨差額,同時維持近乎零淨 BTC delta。這同時填補了三個代表性不足的配額類別(跨交易所 5.4%->目標 15%、Hyperliquid 7.6%->目標 20%、多空 14%),並刻意AVOIDS現行的失敗模式:它NOT選擇權(避開了系統性的約 0 資金選擇權部位規模錯誤,以及結構性虧損的裸空波動率交易族群),NOT CASH-現貨(兩腿皆為 MARGIN 永續合約,避開了多商品現金超額填充引擎缺陷),NOT方向性資金費率逆勢交易(避開了 SOL/ETH 逆勢接刀失敗模式——這裡的資金費率是一種 CARRY 現金流,而非情緒逆勢操作),且NOT單一標的 HL 方向性/均值回歸押注(此類策略已被過度使用)。僅使用 2 個核心參數以抵抗過度擬合:進場 z 閾值與出場 z 閾值。

這是一個僅做多、單一標的的突破策略，交易於 SOLUSDT 永續期貨，使用 4 小時K線與OHLCV資料，並搭配日線市場狀態過濾器。架構上MIRRORS了已驗證的 BNB 4H 成交量確認突破策略（夏普值 2.03，paper_stage），應用於 SOL，在機制與時間週期上與現有管線中的 SOL 策略正交（SolDailyEmaTrendContinuationLong 是基於日線／EMA交叉的）。至關重要的是，本提案承認近期記錄到的失敗模式——「將 BTC/ETH 架構自動複製到其他主流加密貨幣而未進行敏感度驗證」（BNB 黃金交叉、ETH 現貨回撤兩者皆因此原因失敗），並透過以下方式明確加以解決：(a) 要求在優化階段將 sensitivity_passed 作為晉升前的硬性門檻（cliff_count 必須在所有參數上均為0），(b) 選擇適合 SOL 的構造，而非不適合 SOL 的構造——4H 成交量確認突破與 SOL 經驗上呈現的高成交量散戶 DeFi 交易特性相符（SOL 以 4H 成交量計是前-3的永續合約，可與 BNB 相比），相對於均值回歸或淺回檔構造，這類構造在 SOL 上已反覆失敗（Keltner 突破、資金費率逆勢變體）。此構造本質上是在高動能資產上運用TRENDING策略，NOT是在較平滑資產上運用均值回歸策略（這正是導致 ETH 現貨回撤失敗的軸線）。採用單一主導過濾器設計（200日SMA市場狀態 + 20根K棒4H高點 + 成交量確認），明確NOT多條件AND閘門。校準為每年約 30-60 次進場，以 4H K線為基礎（與 BNB 的經驗訊號頻率相符）——遠高於稀疏性失敗的門檻。

一種Delta中性、跨場域、雙腿式的套利策略，用以收割 FUNDING-RATE DIFFERENTIAL 之間持續存在的差異——即Binance USD-M 上的 BTC 永續合約與Hyperliquid上的 BTC 永續合約。這兩個場域的參與者結構不同（Binance：全球零售加機構投資者；Hyperliquid：鏈上/DeFi原生流量），因此兩者的8小時資金費率經常出現分歧，而其標記價格卻仍緊密掛鉤（兩者皆追蹤相同的 BTC 現貨指數，基差通常小於 0.10%）。當A場域的資金費率明顯高於B場域時，交易者若LONG資金費率較低的場域、同時SHORT資金費率較高的場域,便能在每個結算期收取淨資金費率差,同時承擔近乎零的淨價格風險。此策略NOT屬於價格型態策略（本次交易期間屢次失敗的那一類）——而是一種結構性現金流收割策略。它在機制上也與正在規劃中的 ETH 現貨-永續資金基差套利有所區別：本策略是永續對永續（ACROSS），跨兩個交易所，捕捉的是資金費率的DIFFERENTIAL，而非絕對的現貨-永續基差。此策略同時填補三個佔比不足的配額類別（跨場域 6.7% → 目標 15%；HYPERLIQUID 5.8% → 目標 20%；long_short 14.1% 對比純多頭 85.9%）。刻意採用極少的參數數量（3），以避免導致「RSI反彈」與「三白兵」策略被放棄的走勢前推過度配適問題。

一個在 SOLUSDT 現貨（BINANCE_SPOT）上的純多頭、單一標的累積策略，使用日線與僅 OHLCV 的資料。架構上仿效極為成功的 BTC 現貨 30 日回撤累積（Sharpe 3.33，paper_stage），以及已存在於管線中、套用於 ETH 現貨的同一架構——但套用於 SOL，其波動特性在本質上不同。SOL 的已實現波動率約為 BTC/ETH 的 1.5×，這意味著：(a) 回撤訊號觸發頻率提高 MORE（交易頻率更高，解決了導致 AVAX Calm-Regime 與 DOT Pullback 失敗的稀疏訊號失效模式），(b) 反彈一旦發生幅度更大（每次訊號 5-30%，對比 BTC 的 5-15%），(c) 200 日 SMA 制度過濾器更為關鍵，因為 SOL 的熊市制度更深且更長（例如 2022 -95% 回撤）。本策略並未複製 BTC 的 30 日 / 12% 門檻，而是採用 25 日 / 18% 門檻——依 SOL 較高的波動率校準，使交易頻率維持在經實證的每年 5-10 區間（明確的失效分析目標），NOT 每年 2-3 的稀疏區間，也就是扼殺 AVAX Calm-Regime 的區間。單一主導過濾器設計（200-SMA + 回撤門檻），NO 多條件 AND 閘門（這一直是低頻策略反覆出現的失效模式）。使用 ONLY OHLCV——沒有資金費率、沒有清算、沒有代理指標——消除了誘餌掉包（bait-and-switch）失效模式，以及「觸發訊號消失」失效模式（BTC 負資金費率）。SOL 現貨尚未用於任何現行管線策略；現有的 SolDailyEmaTrendContinuationLong 是永續期貨，機制不同（EMA 交叉續勢，而非回撤 DCA），因此這在交易場所（現貨對永續）與機制（回撤 DCA 對趨勢續勢）兩方面都帶來真正的投資組合分散效果。

一個LONG-SHORT、單一商品方向性策略,操作於幣安COIN-M反向永續合約BTCUSD_PERP.BINANCE_CM(BTC保證金,約0.06%來回吃單手續費),4小時K棒,純OHLCV。它交易經典的唐奇安通道突破,BUT在每次進場前都會加上波動度狀態過濾器把關:只有在市場處於EXPANDING波動狀態時才會採用訊號,策略在低波動盤整期則維持空手。這是對先前一個已放棄假設的重新嘗試,該假設當初被放棄的原因是一個ENGINEBUG——因以USDT單一帳戶搭配數量×價格維持保證金計算方式所產生的一個虛假COIN-M強制平倉——已修正2026-07-24(提交59c8a73)改為以幣本位、面值計價的保證金方式;被放棄的程式碼在0.5×倉位規模下可乾淨地重新執行,254筆交易,無強制平倉,且QA已將此程式碼歸功列入。每4小時K棒的機制:(1)計算N根K棒的唐奇安高/低通道(預設N=30 ≈ 5天);(2)計算波動度狀態旗標 = ATR(14)是否高於其自身過去M根K棒的滾動中位數(預設M=60 ≈ 10天),AND相較於6根K棒之前呈上升趨勢;(3)在收盤價高於上軌時做LONG,在收盤價低於下軌時做SHORT,ONLY條件為波動度狀態旗標為TRUE——否則忽略所有突破訊號並保持無倉位。它刻意同時填補三個代表性不足的類別——BINANCE_CM交易所(相對於3.2% vs ≥5%),long_short方向(14.7%,於一個以多頭為主導的持倉組合中),以及分散遠離71.5%USD-M的集中度——且是在一個手續費計算較為寬鬆的低手續費交易所上進行。這是一個僅針對BTCOHLCV的單腿CM策略(L20認可:不需要多資產CM資金費率歷史數據),並且透過拒絕在突破會失敗並反轉的狀態下交易,解決了導致SOL15分鐘開盤區間突破策略失敗的確切失敗模式(盤整洗盤、28%勝率)。相對於本次工作階段中趨勢類策略的失敗(單一狀態集中於日線宏觀趨勢),其防禦機制是4小時的交易頻率(254筆交易 → 報酬序列不會被少數幾根巨型日K棒主導),再加上一個硬性ATR停損與時間上限,以確保沒有任何單一倉位會不成比例地乘上一次多頭飆漲行情。

這是一個僅做多的單一標的TREND-FOLLOWING策略，適用於NEARUSDT永續期貨（幣安 USD-M），使用4小時K線上的Supertrend指標。CRITICAL DESIGN CHOICES已根據目前決定性的回饋鎖定，即6 CONSECUTIVE個補充數據假設已經失敗（ETH 次清算、BTC taker_ratio、DOGE OI、BTC OI、XRP premium_index、AVAX taker_ratio），證實補充數據基礎設施目前已損壞：(a) ABSOLUTELY ZERO 補充數據 — 純OHLCV。(b) 山寨幣永續合約上的NOT均值回歸（XRP VWAP-偏差已被明確證偽，在現代ETH微結構中也沒有優勢）。(c) NOT逆勢做空（BTC資金費率做空已在結構上被證偽 — 現代加密貨幣微結構使極端持倉成為CONTINUATION訊號）。(d) 4H + 幣安 USD-M — 經實證驗證的組合。(e) NEW 交易對（NEAR — 不在目前ADA/AVAX/BNB/BTC/ETH/LINK/LTC/SOL的投資組合中）。(f) NEW機制 — Supertrend在結構上與流程中所有其他策略都不同：它不是通道型（Donchian/Keltner）、不是成交量突破、不是MA交叉（黃金交叉/EMA）、不是MACD訊號、不是寬幅K線、也不是回撤累加器。Supertrend創建了一個基於ATR的階梯式追蹤趨勢過濾器，會離散地翻轉方向。(g) MAXIMALLY SIMPLE — 標準Supertrend參數（period=10, multiplier=3.0）FIXED維持預設值，消除了近期回饋中提出的曲線擬合疑慮。

一個僅做多、單一交易標的的 MOMENTUM-CONTINUATION 策略，交易 LTCUSDT 永續期貨（Binance USD-M），並在 4 小時 K 線上使用經典的 MACD（12、26、9）指標。CRITICAL DESIGN CHOICES 直接參考了最近幾波 4 失敗案例：(a) ZERO 補充資料依賴——全系統的補充資料來源（資金費率、強制平倉、open_interest、taker_ratio、premium_index）在最近 4 輪假設驗證中，因資料為空或無法取得而 ALL 失敗；本策略使用 ONLY OHLCV。(b) NOT 均值回歸——山寨幣永續合約（XRP）上的 VWAP 偏離均值回歸策略，在 623 筆交易中的夏普比率為負，已明確被證偽；本策略採用動能-CONTINUATION 設計。(c) NOT 逆勢做空——BTC 資金費率逆勢做空策略已被確定證偽（在現代加密貨幣市場微結構中，「極端資金費率是趨勢延續訊號，而非均值回歸訊號」）；本策略交易 WITH 動能，僅做多。(d) 4H + Binance USD-M——已證實可通過驗證的組合（所有 Hyperliquid／日線型態策略都未能通過稽核）。(e) NEW 交易標的——LTC 是歷史最悠久且流動性充足的加密貨幣永續合約之一（擁有 10+ 年的現貨價格歷史），可提供豐富的回測涵蓋範圍，且目前投資組合尚未納入此標的。(f) 使用 MACD，搭配 FIXED 標準參數（12/26/9）——這些是通用預設值，NOT 曲線擬合，消除了失敗回饋中指出的過度擬合疑慮。

這是一個僅做多、單一標的的 SIMPLE TREND-FOLLOWING 策略，交易對象為 HYPERLIQUID 交易所（DEX 基礎的永續合約協議）上的 AVAX 永續期貨，使用日線K棒與僅限OHLCV的資料。此提案旨在填補一個關鍵缺口：目前所有既有的投資組合策略都使用 BTC、ETH、SOL、LINK 或 BNB —— 完全ZERO中型市值山寨幣的曝險。AVAX 以市值計為前-15大加密貨幣，以每日期貨交易量計為前-10大，並自2020以來一直是 DeFi/Layer-1 週期曝險的主要場所。AVAX 相對於 BTC/ETH/SOL 具有DISTINCT的週期動態：AVAX 的趨勢是由 Avalanche 特有的事件（子網上線、機構合作夥伴關係、生態系撥款公告）所驅動，這些事件會產生持續數週的方向性走勢，WITHOUT主導 BTC/ETH 的大盤相關性。這是一個個別資產的特殊案例（Avalanche 特有的敘事週期），NOT對 BTC/ETH 趨勢跟蹤策略架構的盲目複製。其機制刻意保持MINIMAL：一個 50 日的 SMA 交叉趨勢過濾器 —— 當日收盤價在 200 日 SMA 多頭格局的背景下向上穿越 50 日 SMA 時進場做多，當日收盤價向下穿越 50 日 SMA 時出場。這是參數最精簡的趨勢跟蹤機制（Donchian 1934、Dunnigan 1956、Faith Turtles 1980），並已在跨資產類別中經過約 90 年的實證驗證。選擇 Hyperliquid 的原因是：(a) 持續存在的 Binance 稽核器故障已使每個 Binance 策略都無法通過第 3 層 —— Hyperliquid 使用獨立的資料擷取路徑（HyperliquidCollector），目前 BTC/ETH/LINK/SOL HL 策略正在測試該路徑；若該路徑可行，AVAX HL 便能延伸此繞道方案；(b) AVAX 位居 Hyperliquid 依交易量計的前-30大永續合約之列 —— 具備足夠的流動性支撐此策略；(c) Hyperliquid 較低的手續費（約 0.09% RT，相較於 Binance 的 0.10%）能小幅改善趨勢跟蹤的經濟效益；(d) AVAX 先前在 Binance 每日線（BB 均值回歸）上因基礎設施問題而失敗 —— HL 為其提供了一條新的路徑。AVAX 也填補了另類輪動的論點：當 ETH/SOL 在山寨幣季週期中表現優於 BTC 時，AVAX 通常會以相對於 ETH 的 1.5-2× 貝塔值參與其中，從而在既有的 SOL/LINK 曝險之外提供額外的另類週期捕捉能力。僅有 3 個明確參數（格局 SMA 期間、進場 SMA 期間、停損百分比）—— 屬於最精簡參數的投資組合新增項目。

一個僅做多、單一交易標的的 CLASSICAL DONCHIAN BREAKOUT 策略，交易 HYPERLIQUID 交易所（基於 DEX 的永續合約協議）上的 SOL 永續期貨，採用日線且僅使用 OHLCV 資料，並搭配 200-SMA 多頭市場狀態濾網。觸發條件為經典的 20 日唐奇安通道突破——Richard Donchian 原創的機械式趨勢追蹤系統（1934），亦即已有約 90 年跨資產類別實證驗證的 FOUNDATIONAL 趨勢追蹤機制。此機制在運作原理上與投資組合中的所有其他策略皆不同：它是一種 POSITIONAL BREAK 事件（今日收盤價超過前 20 根 K 棒的最高價）——不是 SMA 交叉（狀態轉換事件）、不是回檔（逆勢重新進場）、不是回撤（深度逆向訊號）、不是 K 線型態（比例幾何）、也不是分形轉折點（基於排名的偵測）。唐奇安是最簡單的突破形式：「收盤價高於前 N 日最高價」，不需成交量確認、不看 K 棒實體幾何形狀，也不使用相對衡量指標。純粹是固定視窗內價格位置的優勢。此提案針對兩項具體缺口：（1）Hyperliquid 上的 SOL 補齊了 4 大主要資產的 HL 涵蓋範圍（BTC HL 趨勢、ETH HL 回檔、LINK HL 回撤、SOL HL 突破）——各自採用不同的機制類別；（2）Binance 稽核器持續失敗（已持續約 20 小時且仍在增加，涉及超過 11 個策略），導致所有 Binance 策略都無法通過第 3 層——Hyperliquid 使用獨立的資料擷取路徑（HyperliquidCollector 類別），可能完全 BYPASS 此故障。之所以特別選擇 SOL 用於唐奇安突破，是因為 (a) SOL 的每日波動度較高（相較於 BTC），能產生更多突破訊號——提高滾動前推分析的統計樣本密度，(b) SOL 在多頭市場狀態下具有強勁趨勢行為，且已有記錄，可增強唐奇安突破後的走勢延續，(c) HL 具有深厚的 SOL 流動性（依 HL 成交量計算，位列前 -3 大永續合約），(d) HL 手續費約為 0.09% RT，略低於 Binance。僅有 4 個明確參數（市場狀態 SMA 週期、唐奇安回溯期、出場唐奇安回溯期、停損百分比）——參數最少化的趨勢追蹤策略。

這是一個僅做多、單一標的的 LONG-TERM CONTRARIAN ACCUMULATION 策略，交易對象為 HYPERLIQUID 交易所（DEX 基礎的永續合約協議）上的 LINK 永續期貨，使用日線 K 線及僅限 OHLCV 的數據，並搭配 200-SMA 結構性趨勢過濾器。此提案針對投資組合中的兩個缺口：（1）LINK 是投資組合中 MOST UNDERUTILIZED 的資產（僅剩 LinkDailyMultiWeekTrendContinuationLong — 1 策略，相較於其他每個被追蹤資產的 2-3）；（2）我先前提出的 Binance LINK 每日回撤累積策略 FAILED 僅在第 3 層 INFRASTRUCTURE（審計心跳）上，而非在機制上——Hyperliquid 使用獨立的數據擷取路徑（HyperliquidCollector 類別），可能完全 BYPASS Binance 的審計失敗問題。CRITICAL 澄清：這並非 NOT 跨資產架構複製（分析師先前對自動複製的警告）——這是 SAME 資產（LINK）與 SAME 機制（回撤累積）在 DIFFERENT VENUE（Hyperliquid 相對於 Binance）上的應用。跨交易場所的重複在結構上是不同的：底層 LINK 現貨價格驅動著兩個交易場所，但 Hyperliquid 的微觀結構（由 DEX 驅動的流量、鏈上結算、沒有 CEX 做市商）會產生明顯不同的清算連鎖反應與復甦動態。無論交易場所為何，該機制皆非常適合 LINK：LINK 已記錄有多週期的回撤與復甦行為（2018 -93%、2019 -65%、2022 -78%、2023 -50%），每次之後都伴隨重大復甦（通常達 200%+）。當 LINK 較其 90 日高點低超過 25%，而 200 日 SMA 仍在上升時，這通常反映的是短暫的情緒/槓桿驅動型修正，而非結構性崩壞。200-SMA 過濾器經驗上能區分「持續上升趨勢中的週期性修正」（高復甦機率）與「終結性趨勢破壞衰退」（低復甦機率）。Hyperliquid 較低的手續費（約 0.09% RT，相對於 Binance 的 0.10%）提供了些微但確實存在的優勢——且由於每筆交易的目標波動為 25-60%，手續費影響無論如何都可忽略不計。僅使用 4 個明確參數（回撤回溯天數、回撤門檻百分比、狀態 SMA 期間、硬止損百分比）——屬於最少參數、稀疏觸發型策略。

這是一項針對 ETHUSDT 現貨（BINANCE_SPOT）的純做多單一標的累積建倉策略，使用日 K 線與 ONLY OHLCV 資料。其架構沿用已驗證的 BTC 現貨 30 日回撤累積建倉策略（目前為 paper_stage，夏普比率為 3.33），並套用於 ETH 現貨，以分散投資組合。策略等待 ETH 自近期 30 日高點出現明顯回撤 WHILE 長期上升趨勢狀態仍維持完整（價格仍高於 200 日 SMA），然後在首個收盤價較前一日上漲的交易日進場做多。當價格回升至其滾動 30 日高點時出場（讓獲利部位順勢參與反彈），或在 ATR 移動停損／市場狀態濾網觸發時出場（迅速停損）。此架構明確修正了已放棄的「ETH 現貨恐慌拋售逢低買入」策略的兩項致命缺陷：（1）它 ADDS 一個 200 日 SMA 市場狀態濾網（已放棄的版本完全沒有此濾網，因此在 2018、2022 熊市中接了下跌的刀子）；以及（2）它透過將回升至高點作為停利條件，INVERTS 原本有缺陷的出場不對稱性（讓獲利部位持續到典型的 +15-25% 回升幅度），而非使用 RSI=55（這會將獲利上限限制在 +3-5%）。採用現貨交易，意味著沒有資金費用、沒有強制平倉風險，且相容於 CASH 帳戶。日線週期搭配低訊號頻率（每年約 5-15 次進場），即使面對較高的 0.20% 現貨 RT 成本，仍能將手續費維持在可控範圍內。

一項針對 ETH 的 DELTA-NEUTRAL（市場中性）跨交易場所資金費率套利 — 直接將策略工廠已部署策略中最強的單一策略「跨交易場所 BTC 資金費率套利」（夏普比率 8.58，paper_stage）分散至其他資產。該 BTC 套利是存活下來的 ONE 跨交易場所策略，因為它 NOT 與微薄價差搏鬥：只有當資金費率處於結構性極端水準時才會啟動，因此收取的現金流明確超過來回交易手續費。本假說將該 PROVEN、已獲認可的機制複製到 ETH；在牛市／市場狂熱階段，其正資金費率飆升與 BTC 同樣頻繁，而且往往 MORE 極端。它遵循所有相關經驗教訓：（L1）跨交易場所套利僅在 WITH 明確訂定的幅度時提出 — +0.04%/8 小時的啟動門檻 = 每日累積 +0.12% 的資金費，而符合啟動條件的狀態持續時間中位數為數日，因此累積收入（>0.30%+）足以支付約 0.30% 的四次成交來回交易成本；（L13）這 NOT 資金費率-DIRECTION 訊號（這類訊號已耗盡）— 而是持有數日的資金費率-CARRY 項，每日累積收入 > 15 個基點，恰好是該經驗教訓仍允許的唯一資金費率表達形式；（L12）它 NOT 排名輪動型籃子 — 而是單一資產的雙腿避險，不需要橫斷面離散度。投資組合的同交易場所占比為 92.5%，相對於跨交易場所目標 15%；純多頭占比為 85%，相對於推動市場中性的方向 — 這藉由已在投資組合中獲得實證驗證的機制，一次補足 BOTH 個配置不足的類別。僅使用 2 個參數（arm_threshold、disarm_threshold），以使最佳化器從 N 個結果中挑選最佳者所造成的績效高估低於真實優勢。

這項日曆季節性策略利用加密貨幣在週四容易出現拋售的傾向，並以市場結構解釋加以完善：Deribit 每週選擇權於週五 08:00 UTC 到期，造市商會在到期前賣出標的資產以進行 Delta 避險。這會在週四至週五早間形成反覆出現的賣壓。策略於週四開盤（00:00 UTC）時建立 BTC 期貨空頭部位，但在有利於下跌的條件下 ONLY：（1）資金費率為正（多頭交易擁擠／向空頭支付資金費用），顯示多頭部位槓桿過高，會放大任何賣壓；以及（2）價格低於 20 期的 4H 移動平均線（用於確認偏空環境的篩選條件，避免在強勁上升趨勢中放空）。於週五 08:00 UTC（到期時）平倉，或在觸及 1.5% 停損時出場。這結合了使用者對週四季節性的觀察、選擇權市場結構機制及槓桿篩選條件，建立可重複執行、且計入手續費後仍具效益的交易優勢。持倉約 24-32 小時，意味著相較於 0.5-2% 的預期價格變動幅度，手續費對報酬的拖累極小。

一種針對幣安上兩種具相關性的 Layer-1 山寨幣期貨（ADAUSDT 與 DOTUSDT）進行交易的市場中性（淨方向性曝險為零）配對交易策略。此策略維持美元金額中性的部位——同時做多其中一種並做空另一種——透過兩者價格比率的均值回歸獲利，而非依賴方向性走勢。兩者皆為中型市值的 L1 智慧合約平台，由於共同承受總體經濟／加密貨幣市場貝塔曝險，因此具有高度相關性（在 30 天的視窗內，通常為 0.80-0.90）。當兩者的價格比率偏離至超過 z 分數門檻時，策略便押注其收斂。使用 4 小時 K 線產生訊號，將交易頻率維持在適中水準（估計每週 2-4 筆交易），平均持倉期間為 1-5 天。僅需 OHLCV 資料——不依賴任何補充資料，將驗證複雜度降至最低。由於兩個交易部位會隨加密貨幣市場貝塔同步變動，此策略本身即可對沖整體市場走勢（BTC 暴跌、上漲），從而分離出特有價差，作為可交易的訊號。

這是一項僅做多、單一標的的 PULLBACK-IN-UPTREND 策略，在 HYPERLIQUID 交易所（基於 DEX 的永續合約協議）交易 ETH 永續期貨，採用日線，且僅使用 OHLCV 資料。本提案同時針對投資組合的 TWO 項缺口：(1) HYPERLIQUID VENUE COVERAGE — 目前流程中的 ETH 策略均未使用 Hyperliquid；我剛新增的 BtcHyperliquidDailySimpleTrendFollowingLong 是唯一的 HL 曝險；在 HL 上新增 ETH 可同時分散交易場所與資產；(2) PULLBACK-IN-TREND ENTRY MECHANISM — 投資組合中所有現有趨勢策略皆使用 TREND-CROSS ENTRY（黃金交叉：當 50-EMA 穿越 200-EMA 時買進；HH/HL：在位置突破時買進；波動率突破：突破唐奇安通道高點時買進；紅三兵：動能確認時買進）。NONE 在趨勢中的回檔-DURING買進（在暫時走弱時進場，而非在強勢獲得確認後進場）。趨勢中回檔機制在運作機理上具有正交性：趨勢交叉進場會在 REGIME-CHANGE 時刻觸發（少見、較晚）；回檔進場則會在 DURING 已確立的趨勢中，於暫時測試支撐時觸發（頻繁、動態）。Linda Raschke 在《Street Smarts》（1996）中記錄了「Anti」交易法，而 Larry Connors 則廣泛研究了各類資產在上升趨勢中回檔的交易型態。其經濟機制已有充分基礎：在已確認的上升趨勢中（價格 > 200-SMA AND 50-EMA 上升），暫時回檔至 50-EMA 代表 (a) 短線交易者獲利了結，其賣壓在結構性移動平均線處耗盡，(b) 為以 EMA 作為重新進場觸發條件的趨勢追蹤系統化資金提供吸納機會，(c) 近期高點進場的空頭如今陷入虧損而被套牢。特別選擇 Hyperliquid 的原因在於：(a) Binance 稽核程式持續故障（約 20 小時），使所有 Binance 策略均無法通過第 3 層 — Hyperliquid 使用 HyperliquidCollector，並採用獨立的 API 路徑，可能完全避開此故障；(b) ETH 在 Hyperliquid 上具有深厚流動性（依 HL 交易量排名前 -2 的永續合約），約有 2-2.5 年的資料，足以進行回測；(c) Hyperliquid 較低的手續費（約 0.09% RT，相較於 Binance 的 0.10%）提供幅度不大但確實存在的優勢；(d) 相較於 Binance 的 CEX 造市商報價，Hyperliquid 由 DEX 驅動的訂單流可能產生更清晰的回檔動態。僅有 4 個明確參數（市場狀態 SMA 週期、回檔 EMA 週期、回檔接近程度門檻、停損百分比）— 最少參數策略。

一套針對 TRXUSDT 永續合約、僅做多的單一標的長期動能策略，使用日 K 線及僅限 OHLCV 的資料。TRX（Tron）在可用的主流加密資產中具有獨特的結構特性——其價格走勢主要受 Tron 鏈上的穩定幣發行資金流主導（以轉帳量計，USDT-Tron 是全球最大的穩定幣平台），使其波動程度顯著低於其他 L1，且與 BTC 的相關性明顯較弱。這帶來了實質的投資組合分散效果：現有策略開發流程涵蓋 BTC（負資金費率套利 + 現貨回撤 DCA）、ETH（黃金交叉）、BNB（成交量突破 + 週末均值回歸）、SOL（EMA 趨勢延續）、LINK（多週趨勢）、DOT（EMA 拉回）、AVAX（平穩市況持有）——這些標的對 BTC 均具有高貝塔值。TRX 波動較低、上升趨勢較平順的特性，產生了本質上不同的報酬分布。此策略使用 LADDERED 動能確認（價格高於 30 天前的價位 AND 60 天前的價位，加上 30 日報酬率 > 8%），而非通道突破——明確避開已導致約 6 個策略失敗的通道位置失敗模式——並結合經過驗證的日線／僅做多／市況篩選器／ATR 移動停損架構；此架構已產生夏普比率達 4.04（ETH 黃金交叉）、3.33（BTC 現貨回撤）及 2.03（BNB 成交量突破）的成功案例。每年訊號不多（約 5-12 次進場），使手續費對報酬的拖累維持在最低程度。

一種採用日線、針對 DOTUSDT 永續合約的僅做多單一交易標的趨勢延續策略。在架構上有別於現有策略管線中的每一項策略：本策略並非在突破（BNB 4H）、EMA 交叉事件（ETH 黃金交叉）、波動率狀態進場（待處理的 AVAX）、動能突破（待處理的 SOL），或深度回撤 DCA（BTC 現貨）時進場，而是在已確認的上升趨勢中，價格小幅回檔至 50 日 EMA 時進場，且僅採用經確認的反轉 K 棒訊號。其機制為：走勢健康的主流加密貨幣在中期上升趨勢中，會持續出現一連串回檔後延續上漲的走勢，在價格觸及向上攀升的 50-EMA 時買入，即可捕捉下一波漲勢。結合嚴格的市場狀態篩選（50-EMA 已高於 200-EMA AND 50-EMA 本身已連續上升 14 天）、小幅回檔進場（距離 50-EMA 在 1×ATR 以內），以及當日反轉 K 棒確認，可篩選出僅具高機率的趨勢延續型態。日線週期、ATR 移動停損、僅做多、參數簡單（約 5 個數值）。特別選擇 DOT，是因為此交易標的尚未用於任何現有或待處理的策略，擁有 5 年以上乾淨的 Binance 永續合約歷史資料，並呈現典型的 L1 代幣週期動態（強勁的趨勢階段中穿插幅度較小的盤整）。

一個用於 ETHUSD.HYPERLIQUID 的 LONG-SHORT、SINGLE-INSTRUMENT、DAILY 時間序列（絕對）動能策略 — 是 PROMOTED HL BTC 日線 TS 動能 LS 的直接對應交易工具版本（夏普比率 0.68、滾動前推驗證 OOS 2.52、PF 1.59）。其依據是現已釐清的 HL 週期對照：ONLY 個可驗證的 HL 週期為 DAILY（約 3 年，適用於透過 STRONG 滾動前推驗證、在僅 15 天的留出樣本中仍能維持的優勢）及 4H（約 1.3 年，適用於周轉率構想）；1H（約 7 個月）及 15 分鐘（約 2 個月）受資料限制而無法推進（停止探查）。已晉級的 BTC 策略組合證明，TS 動能是在 HL 日線上 DOES 驗證的機制 — 它之所以能通過樣本稀少的留出驗證，正是因為其滾動前推驗證的 OOS 表現強勁（2.52）。此假說測試該唯一已驗證的機制是否 PORTS 至另一個已確認資料乾淨的主要交易標的（HL ETH 部位規模 64.5%；SOL 的資料已受污染；BTC/ETH 是僅有的資料乾淨交易工具）。此策略刻意採用 WF 強勁的日線路徑，NOT 容易出現樣本稀疏問題的建構方式：日線上的 TS 動能在 BTC 上產生了足夠的交易次數及強勁的 WF，因此在 ETH 上採取相同做法，是合理的 HL 日線策略（有別於因留出樣本交易稀疏而失敗的日線突破／反轉策略）。它與以下策略 DISTINCT：失敗的 HL ETH 日線 DONCHIAN BREAKOUT（具有 1.05x 反覆洗盤幾何結構的通道突破 — TS 動能是較平滑、以過去一段期間報酬正負號為依據的訊號，屬於不同機制）；失敗的 HL ETH 日線 REVERSAL（動能是相反的機制）；以及尚待驗證的 HL 4H 均值回歸策略組合（週期與機制皆不同）。它填補了主導方向的缺口（long_only 85.9% 相較於 <=55%），並補足權重偏低的 HL 交易場所（7.5% 相較於 >=20%）。HONEST CAVEAT／資產選擇性：ETH 的趨勢弱於 BTC（其突破策略沒有優勢），因此這確實是在測試 TS 動能能否擷取 ETH 較弱但仍存在的日線趨勢；其建構方式與已晉級的 BTC 策略組合完全相同，因此任何差異都來自資產，而非程式碼。避免程式錯誤：純 OHLCV、每次進場採用 ONE 固定比例部位規模、NO 動態調整部位規模、槓桿 1.0、雙重空手狀態防護、先平倉再反向建倉（乾淨的 LS 路徑 — HL BTC LS 部位規模為 97%，預期 ETH 類似）。PRE-REGISTERED ACCEPTANCE：（1）STRONG-WF — 如同 BTC 姊妹策略，此優勢必須透過未過度擬合的滾動前推驗證，在 HL 日線的稀少留出樣本中維持（IS/OOS 比率 < 3，OOS 夏普比率為正）；若 ETH 動能過弱（損益兩平／偏弱的 WF OOS），則 ABANDON — NOT 強行推進／迭代（根據突破策略的發現，ETH 動能疲弱是結構性問題，無法透過調參解決）。（2）SIZING — avg_position_pct 約 95-100%，不得出現不可能的單日報酬；否則升級處理。日線 4H 的資料深度無關 — HL ETH 日線約有 3 年資料。參數數量少（動能回溯期、可選的 EMA 確認、ATR 停損）。

一項僅做多的單一商品SIMPLE TREND-FOLLOWING策略，交易HYPERLIQUID交易所（DEX為基礎的永續合約協議）上的BTC永續期貨，使用日線K棒與僅OHLCV的資料。此提案填補了投資組合中最大的VENUE缺口：現有每一個策略都在幣安（Binance）（USD-M期貨或現貨）上交易——在所有10個規劃中的策略中，ZEROHyperliquid曝險。Hyperliquid以成交量計為前-3大永續合約交易所，其基礎架構與幣安截然不同：它是一個DEX，採鏈上結算（相較於幣安的中心化撮合引擎）、以HYPE代幣為基礎的手續費，以及鏈上透明訂單簿。對THIS的場次而言CRITICALLY：持續存在的第3層稽核心跳失敗問題已影響所有以幣安為基礎的策略達18小時以上；Hyperliquid使用另一條獨立的資料擷取路徑（HyperliquidCollector類別直接從Hyperliquid的API擷取資料，而非幣安Vision的CDN），這可能BYPASS完全繞過該稽核基礎設施問題。在目前條件下，這是EV最高的提案：若Hyperliquid的資料路徑運作正常，此策略可能是本場次中ONLY通過第3層驗證的策略。觸發機制刻意設計得MINIMAL且經過充分測試：一個簡單的50日SMA趨勢過濾器——當日收盤價在200日SMA多頭格局的背景下向上穿越50日SMA時進場做多，當日收盤價向下穿越50日SMA時出場。這是可能最精簡的參數機制，自Donchian（1934）以來即有文獻記載，並在各資產類別中經過約90年的測試。雖然此簡單SMA機制在精神上與EthDailyGoldenCrossMomentumLong（50/200黃金交叉）相似，但交易所（Hyperliquid相較於幣安）與資產（BTC相較於ETH）使此曝險具正交性：Hyperliquid的微觀結構根本上不同（由DEX驅動的資金流、沒有CEX做市商、鏈上結算產生不同的清算動態）。Hyperliquid較低的手續費（約0.09% RT，相較於幣安的0.10%）提供了微小但實際的手續費優勢。僅有3個明確參數（格局SMA期間、進場SMA期間、停損百分比）——屬於參數最精簡的投資組合新增項目。

這是一個僅做多的單一標的2-BAR PRICE-CONTINUATION策略，交易對象為BTCUSDT永續期貨，使用日線資料與僅OHLCV的資料，並搭配200-SMA多頭市場狀態濾網。觸發條件是 Linda Raschke 在《Street Smarts: High Probability Short-Term Trading Strategies》（1996）中記載、並廣泛運用於經典動能交易文獻中的一種特定2-bar 價格關係：今日的CLOSE高於昨日盤中的HIGH（不僅僅是高於昨日收盤價——而是嚴格高於前一交易日的高點）。這在整個投資組合中於機制上NOVEL：2-bar 看漲吞噬形態需要特定的BODY幾何關係（當前實體完全吞沒前一實體）；三白兵需要連續3根特定的看漲K棒；HH/HL需要在BOTH兩端出現5-bar 的位置優勢；寬幅波動K棒是以相對於14-bar 平均值來衡量波動範圍；樞軸低點需要局部最低點的幾何形態。NONE則使用簡單但在結構上具有意義的「收盤價明確突破前高」關係。其經濟機制為：當BTC的收盤價超過前一日高點時，代表 (a) 買方吸收了昨日全部的賣壓，AND並在更高價位增添了新的需求，(b) 昨日高點附近被套牢的空頭部位目前處於虧損狀態，被迫回補，(c) 系統性動能交易者將收盤價高於前高視為趨勢延續的確認訊號，從而帶來後續跟進的資金流。此訊號比「收盤價 > 前一日收盤價」（這在單純的盤整中也可能出現）更嚴格，但比三白兵（需要3根K棒）更寬鬆。它捕捉的是單一次明確的突破事件。之所以選擇BTC，是因為 (a) BTC最近失去了一個策略名額（三白兵未通過第3層測試）——此策略填補了BTC日線形態覆蓋上的缺口，(b) BTC的日線期貨資料路徑先前被三白兵與多個市場狀態濾網所使用（該路徑經驗上已被嘗試用於資料擷取），(c) BTC深厚的機構資金流使「收盤價高於前高」具有統計上的意義——機構動能系統會系統性地對這類突破做出反應。在投資組合的SIMPLEST個策略中，此策略僅有2個明確參數（市場狀態SMA週期、停損百分比）。

BTC 永續合約上的跨結算類型資金費率套利：透過在兩個不同結算類型的交易場所同時對 SAME 標的資產建立方向相反的部位，來捕捉 BINANCE_CM 的 BTC 保證金反向永續合約（BTCUSD_PERP.BINANCE_CM）與 BINANCE USD-M 的 USDT 保證金正向永續合約（BTCUSDT.BINANCE）之間的資金費率差。兩腳部位皆為 BTC 曝險——它們在方向上 CANCEL OUT——因此淨損益來源僅為兩個市場之間的資金費率差。這兩個交易場所吸引DIFFERENT的參與者：USD-M 主要由 USDT 投機散戶資金流主導（槓桿較高、看多偏向較強、資金費率較高）；CM 主要由持有 BTC 的機構與礦工主導（槓桿較低、以避險為主、資金費率通常較低）。這種結構性的參與者組成差異，在兩者之間造成持續存在的資金費率差距。該策略SIMULTANEOUSLY FILLS FOUR在單一假設中嚴重代表不足的投資組合分類：(a) BINANCE_CM 交易場所（0.2% → ≥5% 目標，我尚未填補的 LARGEST 缺口）、(b) 跨場所範圍（4.1% → ≥15%）、(c) 市場中性方向（8.7% → 降低 91.3% 純多頭）、(d) 配對範圍（13.8% → 降低 79.5% 單一）。機制類別COMPLETELY NEW於工廠紀錄——沒有任何失敗模式涉及跨結算類型資金費率套利。與 BtcSpotPerpFundingCarryHedged（已因 BINANCE_SPOT 資料回補而放棄）不同，因為（1）兩腳部位皆為永續合約（無現貨依賴 = 無 BINANCE_SPOT 資料回補風險），（2）資金費率來源是兩個永續合約市場之間的 DIFFERENTIAL，而非單一永續合約上的絕對資金費率。