Vous venez de relancer le backtest de votre stratégie sur les contrats perpétuels BTC et le Sharpe net a chuté d’un tiers. Les signaux sont identiques. Les exécutions aussi. Vous n’avez changé qu’une chose : votre grille tarifaire dépend désormais du volume glissant sur 30 jours du compte, et celui-ci commence le test à un palier inférieur à celui atteint en production.
Avant de réécrire le signal, distinguez deux questions : combien cette stratégie aurait-elle payé avec des frais fixes, et quels frais ce compte aurait-il réellement payés à chaque instant ? Ce sont deux expériences différentes. Les mélanger peut faire paraître une stratégie meilleure parce qu’elle génère assez de volume pour obtenir une remise, puis faire comme si cette remise était gratuite.
Commencez par la grille tarifaire, pas par un taux unique
La plupart des pages tarifaires des plateformes présentent un tableau : les taux maker et taker par palier de volume, parfois avec des règles distinctes pour le spot et les dérivés. Votre backtest doit intégrer la grille effective et la règle qui détermine le palier. Le volume est-il calculé sur 30 jours ? Sur le mois calendaire ? La plateforme cumule-t-elle le spot et les contrats à terme ? Une remise liée au solde de tokens s’ajoute-t-elle à celle du palier de volume ?
Consignez ces règles comme des paramètres datés. Pour un exemple simplifié, supposons qu’une plateforme détermine le taux du lendemain à partir du volume de contrats à terme exécutés au cours des 30 jours précédents :
| Volume glissant sur 30 jours | Frais maker | Frais taker |
|---|---|---|
| Moins de $1 million | 0.020% | 0.050% |
| De $1 million à $10 millions | 0.016% | 0.040% |
| Plus de $10 millions | 0.012% | 0.035% |
Les chiffres sont donnés à titre indicatif ; les grilles tarifaires et les conditions d’éligibilité des plateformes évoluent. Le point important, c’est le calendrier : les exécutions d’hier peuvent influer sur les frais de demain, mais celles d’aujourd’hui ne peuvent pas donner droit rétroactivement à la remise du jour.
Votre compte de backtest a besoin d’un historique de volume
Supposons que votre stratégie réalise $80,000 de volume par jour, entièrement en taker. Au palier d’entrée, un aller-retour de $100,000 coûte environ $50 : $100,000 de nominal échangé à l’entrée et à la sortie, multiplié par 0.050%. Au palier intermédiaire, il coûte $40. Cette différence de dix dollars paraît faible jusqu’à ce que vous répétiez l’aller-retour 800 fois. Elle atteint alors $8,000 sur la période de test, et le palier tarifaire a peut-être changé grâce au volume généré par ces mêmes trades.
Cet effet de rétroaction est réel, mais il crée un piège de modélisation. Si vous initialisez la stratégie au palier intermédiaire parce qu’elle l’a atteint à la fin du backtest, vous avez fait fuiter dans le passé l’activité future du compte. Partez d’un volume antérieur déclaré, mettez à jour la fenêtre glissante après chaque exécution admissible et n’appliquez chaque changement de palier qu’au moment prévu par les règles de la plateforme.
Gardez ces 3 quantités distinctes : le nominal échangé par la stratégie, le volume du compte admissible au calcul du palier et les frais réellement prélevés sur chaque exécution. Elles peuvent différer si la plateforme exclut certains produits, ne comptabilise qu’un seul côté de certaines transactions ou accorde une remise selon des soldes que vous n’avez pas modélisés.
Lancez un test à taux fixe en parallèle du test tenant compte du compte
Vous voulez obtenir deux résultats. D’abord, relancez toute la stratégie avec un taux taker fixe et prudent. Vous saurez ainsi dans quelle mesure l’idée est sensible aux coûts d’exécution, sans que son propre volume déplace les objectifs. Ensuite, appliquez la grille tenant compte du compte, avec un solde initial et un historique de volume documentés. Cela estime le parcours qu’aurait pu suivre ce compte précis selon les règles indiquées.
Comparez ensuite la facture de frais, le volume échangé, le P&L net et le drawdown. Si seul le test tenant compte du compte s’améliore, demandez-vous quelle part vient d’un changement de palier plausible et quelle part dépend de l’historique de départ, du volume cumulé entre produits ou d’une remise à laquelle votre compte n’a peut-être pas droit. Si les deux tests perdent leur avantage, le palier tarifaire n’était probablement pas le problème principal.
Et ne faites pas bénéficier les exécutions maker du meilleur taux si votre modèle suppose discrètement que tous les ordres passifs ont été exécutés. Votre grille tarifaire peut être exacte, mais vos hypothèses d’exécution restent fantaisistes. Auditez ces deux aspects séparément.
Rendez le résultat reproductible
Enregistrez avec le backtest la version de la grille, la période de calcul du palier, le moment de sa réinitialisation, les produits admissibles et le volume initial. Ajoutez un petit journal quotidien : volume glissant à l’ouverture, exécutions ajoutées, palier appliqué et frais prélevés. Quand le résultat changera à la suite d’une révision des taux par une plateforme, vous saurez si la stratégie, le parcours du compte ou les hypothèses ont changé.
Vous cherchez à répondre à une question précise et utile : avec une grille tarifaire et un historique de compte que vous pouvez réellement décrire, combien cette stratégie a-t-elle payé ? Si vous ne pouvez pas reconstituer le palier applicable un jour donné, vous ne savez pas encore ce que signifie le résultat net de votre backtest.
← Tous les articles
