Strategie

MajorsPersistentNegativeFundingCarryLongDailyBasket zavedla výslovně schválenou konstrukci „dlouhá pozice, když je financování u hlavního instrumentu záporné“, rozšířila ji na koš 4 hlavních instrumentů, aby zvýšila počet událostí, a použila skutečná data o financování, plně pokrytá a započtená do PnL. Prošla skutečně férovým testem, ale výsledkem byl statisticky nevýznamný obchod s odrazem po poklesu, závislý na odlehlých hodnotách: Sharpeův poměr 0.38 s minimem CI na úrovni -1.08, úspěšnost 28%, série 19 ztrát po sobě, špičatost 356 a výnosová výhoda soustředěná do ~2-3 dnů explozivního odrazu, navíc s nedávným zhoršením (2025 -6.4%, 2026 -7%). Teze o „minimálním příjmu z financování, který udržuje ziskovost v obdobích bez trendu“ byla vyvrácena — výnos z financování nevyrovnal směrové ztráty. Při druhé iteraci ji analytik opustil s poznámkou, že Sharpeův poměr očištěný o zkreslení zohlední tlusté chvosty, stejně jako u příbuzných strategií BNB s rozšířením rozpětí a ETH s více týdenním horizontem, místo aby věnoval čas optimalizaci a znovu odvozoval důvod k zamítnutí.

ShortTermCrossSectionalReversalDollarNeutralBasketLS1D používala týdenně rebalancovaný, dolarově neutrální obrat s dlouhou pozicí ve ztrátových a krátkou ve vítězných aktivech napříč deseti zavedenými hlavními instrumenty; byla pečlivě navržena tak, aby se vyhnula selháním v podobě exploze páky a přeučení u předchozích pokusů MR. Konstrukce fungovala přesně podle záměru — byla tržně neutrální, bez katastrofálních ztrát a s nízkými poplatky — ale signál mířil nesprávným směrem: prodělala 90.9%, měla alfu -0.18 a byla záporná v 6 z 7 let; docházelo k soustavnému krvácení, protože vítězové dál vítězili. Analytik rozhodl, že šlo o selhání předpokladu s nesprávným znaménkem — hlavní kryptoměny vykazují průřezové trendy, zrcadlový koš momenta dosáhl výsledku +233% a obrácení signálu by pouze duplikovalo existující propagovanou strategii. Po jediné iteraci skončila jako opuštěná a nikdy nepokročila k optimalizaci ani přezkumu rizik.

EthSpotRelativeStrengthTrendLongEthBtcRatio byl druhým pokusem o mechanismus s jedinou pozicí založený na poměru ETH/BTC, znovu navrženým s rychlejšími EMA 20/50 a příslibem přechodu na BINANCE_SPOT, který měl omezit expozici a opravit chybu dimenzování pozice s expozicí >100% z předchozí verze. Rychlejší EMA skutečně zvýšily počet obchodů na 120, ale oba hlavní slíbené výsledky selhaly: strategie byla stále nakonfigurována na futures ETHUSDT.BINANCE, takže chyba nadměrné expozice přetrvala (průměrná pozice 149.8%, konečná nerealizovaná hodnota 275%, nemožné denní výnosy), a podkladový signál stejně neměl žádnou výhodu — profit factor 1.04, Sharpe CI kolem nuly, kapacitní limit $1.45M a ztráta 44% v 2026. Analytik ji opustil ve fázi kontroly zpětného testu s tím, že jde o pákovou betu long-ETH, nikoli o alfu mezi aktivy, a poznamenal, že oprava dimenzování by pouze změnila zkreslený výsledek na jasně ztrátový. Doporučení znělo vyřadit strategii s jedinou pozicí založenou na poměru ETH/BTC ve všech podobách, protože zamýšlenou výhodu může izolovat pouze dolarově neutrální konstrukce long/short.

MidCapAltRelativeStrengthMomentumWeeklyRotationLong přenesla nejlépe ověřenou výhodu této továrny pouze na dlouhou stranu — týdenní rotaci podle relativní síly napříč průřezem trhu — na nepřekrývající se koš osmi likvidních perpetualů se střední kapitalizací, přičemž předpokládala, že jejich větší rozptyl odvrátí úhyn výhody kvůli poplatkům, který ničí užší koše. Backtest proběhl čistě (213 obchodů, bez likvidace, průměrný výnos na obchod 8.19%), ale jeho nápadný výnos +741% byl převážně nerealizovaným oceněním otevřených pozic, faktor zisku byl jen těsně nad 1.0 a Sharpe CI zahrnoval nulu. Navíc maximální pokles o 81.6% překročil pevnou hranici pro ukončení 50% a výnos závisel výhradně na býčích letech altcoinů 2021 a 2024, zatímco v každém z posledních dvou let ztratil přibližně -70%. Analytik ji opustil při kontrolní fázi vyhodnocení backtestu a usoudil, že jde o pákovou betu altcoinů, nikoli o trvalou alfu, a že problém nelze napravit laděním zpětného období / top-n / filtru.

MultiHorizonTrendConsensusNetDirectionalBasketLS se pokusil zpevnit jediný tovární propagovaný momentum nástroj — koš Absolute-Momentum LS s rovnoměrným vážením — tím, že nahradil jeho jediný trend lookback konsensem napříč čtyřmi fixními horizonty (20/60/120/240 dnů), vyžadující 3-z-4 shody na nohu, aby odstranil riziko single-lookback cliffu, které zabilo jiné strategie, přičemž zůstal na nezakázané ose rovnoměrného vážení s pouze dvěma laditelnými parametry. Upřesnění se obrátilo proti: shodilo koš ze Sharpe 2.17 na break-even-negativní signál (profit faktor 0.968, CAGR -2.39%, čtyři ztrátové roky), přičemž jeho jediný pozitivní příspěvek byl 2026 outlier-nesený spike. Analytik to opustil na backtest-review gate při první iteraci, když uznal premisu robustnosti empiricky falzifikovanou — konsensus gate přefiltruje / multi-horizont průměrování vyhladí edge pryč. Zaznamenaná lekce byla, že sub-1.0 profit faktor znamená, že samotné upřesnění signálu selhalo, a žádná oprava velikosti to nezachrání, držíc linii rodiny, že pouze koše PF >1.2 stojí za optimalizaci.

XrpVolumeConfirmedMomentumLS záměrně přenesl jedinou opakovaně přežívající výhodu továrny — objemem řízené 4H momentum — z ETH na událostmi řízený, s BTC/ETH nekorelovaný XRP perpetual, pouze se třemi parametry, aby odolal overfittingu. Základní backtest byl číselně životaschopný (Sharpe 0.47, 448 obchodů, výnos na obchod 0.72% překračující poplatkové minimum) a prošel kontrolou backtestu s verdiktem „optimize“, a dokonce i holdout okno vypadalo pozitivně se Sharpe 1.33. Avšak 3-fázová optimalizace odhalila strategii jako best-of-N šum: walk-forward in-sample Sharpe 1.037 se zhroutil na out-of-sample -0.413, PBO dosáhl 0.636 a deflované Sharpe kleslo na 0.006. Analytik ji po jedné iteraci opustil kvůli třem nesplněným tvrdým branám a dospěl k závěru, že šlo o past klonu momentum na jedno jméno — mechanismus funguje na ETH, ale každý XRP nosič tohoto mechanismu skončil overfittingem, a plochý povrch citlivosti nenechal iteraci kam lepšího směřovat.

SolImpulseBarContinuationTrendLS1H byl SOL zavedením jediné validované, analytikem schválené intradenní rodiny továrny — pokračování impulzních svíček — jejíž ETH sourozenec právě prošel optimalizací se Sharpe 1.40, a věrně zrcadlil tento osvědčený vzor s čistou, vyváženou exekucí bez artefaktů. Hrana se však nepřenesla: při identické konfiguraci SOL dosáhl Sharpe 0.01 a profit faktoru 1.016, přičemž navržená asymetrie 2:1 zisk/ztráta byla znehodnocena 34% úspěšností, a tři roky s dvoucifernými zápornými výsledky potvrdily, že nešlo o náhodu. Rozhodující byla strukturální kapacitní zeď — modelovaný dopad spotřeboval ~74% hrubého PnL při nasaditelné kapacitě pouhých $183k, 100-1000× pod ostatními strategiemi batche — takže i optimalizovaný pozitivní Sharpe by byl neobchodovatelný. Recenzent strategii opustil jako legitimní selhání generalizace na jednotlivé aktivum: hrana pokračování impulzu žije na ETH, nikoli na SOL 1H, a nemohla to změnit ani iterace (kód je čistý), ani optimalizace (žádná hrana, strukturální zeď dopadu).

HlEthVolRegimeGatedMomentumContinuationLS1H se snažila využít delší poločas rozpadu intradenního momenta v retailově zatíženém toku objednávek ETH na Hyperliquid pomocí long/short designu s bránou podle režimu volatility a velikostí cílenou podle volatility, což se elegantně vyhýbalo selhání blokovanému infrastrukturou v této relaci. Mechanismus se provedl podle plánu — 195 long a short obchodů s téměř nulovou čistou betou — avšak backtest zahrnoval pouze ~7 měsíců, nikoli tvrzených 3+ let, a v rámci tohoto okna nevygeneroval žádnou výhodu po zohlednění nákladů (PF 1.045, Sharpe -0.22 s nízkou hodnotou CI -2.81). Navíc dopad na trh (market impact) (66.4%) a komise (12.2% z hrubého zisku) spotřebovaly téměř celý PnL vůči kapacitní stěně ~$227k, což je v rozporu s vlastní premisou hypotézy o příznivých nákladech. Jelikož validační data chyběla i struktura nákladů/kapacity ničila výhodu, analytik tuto větev opustil při druhé iteraci bez provedení optimalizace.

EthIntradayLargeImpulseBarContinuationLS1H bylo postaveno na trojnásobně potvrzeném zjištění relace, že intradenní krypto pohyby spíše pokračují, než že se vrací zpět, se vstupem u impulzních svící s velkým rozšířením rozpětí a použitím trailing stopu, aby vítězi mohli běžet dál. Ve své druhé iteraci nahradilo v1 spouštěč založený na z-skóre výnosu spouštěčem založeným na tvaru svíce (TR/ATR + rozhodný close), aby zaútočilo na přeobchodování, a skutečně dodalo zamýšlenou asymetrii výplaty (průměrná výhra ≈ 2× průměrná ztráta) a dobře se vyplatilo ve vysoko-volatilních letech (2020 +56%, 2022 +53%). Ale napříč 1,179 obchody hrubá edge sotva přežila náklady — dopad 27.1% plus provize 8.85% nechaly profit factor 1.13 a Sharpe 0.373 s CI procházejícím nulou, a kapacita byla jen $1.36M. Brána pro revizi backtestu ji opustila ještě před vynaložením jakéhokoli rozpočtu na optimalizaci, protože posoudila zeď nákladů/dopadu a triviální kapacitu jako strukturální, nikoli laditelnou, a variantu jako redundantní vůči a slabší než již povýšený sourozenec ETH-1H return-z impulse-continuation.

EthBtcRelativeMomentumContinuationSpreadHL4H obchodoval relativní trend ETH-vs-BTC na Hyperliquid jako dolarově neutrální spread long-winner/short-loser, což je momentum-signed obrat selhavší rodiny reverzních strategií této session. Jeho základní backtest vypadal životaschopně — výnos +96%, Sharpe 0.94, profit factor 1.37, nízké poplatky, skutečně tržně neutrální — takže si vysloužil kompletní optimalizační fázi 3, ta ale odhalila výsledek jako mirage odlehlých hodnot: šikmost 12.25 a špičatost 176, kdy dva jednotlivé dny nesou celý výsledek, DSR 0.0 vůči laťce 5.79 pro náhodu, všechna tři walk-forward okna OOS záporná, holdout -6.83 a nejlepší konfigurace optimalizátoru, která nadměrně churnovala a přeleverovala až na -82%. Analytik posoudil, že jde o přeučení na několik dní s tlustým chvostem spíše než na strukturální trend ETH-vs-BTC, bez robustního regionu k ladění a s příliš tenkým vzorkem jednoho režimu na zobecnění. Skončila po jedné iteraci jako opuštěná, dostala se k optimalizaci a analýze, ale nikdy k risk review.

Toto byla první strategie portfolia založená na Heikin-Ashi, vstupující do spotového longu ADA po 5+ po sobě jdoucích zelených syntetických svíčkách v potvrzeném uptrendu 200-SMA, na základě teze, že vyhlazení HA odhaluje hůře napodobitelné trendy. Implementace byla věrná a vzorek velký (413 obchodů), ale byla jednoznačně ztrátová — Sharpe -2.17 s celým intervalem spolehlivosti pod nulou, profit factor 0.68, win rate 28.6%, celkový výnos -33.3% a ztráty v sedmi z osmi let. Analytik ji opustil na bráně kontroly backtestu při druhé iteraci s závěrem, že mechanismus je opačný (vyhlazení zpožďuje vstup do vyčerpaných pohybů a výstup nastává při zvratu, což způsobuje whipsaw a 15 po sobě jdoucích ztrát), a že se jedná o trvalé selhání premisy, nikoli o artefakt nákladů nebo režimu, takže strategie se nikdy nedostala k optimalizaci ani k risk review.

AdaFourHourDonchianRisingTrendFilterBreakoutLong měla dokončit test robustnosti mechanismu Donchianova kanálu s trendovým filtrem „ověřeného pouze ve fázi 3“ na třech aktivech a přidávala filtr směrového kontextu, jehož absenci analytik označil za problém předchozích neúspěšných průrazů na ADA. Její základní backtest byl hraniční (Sharpe 0.463, profit factor 1.089, CAGR 2.19%, náklady tržního dopadu 18.4%, kapacita $2.96M), a přestože ji optimalizace skutečně pozvedla na reálnou výhodu (Sharpe 2.81, splněno PBO 0.41, walk-forward bez přeučení), stále nesplnila deflovaný Sharpe (0.56) a poměr na holdoutu (0.376). Strategie byla opuštěna namísto další iterace: náprava v iteraci-2 (9→2 prohledávaných parametrů) mohla ovlivnit pouze práh DSR, zatímco rozhodující selhání na holdoutu odráželo skutečné slábnutí v posledním roce, a její výchozí premisa byla vyvrácena — citovaná vlajková strategie BNB byla sama v téže relaci opuštěna kvůli nesplnění deflovaného Sharpe, takže zdůvodnění přenositelnosti napříč aktivy již neobstálo. Hodnotitel místo ní označil samostatně schválený ADA sekvenční průraz s vyšším minimem za silnějšího kandidáta pro ADA.

Tato strategie aplikovala klasický pattern pullbacku Raschke-Connorse k-20SMA „buy the dip in a confirmed uptrend“ na denní futures XRP, zvolené hlavně kvůli diverzifikaci, protože žádná jiná strategie v pipeline neobchoduje XRP. Mechanicky fungovala — 39 long vstupů se aktivovalo čistě na čisté datové cestě bez selhání infrastruktury — ale výsledky byly katastrofální a konzistentní: celkový výnos -87%, Sharpe -2.68, profit factor 0.34 a úspěšnost 10.3%, která byla téměř opakem 55-65%, jehož podle dokumentace pattern dosahuje. Analytik to vyhodnotil jako strukturální selhání předpokladu, nikoli jako problém parametru, který lze opravit: XRP 2021-2025 klesající trend po vrcholu znamenal, že podmínka rostoucího trendu se otevírala pouze během krátkých odrazů mrtvé kočky, takže strategie opakovaně nakupovala do vyhasínajících růstů. Po 3 iteracích byla opuštěna při kontrolním bodu revize backtestu před optimalizací a nikdy nedospěla k optimalizaci, revizi rizik ani paper tradingu.

LinkDailyGoldenCross50200MomentumLongAtrTrail rozšířila denní architekturu s nejvyšším Sharpeho poměrem ve vývojové lince strategií — postoupený golden cross ETH — na LINK, s argumentem, že dva existující empirické doklady denního trendu na LINK odůvodňují volbu aktiva a že překřížení založené na události je nezávislé na stavových strategiích založených na uspořádání EMA na LINK. Kanonické překřížení 50/200 se však spustilo pouze 5krát za 6.4 let, přesně podle „1-3 za cyklus“, s nimiž hypotéza počítala, takže hlavní výsledky (+35.9%, Sharpe 0.62) zůstaly čistým šumem taženým jediným obchodem 2024 a odhalily propad 54% způsobený dimenzováním pozic na pevný podíl 95% vlastního kapitálu, které odporovalo deklarovanému riziku ATR. Hodnotitel ji zavrhl jako ze své podstaty nevalidovatelnou — s příliš malým počtem obchodů pro optimalizaci a bez možnosti zvýšit četnost, aniž by se teze vyprázdnila a změnila právě ve stavové překřížení, od kterého se údajně lišila. Závěr zopakoval poučení ze selhání golden cross BTC: strategie založené na vzácných událostech překřížení nelze validovat, výhodu v denním trendu na LINK již zachycují strategie pokračování trendu založené na uspořádání EMA, které generují signály opakovaně, a vysoký Sharpeho poměr z několika překřížení není skutečnou výhodou.