Strategie

SolSpotVolatilitySqueezeBreakoutLong byl sestaven z nejpříznivějších složek historie výsledků — BINANCE_SPOT pod kvótou, čistý OHLCV (datový štítek s nejlepším přežitím), pouze dlouhé pozice bez páky a jen tři parametry — aby na SOL využil prémii za shlukování volatility nákupem při růstu po stlačení Bollingerových pásem. Backtest poskytl spolehlivý obraz a výsledek byl jednoznačně záporný: 166 obchodů přineslo ztrátu 53.7%, drawdown 76.1%, 17 po sobě jdoucích ztrát a výnos na obchod 0.083%, který byl pod hranicí poplatků spotového obchodování; veškerý kladný příspěvek pocházel pouze z 2023. Oponent strategii ukončil jako výsledek bez výhody ve třídě průlomů 0/213 na jediném symbolu OHLCV a upozornil, že optimalizace parametrů by pouze přesunula ztráty mezi režimy. Doporučení bylo jednoznačné: vyřadit varianty stlačení/průlomu/trendu OHLCV na jediném instrumentu u hlavních měn a hledat skutečně nezávislý signál nebo mechanismus, u něhož je prokázáno překonání hranice poplatků na obchod.

Tato strategie obrátila dříve neúspěšnou long strategii návratu k průměru pod dolním pásmem BB na long strategii pokračování momenta nad horním pásmem BB na futures BTC 4H. Denní býčí režim sloužil jako filtr. Předpoklad byl, že průrazy pásma o 2 sigma představují změnu režimu, která pokračuje hodiny až dny. Strategie byla čistě implementována, měla 485 vstupů a dosáhla i kladného celkového výnosu +12.7%, ale její profit factor byl jen 1.016, Sharpe -0.10 a průměrný výnos na obchod se blížil $11 (přibližně 0.01%) — tedy hluboko pod hranicí životaschopnosti. Provize (22% hrubého výnosu) a tržní dopad (77%) totiž spotřebovaly celou výhodu a kapacita činila jen $168k. Analytik ji při druhé iteraci zamítl už při revizi backtestu jako skutečné ekonomické zjištění, nikoli chybu kódu. Dospěl k závěru, že žádná optimalizace nemůže zvýšit nulovou hrubou výhodu před náklady nad hranici nákladů. Strategie proto nepokračovala k optimalizaci ani revizi rizik.

DogeFourHourTripleFilterTrendContinuationLong byla záměrně jednoduchá strategie pokračování trendu se třemi filtry na DOGE 4H a její základní backtest vypadal dobře sestavený: 185 rovnoměrně rozložených obchodů, výnos 219%, profit factor 1.52 a nasaditelná kapacita $54.7M. Sharpe však činil jen 0.95 a minimum CI dosáhlo 0.041; výnos závisel na býčím trhu a tlustých chvostech (kurtóza 164) a táhlo jej několik pumpovacích dnů a dva býčí roky. Analytik rozpoznal stejný vzorec aktiva, časového rámce a rodiny jako u dvou trendových sourozeneckých strategií DOGE 4H, které již byly v tomto sezení po optimalizaci vyřazeny — obě prošly testem na vzorku i testem citlivosti, ale v chronologickém holdoutu selhaly — a proto tuto větev vyřadil při kontrole backtestu, místo aby trávil čas optimalizací a znovu odvozoval stejný neúspěch.

TrxFourHourVolumeBreakoutLong4H byla mechanickým přenesením rodiny strategií, která již funguje na likvidních hlavních aktivech, na TRX v časovém rámci 4H schváleném továrnou strategií, aby se obešly problémy s denními daty. Kód provedl přesně to, co bylo zadáno, v rámci 305 long obchodů, ale výsledek znamenal dvojí selhání: signál po nákladech prakticky neměl výhodu (Sharpe 0.077, PF 1.037, ~0.09%/obchod, CI soustředěný kolem nuly), a i kdyby ji měl, TRX je příliš málo likvidní, aby se s ním dalo obchodovat — dopad na trh pohltil 44.5% hrubého PnL a kapacita dosáhla nejvýše půl milionu dolarů. Analytik ji při kontrole backtestu opustil bez optimalizace, protože žádný parametr nedokáže obnovit výhodu převáženou dopadem na trh ~45% i v zanedbatelném měřítku. Jde o nejzřetelnější příklad tohoto sezení, že ověřený mechanismus omezuje likvidita jeho instrumentu — výhodu průrazu objemu již zachytila hlavní likvidní aktiva a její přenesení na málo likvidní altcoiny vytváří strategii bez výhody, jejíž výsledky určují poplatky a dopad na trh.

BtcDailyKaufmanEfficiencyRatioTrendRegimeLong cíleně řešila všechny zdokumentované režimy selhání továrny — pouze svíčky, jedno aktivum, jedno tržiště, pouze dlouhé pozice a tři parametry — a pomocí Kaufmanova poměru efektivity obchodovala jen ve statisticky efektivních vzestupných trendech. Její základní backtest byl dostatečně slibný (81 obchodů, 19% CAGR, profit factor 1.195, kladná alfa i během medvědího trhu 2022), aby získala verdikt „optimalizovat“ navzdory drawdownu 52%. Optimalizace vytvořila lichotivý hlavní výsledek (Sharpe 1.42, výnos +503%), ale dosáhla ho přizpůsobením křivce: snížila počet obchodů z 81 na 34 a zvýšila ker_entry na 0.60, aby se přizpůsobila režimům ve vzorku; 72.6% výnosu navíc zůstalo v nerealizované otevřené pozici MTM a informační poměr byl záporný. Analytik ji po 3 iteracích opustil, protože konfigurace neprošla testem deflovaného Sharpeho poměru (0.55, jen těsně nad prahem náhodné úspěšnosti 1.35, PBO 0.67) a nedotčený dopředný holdout byl výrazně záporný (-3.62) kvůli skutečnému zhoršování v letech 2025–2026 — nebyla k dispozici žádná robustní oblast parametrů pro další ladění. Připojila se ke strategiím SMA-crossover, death-cross a TSM z této relace: jde o další jednoaktivový denní trendový systém, který podlehl stejnému vzorci deflace výběrem nejlepšího z N a záporného holdoutu.

Tato strategie zkoumala skutečně odlišný aspekt toku objednávek — obchodování proti vyčerpání agresivity retailových takerů, ať už při nákupech, nebo prodejích, na hlavním trhu s nejvyšším podílem retailu, DOGE — s pevně nastaveným OCO, jehož cílem bylo zajistit kladný poměr výnosu k riziku a vyhnout se obrácenému poměru malých zisků a velkých ztrát, který zničil strategie obchodující proti RSI/Keltner/VWAP. Implementace však byla chybná a strategie prodělávala: kód načítal mělký feed taker_ratio místo určeného pole kline s dlouhou historií, takže se všechny výnosy omezily na jediné přibližně 2-měsíční období 2026. V něm strategie výrazně prodělala (PF 0.27, -$77.83/obchod, Sharpe -1.0) a navzdory nastavenému poměru se znovu objevila jeho nepříznivá inverze (průměrná ztráta 2.3x průměrného zisku). Analytik ji při revizi opustil jako téměř duplicitní strategii obchodující proti již zavrženému toku takerových objednávek a jako součást rodiny strategií návratu k průměru pro jednotlivé instrumenty bez jediného přeživšího kandidáta. Uvedl, že případný nový pokus musí využít objem takerových objednávek z kline s úplnou historií a vycházet z pokračování pohybu, nikoli z obchodování proti němu.

Tato strategie se pokusila uniknout z pohřebiště průběžných obchodů proti odchylkám z-skóre/RSI/Keltner tím, že obchodovala konkrétní událost — stop-hunt při sweepu likvidity — se skutečným bracketem OCO a stopem těsně za knotem sweepu, čímž výslovně odstranila obrácený poměr výnosu k riziku, který zabil LINK, DOGE a ADA. Konstrukce se skutečně lišila a byla dostatečně vzorkována při 4,610 obchodech, ale navržený poměr výnosu k riziku 1.5:1 se v praxi nikdy neuskutečnil (realizované výhry ≈ ztráty kolem 1:1), takže úspěšnost 38% vedla k záporné očekávané hodnotě a výnosu na obchod pod hranicí poplatků. Horší je, že tvrzení o dimenzování „likvidace není možná“ bylo nepravdivé — pozice měly v průměru 87% equity — a červnový propad 2022 zničil účet likvidací -100% při 2022-06-07 s katastrofálním levým ocasem. Analytik ji při kontrole ukončil, protože ladění dvou parametrů mohlo pouze posunout datum krachu, nikoli napravit RR nebo dimenzování, které likvidaci umožnilo.

Šlo o třetí strategii v průřezové sérii, která uplatnila anomálii nízké volatility / Betting-Against-Beta jako dolarově neutrální portfolio long -2 aktiv s nejnižší / short -2 s nejvyšší volatilitou napříč 6 hlavními aktivy Binance. Záměrem bylo, aby nekorelovala s předchozími strategiemi řazenými podle výnosů a financování. Po třech iteracích řešících ověřovací infrastrukturu (zejména problém proxy ve vrstvě -2, opravený přesunutím pomocné funkce volatility na úroveň modulu) vytvořila funkční, skutečně tržně neutrální backtest — ztratila však 78.7% a dosáhla drawdownu 95.97%, protože long na aktivech s nízkou volatilitou a short na aktivech s vysokou volatilitou je v podstatě sázkou na short betu a momentum, která vydělává pouze v medvědích režimech. Analytik ji při kontrole backtestu opustil a usoudil, že selhání je strukturální, nikoli laditelné: tři parametry mění rozsah a frekvenci, ale nemohou obrátit záporné znaménko faktoru během rostoucího cyklu; výkyvy +94%/-65% v závěru vzorku byly pouze aritmetikou procentních výnosů na účtu zmenšeném o velkou ztrátu. Strategie se nedostala k optimalizaci, následnému rozhodnutí analytika po optimalizaci, kontrole rizik, paper tradingu ani živému obchodování.

CrossSectional7DReturnReversalLSBinance6Major použila dobře zdokumentovanou akademickou anomálii — krátkodobý průřezový obrat — jako dollar-neutral long-short portfolio šesti bezproblémových hlavních aktiv Binance a přímo tak reagovala na doporučení analytika upřednostnit průřezové mechanismy. Konstrukce byla správná a důvěryhodná (čisté dimenzování s hrubou expozicí ~48%, skutečně tržně neutrální, 2,079 skutečných vyvážených obchodů), výsledek však představoval robustní zápornou výhodu: -76.2% se záporným Sharpe a ztrátou každý rok po více než 6 let — typickým znakem obráceného signálu. Kontrolor ji vyřadil před optimalizací s odůvodněním, že se hlavní kryptoměny na týdenním horizontu pohybují podle momenta, nikoli se vracejí k průměru. Optimalizace tedy nemůže zachránit chybný předpoklad; obrácení znaménka by pouze znovu vytvořilo průřezovou momentum strategii z této relace označenou jako neúspěšná DSR. Závěrem je přestat znovu zařazovat týdenní průřezový obrat a místo toho při pokračování průřezového výzkumu hledat silnější signál ve směru momenta.

SolHyperliquidOneHourTimeSeriesMomentumVolTargetedLS měla na Hyperliquid SOL zachycovat trend mezi drobnými investory pomocí minimalistického momentum signálu se dvěma parametry 1H; klíčovou inovací bylo cílení velikosti pozice podle volatility, výslovně s cílem zabránit krachům způsobeným neškálovanou velikostí pozice, které ukončily předchozí strategie. Úprava velikosti pozice fungovala přesně podle návrhu — průměrná pozice 30.6% a maximální drawdown 37% místo katastrofického krachu — nedokázala však napravit chybějící výhodu: během příliš krátkého období přibližně 7 měsíců (nikoli uváděných 2.5 let) signál 1H kmital a dosáhl úspěšnosti 23.7%, profit factoru 0.45 a Sharpeho poměru -3.55; celý interval CI ležel pod nulou a poplatky odčerpaly 17% hrubého. Analytik strategii opustil při kontrole backtestu již po první iteraci s odkazem na nedostatečné pokrytí dat i jednoznačně záporný signál náchylný k prudkým obratům. Zaznamenané ponaučení znělo, že cílení volatility omezuje riziko krajních ztrát, ale nevytváří obchodní výhodu; momentum s krátkým horizontem u jedné vysoce volatilní hlavní kryptoměny je strukturálně rozsekáno na kusy.

EthMultiWeekTrendFollowingLong přenesl úspěšnou šablonu BTC pro více týdnů TSMOM na ETH; z denních svíček počítal momentum za 8/26/52 týdnů a otevíral pouze long pozice, když byly všechny tři složky kladné, aby zaplnil nedostatečně zastoupenou kategorii makro horizontu. Hlavní údaj 633% byl zavádějící ve třech ohledech: přibližně 396% tvořila nerealizovaná hodnota otevřené pozice MTM, realizovaný edge spočíval zhruba v pěti explozivních dnech (poměr chvostů 0.0037, špičatost 204) a vznikl při drawdownu 59.1% (maximum CI 98.9%), převážně díky long beta expozici ETH, přičemž Sharpeho poměr činil 0.43 a jeho CI protínal nulu. Hodnota pozice dosahovala během býčích držeb přibližně 2x kapitálu, což zesilovalo riziko téměř úplného zničení kapitálu. Ačkoli šablona dosáhla BTC, rizikový profil a závislost tohoto případu ETH na odlehlých hodnotách jej diskvalifikovaly. Analytik jej proto opustil při kontrole backtestu, místo aby věnoval čas optimalizaci a znovu odvozoval důvody k zamítnutí.

BinanceTopThreeCrossSectionalReversalLongShort byla navržena jako reverzní protějšek příbuzné momentum strategie: každý týden řadí BTC/ETH/SOL podle výnosu za 7 dní, nakupuje poražený instrument a shortuje vítězný v tržně neutrálním portfoliu. Mechanismus byl věrně implementován s dostatečným vzorkem 392 obchodů, měl však výrazně zápornou výhodu: faktor zisku 0.347, očekávaný výnos -$247/obchod, záporný výsledek v pěti ze sedmi let a — což rozhodlo — shortování vítěze vedlo k prudkému prodělku na začátku býčího trhu -2021, účet byl zlikvidován při 2021-02-25 s celkovým výnosem -100%. Analytik ji při kontrole backtestu v iteraci 1 odložil jako ztrátový mechanismus se zápornou výhodou, který nestojí za optimalizaci. Dospěl k závěru, že reverzní efekt u akcií v horizontu 1 týdnů se nepřenáší na trendující hlavní kryptoměny, jejichž krátkodobé chování se řídí momentem, nikoli reverzí. Shortování nejsilnější hlavní kryptoměny je známý vyvrácený způsob selhání a žádné ladění parametrů toto strukturální chvostové riziko neodstraní.

Tato strategie navrhla skutečně odlišnou výhodu oproti neúspěšným carry strategiím továrny založeným na funding rate perpetualů — delta-neutrální cash-and-carry BTC, který využívá basis datovaných čtvrtletních futures s deterministickou konvergencí, drží je do vypořádání a každé čtvrtletí roluje, přičemž má pouze dva laditelné parametry. Backtest nikdy nevznikl: ve všech 3 iteracích běh selhal, protože engine nedokázal získat historii funding rate pro čtvrtletní nohu „BTCUSDT_230929.BINANCE“, považoval datovaný kontrakt za perpetual a kvůli přesnosti blokoval spuštění. Protože nebylo dosaženo fází backtestu, kontroly backtestu, optimalizace ani analýzy, byla strategie opuštěna kvůli závislosti na datech/infrastruktuře, nikoli kvůli ekonomické výhodnosti. Hypotéza výslovně upozornila, že dostupnost dat čtvrtletních kontraktů je kritickou závislostí, a právě tam se proces zastavil.

LinkFourHourVolumeBreakoutLong4H byl třetím přenosem propagované rodiny strategie na málo likvidní altcoin, opřeným o zavedenou denní strategii pokračování trendu LINK jako důkaz, že by instrument měl fungovat. Kód obchodoval přesně podle zadání při 341 vstupech, ale výsledek odpovídal opuštěným strategiím TRX a ICP: signál se blížil hodu mincí (profit_factor 1.034, Sharpe 0.15, symetrický výnosový profil, +17% soustředěný do 2020-2021 a poté tři záporné roky) a strategie byla strukturálně neobchodovatelná — tržní dopad pohltil 34.7% hrubého PnL při kapacitě $830k. Analytik ji při kontrole zpětného testu opustil bez optimalizace, protože žádný parametr neobnoví výhodu pohlcenou dopadem přibližně 35% při zanedbatelném měřítku. Spolu s TRX a ICP doplňuje LINK zřetelný gradient likvidity, který určuje hranici nasazení této rodiny: výhoda průrazu objemu je skutečná a na likvidních hlavních instrumentech již zachycená, zatímco přenos na méně likvidní altcoiny vede ke strategii bez výhody, jejíž výsledek určují poplatky a tržní dopad.

ADA4HAroonTrendStrengthLong zavedla do portfolia první signál založený na Aroonu (časový, nikoli založený na velikosti pohybu): otevírá dlouhou pozici na ADAUSDT 4H pouze v rostoucích trendech potvrzených Aroonem nad úrovní 200-SMA. Počáteční zpětný test vypadal jako učebnicový trendový systém — 162 obchodů, výnos +37.6%, kladná očekávaná hodnota a šikmost, kontrolovaný pokles — a při revizi zpětného testu získal verdikt „optimalizovat“, ačkoli skromné Sharpeho ratio kolem 0.5 mělo interval spolehlivosti zahrnující nulu. Třífázová optimalizace vytvořila čistý povrch citlivosti bez prudkých zlomů a walk-forward výsledek bez přeučení, ale zvolené Sharpeho ratio 0.691 nedosáhlo hranice štěstí pro očekávané maximum při 225 pokusech 1.905; deflované Sharpeho ratio se tak propadlo na 0.0213, s PBO 0.769, a neúspěšný test na rezervním vzorku zachoval jen ~24% výhody. Po 2 iteracích analytik strategii opustil s tím, že výhoda je skutečná, ale málo průkazná a nelze ji dále iterovat — plochý povrch už leží na svém plató, celý pod prahem statistické významnosti, a pokles v nedávném režimu potvrzuje, že neúspěch je skutečný, nikoli způsobený variabilitou.

EthWeeklyTimeSeriesMomentumLS testovala nejjednodušší možné provedení týdenního momenta časové řady na perpetual kontraktech ETH — znaménko jediného trendového ukazatele, long nebo short, s trailing stopem ATR a sizingem cíleným podle volatility — aby zaplnila nedostatečně zastoupený makro týdenní horizont továrny strategií. Backtest proběhl bez problémů během 6.3 let a 28 obchodů; podle hypotézy byly poplatky zanedbatelné (provize pouze 1.12% hrubého zisku), takže příčinou nebyly poplatky. Realizovaná historie obchodování však byla záporná: faktor zisku 0.9488, realizované očekávané zhodnocení -$1037 na obchod a nápadný hlavní údaj +197.8%, který celý pocházel z neuzavřené poslední pozice; realizované uzavřené obchody přitom dosahovaly přibližně -29%. To vše doprovázel drawdown 80% a Sharpeův poměr nerozlišitelný od nuly. Analytik strategii při revizi backtestu před optimalizací opustil jako negative_expectancy; usoudil, že proložením několika šťastných období s výnosy v pravém chvostu rozdělení nelze dostat signál se záporným realizovaným výsledkem, který prodělává v klidném režimu, nad nulu.

Tato strategie byla poslední hodnotitelnou možností daného sezení: čistá long/flat strategie s malým počtem parametrů, využívající průlom s pokračováním trendu v intervalu 15 minut na instrumentu HL BTC s prokázanou čistotou dat, navržená konkrétně tak, aby nashromáždila dost intradenních obchodů pro validaci průběžným posouváním okna a testovacím obdobím. Konstrukce obstála — velikost pozic byla správná (průměrná pozice 98.78%, žádné nemožné skoky) a 74 dlouhých obchodů odpovídalo mechanismu průlomu — ale hlavní sázka se zhroutila: data Hyperliquid BTC 15m pokrývala jen ~44 dní a 5,020 svíček, nikoli předpokládaných ~3 let a ~75 tis. svíček, takže problém řídkých dat se pouze přesunul na intradenní řadu. V jediném dostupném okně byla strategie jednoznačně ztrátová (Sharpe -7.69, faktor zisku 0.49, úspěšnost 25.7%, celkový výnos -17.7%) a optimalizace 74 ztrátových obchodů za šest týdnů by pouze přizpůsobila strategii šumu. Analytik ji opustil při kontrole zpětného testu podle vlastních předem registrovaných kritérií přijetí hypotézy, čímž potvrdil, že tentýž problém řídkých dat HL, který zmařil dřívější denní strategie Donchian, přetrvává i při intervalu 15m, a to po dvou iteracích.

XrpFourHourMomentumBreakoutFundingCrowdingVetoLongShort spojila běžný Donchianův průlom se skutečně novým filtrem pozic — zakazovala průlomy, když už bylo financování přeplněné ve směru obchodu — a byla nasazena na XRP, aby se snížila korelace s propagovanou trendovou sesterskou strategií BTC a využila prudké zprávami vyvolané průlomy XRP, při nichž funding prudce roste. Veto v některých režimech fungovalo správně (2024 +13.4%, 2025 +46.2%), strategii však ochromily dva problémy: kapacita $739K a dopad trhu 37% znemožňovaly její nasazení; i po započtení dopadu byla výhoda hraniční (profit factor 1.06, Sharpe CI, jehož interval zahrnoval nulu) a téměř celá soustředěná do 2025, přičemž roky 2021-2023 byly záporné a klouzavý Sharpe klesl na -13. Analytik ji vyřadil při kontrole backtestu; kapacitní strop a dopad trhu vyhodnotil jako strukturální důsledek obratu průlomové strategie a tenkou výhodu jako nedostatečnou k pokrytí nákladů či splnění testu deflovaného Sharpeova poměru. Byla zaznamenána jako další případ vzorce kapacitního stropu a slábnoucích průlomů, který potvrzuje, že chytrý vstupní filtr nezachrání výhodu, již při velkém objemu pohltí náklady.

Tato strategie se pokusila přenést prémii za správu volatility Moreiry a Muira do továrny: držet velká aktiva s rostoucím trendem a škálovat celkovou expozici nepřímo úměrně realizované volatilitě tak, aby cílová volatilita zůstala konstantní. Zpětný test však byl vnitřně poškozený: fyzicky nemožný celkový výnos +8,697%, jednodenní zisky vyšší než 240% a výkyvy vlastního kapitálu 26-29x na účtu o $100k, přestože skutečná výhoda byla záporná (Sharpeho poměr -0.087, avg_trade_return_pct -0.785%). V iteraci 2 bylo přepracováno účtování výstupů po příznaku QA, ale výsledek byl ještě rozbitější a dimenzování/rebalancování zjevně nasazovalo příliš mnoho kapitálu a chybně skládalo výnosy. Analytik ji opustil při kontrole zpětného testu — chyba účetnictví činila časovou řadu nedůvěryhodnou, optimalizace by pouze přizpůsobovala křivku artefaktům a již mrtvá příbuzná strategie s košem potvrdila, že rodina správy volatility u velkých aktiv přináší zápornou aktivní hodnotu.

AvaxCrossVenueFundingDifferentialCarryNeutral se pokusila uniknout šesti předchozím neúspěchům strategií návratu báze tím, že inkasovala čistý peněžní tok z rozdílu ve financování místo sázení na cenovou konvergenci a zvolila altcoin se střední kapitalizací AVAX na základě teze, že méně rozvinutá arbitráž mezi burzami ponechává spready širší a trvalejší než u arbitráží na hlavních aktivech. Poté, co engine začal započítávat financování, zpětný test tuto tezi jednoznačně vyvrátil: anualizovaný rozdíl překročil vstupní práh pouze 15krát za 911 dnů, tyto obchody skončily celkovou čistou ztrátou (průměrný obchod 0.0102%, PF 0.98, celkem -23.2%) a tržní dopad ve výši 159% převýšil hrubý PnL při kapacitě přibližně $39k. Analytik ji po kontrole zpětného testu opustil s tím, že dostačující data o financování vylučují chybu v datech a že snížení prahu by pouze přidalo méně likvidní a nákladnější nohy. Strategie se nedostala do fáze optimalizace, analýzy ani kontroly rizik.

HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair byl odlišený, čistě sestavený tržně neutrální párový obchod na grafech Hyperliquid s intervalem 4H, který otevíral dlouhou/krátkou pozici v ETH vůči BTC podle momenta logaritmického poměru a měl pouze tři parametry signálu, aby omezil přeoptimalizování. Navzdory správnému propojení — 243 dolarově neutrálních párových vstupů bez výpadků objemu, nominální hodnoty ani hotovosti — prodělával ve všech třech letech a skončil s celkovým výnosem -69.8%, Sharpe -1.22 a faktorem zisku 0.888. Analytik jej po iteraci 4 opustil ve fázi kontroly zpětného testu před optimalizací a dospěl k závěru, že chybný je samotný předpoklad, nikoli parametr, který lze ladit. Poučení: spread ETH/BTC se vrací ke své trendové hodnotě, takže momentum vstupy jsou ze své podstaty vystaveny prudkým obratům; správným vyjádřením případné takové výhody by byl návrat k průměru, zcela samostatná hypotéza.

DogeThirtyMinKeltnerRangeTradingLongShort měl zaplnit neprozkoumanou třídu mechanismů tvorby trhu / zachycování spreadu pomocí symetrické strategie sázející proti dotykům pásem Keltnerova kanálu na DOGE 30-minutovém intervalu, která nakupuje na dolním pásmu a prodává na horním, aby systematizovala poskytování likvidity. Implementace byla čistá a vzorek rozsáhlý, výsledek však byl zničující: -86.4% se Sharpeho poměrem -1.44, jehož celý CI ležel pod nulou, poklesem 88.4% a zrychlující se cestou k bankrotu v posledních letech. Rozhodly dvě vady: prudké trendy DOGE převálcují strategii sázející na pohyb v pásmu (míru výher 60% znehodnocují ztráty 1.7x oproti výhrám) a předpoklad o „zachycování spreadu“ je z mechanického hlediska nepravdivý — překračováním spreadu tržními příkazy strategie platí přibližně 9% hrubého výnosu na poplatcích a cenovém dopadu, místo aby spread inkasovala. Hodnotitel ji vyřadil už při kontrole před optimalizací a vyvodil obecný závěr, že skutečná tvorba trhu vyžaduje zadávání limitních příkazů, které toto prostředí nedokáže modelovat; strategie zachycující spread proto v nynější podobě nejsou proveditelné.