SolSpotVolumeConfirmedMomentumLong

SOL Spot Volume-Confirmed Momentum, LONG-ONLY (SOLUSDT.BINANCE_SPOT, 4H — מחצית ה-long של היתרון בזירת הספוט הנדירה)

מיישם את ההיפותזה במדויק: המחצית LONG של מומנטום מאושר-נפח (volume-confirmed) בזירת הספוט הנדירה. long-only עם leverage 1.0 וללא תלות במימון (funding) הוא בדיוק כלל הניתוב עבור BINANCE_SPOT, כך שספוט venue_type נכון וחשבון CASH לעולם לא יכול להתבקש לעשות שורט (should_enter מחזיר BUY או None בלבד; SELL הוא רק אי-פעם היציאה המקטינה שהתבנית הבסיסית שולחת). calculate_signal מחזיר את משתנה ההחלטה הרציף הגולמי (מומנטום ביחידות ATR, מוזל לפי השתתפות) בכל בר ולא קבוע מגודר, ו-should_enter קובע לו סף באותן יחידות. שני המרכיבים מגיעים מסדרת OHLCV 4H בודדת אחת, כך שאין אפשרות לחוסר סנכרון, ואין הזנה משלימה שהיעדרה יכול להחליף בשקט את מכניזם היתרון. עלות ה-round-trip בספוט היא ~0.20% -- כפול מהפרפ (perp) -- כך שהעיצוב שומר את התחלופה (turnover) נמוכה במכוון: שער העלייה בנפח, דרישת החצייה מעלה והיסטרזיס היציאה יוצרים יחד כמה עשרות round trips בשנה במקום מאות, בעוד רגל 4H SOL מאושרת-נפח (4H ATR ~1.5-3% מהמחיר, מוחזקת דרך trail של 3-ATR) חולפת על פני סדר גודל גדול יותר מהעלות. בדיקת שפיות תדירות כניסה: הצירוף הוא רק שני תנאים (מומנטום >= 1 ATR AND נפח >= 2x מהחציון שלו על פני 60 ברים), שכל אחד מהם מתרחש בסביבות 10-20% מהברים ובקורלציה חיובית (תנועות גדולות מגיעות עם נפח), כך שעל פני ~2200 ברים של 4H בשנה זה מתרחש בנוחות יותר מהרף התחתון של 10 עסקות/שנה. ביצועים: הברים ניגשים לפי אינדקס על חלונות חסומים, הקיצון הנגרר (trailing extreme) הוא הדרגתי O(1), וכשירות הבר הקודם ממוזכרת (memoised), כך שהעבודה לכל בר קבועה ללא תלות בהיסטוריה המצטברת. רק שלושה פרמטרים ניתנים לכיוון (mom_lookback, vol_surge_mult, trail_atr_mult); risk_pct וסף הכניסה נעולים כך שאופטימייזר לא יכול לקנות Sharpe עם notional במקום עם יתרון.

מוות מסוג overfit-to-search / לא משמעותי סטטיסטית (NOT fee_edge — 3.06% לכל עסקה עולה על הרף התחתון הספוט בשוליים גדולים). שער ה-HARD שאינו ניתן לביטול PBO 0.6336 > 0.5 משמעו שבחירת הפרמטרים סביר יותר שהיא overfitting, כך ש-promote בלתי אפשרי. החוסן מאשר רעש best-of-N: deflated_sharpe 0.144 << 0.95, is_significant=false, והמועמד לא שורד תיקון בקנה מידה של התוכנית FDR (משאיר 3 מתוך 236, candidate_p 0.856) על פני 225 ניסויים. ה-Sharpe הנבחר (0.952) נמוך מהרף התחתון של קידום 1.5, ותקרת הבאקטסט הבסיסי היא רק ~0.84, כך שאפילו לפני דפלציה מומנטום 4H זה על נכס בודד נמצא מתחת לרף הקידום (win_rate 0.438<0.45, DD 15.97%>10% גם לא עומדים ברף). בהתאם לפריור המחלקתי של מומנטום על נכס בודד (שרידות רק ב-Sharpe>=1.5 AND PF>=2.0; כאן 0.95/1.98), ונתון שמשפחת מומנטום/volume-confirmed של SOL כבר מתה שוב ושוב (port ל-Hyperliquid fee_edge, קונפלואנס כפול-TF fee_edge, impulse overfit), בתוספת משטח רגישות שטוח ~0.8-1.2 ללא אזור חוסן לא-מנוצל, לאיטרציה אין שום דבר קונקרטי לכוון אליו והיא לא יכולה להעלות אות DSR-0.144 מעבר לשערים. תבנית כשל: overfit / PBO גבוה, לא משמעותי סטטיסטית לאחר דפלציה.

מומנטום long-only 4H על SOLUSDT Binance SPOT שקונה רק כאשר עלייה בנפח (volume surge) מאשרת את התנועה. בכל בר הוא מחשב אות מומנטום רציף המשוקלל לפי שיעור השתתפות: שינוי מחיר על פני mom_lookback ברים ביחידות ATR, מוכפל ב-min(1, נפח נוכחי / נפח חציוני של 60 הברים הקודמים / vol_surge_mult). הוא נכנס לפוזיציית long בחצייה מעלה של entry_thresh_atr (1.0 ATR) בזמן שהעלייה בנפח מתקיימת בפועל (השתתפות >= 1), ואחרת נשאר flat במזומן. היציאות הן מבניות: מומנטום שהופך ל--0.25 ATR (עם היסטרזיס כך שהפסקה בתוך הרגל לא תקטע פוזיציה מנצחת ותגבה round trip שני), או trailing stop של 3-ATR מהסגירה הטובה ביותר מאז הכניסה. גודל הפוזיציה מסכן 2% קבוע של ההון עד למרחק ה-trailing stop, מוגבל בתקרה של 95% מהערך הנקוב (notional) של ההון, ומוגבל ברצפה על ידי צעד ה-0.001 של SOL והמינימום הספוט של $10. אין leverage, אין שורט, אין נתונים משלימים.

יש לאשר ש-FactoryStrategy הבסיסי מכבד override של תת-מחלקה (subclass) של min_bars_required לשער החימום (warm-up gate) שלו (התנהגות ה-sandbox מצביעה שכן). אם הבסיס מתעלם מ-overrides, יש לשנות שם למניעת בלבול; אחרת יש להשאיר כמו שזה.

min_bars_required(self) עושה override לשיטת ה-framework שסומנה על ידי ניתוח סטטי (base_shadow). זה נראה מכוון — ה-override מחזיר max(vol_window+2, atr_period+2, mom_lookback+2), שער warm-up סביר, וגם הבדיקות הסינתטיות וגם ה-sandbox הפיקו עסקות, כך שנתיב ה-warm-up הבסיסי מתקיים כראוי. לא חוסם (not blocking).

ה'סנדבוקס' נראה תקין (avg_trade_return_pct 2.09%, PF 1.66, שארפ 0.84, 228 עסקאות, חיובי בכל שלושת משטרי התנודתיות), כך שאין ספק מיידי לגבי הרווחיות. דבר אחד שעל האנליסט לעקוב אחריו: מדובר במנגנון מומנטום/מגמה טהור למניה בודדת (OHLCV) על סדרת ספוט 4H, משפחה שלעיתים קרובות נכשלת בהכללת OOS (התאמת יתר) בשלב ה-walk-forward/holdout, גם כאשר המדדים ה-in-sample טובים. העיצוב, באופן ראוי לציון, נועל את כל הפרמטרים מלבד 3 (mom_lookback, vol_surge_mult, trail_atr_mult) ונועל את סף הrisk_pct/כניסה, מה שמגביל את משטח ההתאמת-יתר, אך את קבוצת הפרמטרים הקטנה הניתנת לכוונון עדיין יש להעריך מבחינת יציבות OOS, ולא רק לפי שארפ גולמי. Information_ratio מול קנייה-והחזקה הוא -0.97 בסנדבוקס (הוא נחות מהחזקת SOL על בסיס מותאם-סיכון לאורך החלון המקוצר) — כצפוי עבור שכבת הגנה מסוג flat-in-cash, אך על האנליסט לוודא שהיתרון לאורך ההיסטוריה המלאה הוא אלפא אמיתית, ולא רק בטא מופחתת.

avg_trade_return_pct 2.09% הוא ~10x מעלות ה-round-trip הספוט של ~0.20% והרבה מעל הרף התחתון הספוט 0.25% — היתרון לכל עסקה עולה על העמלות בשוליים גדולים, לא רגיש-עמלות (fee-fragile).

PF 1.66 עם 228 עסקות long על פני חלון של 6 שנים (13,295 ברים) הוא מדגם משמעותי סטטיסטית, והוא חיובי בכל שלושת משטרי התנודתיות (calm/normal/stressed Sharpe 0.58/1.14/1.12).

המכניזם תואם את ההיפותזה: 228 עסקות long / 0 עסקות short בחשבון ספוט CASH, תחלופה נמוכה (turnover) (36.7), חשיפת 25.7% — שכבת מומנטום flat-in-cash אמיתית, לא closet long (בטא 0.078, אלפא חיובית 0.071).

אין חתימת artifact: Sharpe מתון (0.84), DD 13.6%, end_unrealized_pct 0.09 (הכותרת ממומשת (realized), לא MTM על הנייר), CAGR 16.5% סביר.

משטח כוונון קטן במכוון (3 פרמטרים: mom_lookback, vol_surge_mult, trail_atr_mult; כניסה/יציאה/סיכון נעולים) מגביל את משטח ה-overfit עבור האופטימייזר.

מגמה/מומנטום 4H OHLCV על נכס בודד היא משפחה שנוטה להיכשל בהכללה (overfit) OOS בשלב walk-forward/holdout אפילו עם מדדי in-sample טובים — הסיכון העיקרי שיש לשים לב אליו בהרצת שלב 3.

Information_ratio לעומת buy-hold הוא -0.97: בהתאמה לסיכון הוא נחות מהחזקה פשוטה של SOL. צפוי עבור שכבת מזומן עם בטא מופחתת, אך היתרון על פני כל ההיסטוריה חייב להתברר כאלפא אמיתית ולא רק בטא נמוכה יותר — יש לאשר את ה-Sharpe WF-OOS ואת ה-holdout, לא את התשואה הגולמית.

Win rate של 41.7% משמעו שהיתרון קיים לחלוטין ביחס עוצמת הזכייה/הפסד (avg_win 3982 לעומת avg_loss 1713); רגיש לכיוון trail_atr_mult.

היתרון לכל עסקה עולה על העמלות בשוליים גדולים: avg_trade_return_pct 3.06% הוא ~15x מעלות ה-round-trip הספוט של ~0.20% והרבה מעל הרף התחתון הספוט 0.25%. זו NOT מוות fee_edge.

ה-holdout עבר את שער HARD: holdout Sharpe 1.17 על 14 עסקות, יחס 1.319, consistent_with_oos=true, z_vs_oos 0.208 — חלון ה-forward עצמו היה חיובי.

Walk-forward לא סומן כ-overfit (is_overfitted=false; ממוצע IS 1.54 -> ממוצע OOS 0.89, יחס ~1.7 < 3.0), רשת הרגישות (sensitivity grid) ללא צוקים (cliffs), ו-4 מתוך 5 תחזיות שנרשמו מראש התקיימו.

כשל שער (gate) HARD (שאינו ניתן לביטול/unwaivable): PBO 0.6336 > 0.5 — בחירת הפרמטרים סביר יותר שהיא overfitting לחיפוש מאשר שלא. פסק promote היה נדחה (overridden).

החוסן שלילי באופן חד-משמעי: deflated_sharpe 0.144 << 0.95, is_significant=false, מלבד PSR בלבד, והמועמד NOT שורד את FDR בקנה מידה של התוכנית (Benjamini-Hochberg q=0.10 משאיר 3 מתוך 236, candidate_p 0.856). על פני 225 ניסויים (70 אפקטיביים) ה-Sharpe הנבחר אינו ניתן להבחנה מרעש best-of-N. PBO גבוה + DSR נמוך יחד מובילים לנטישה (abandon) חד-משמעית.

ה-Sharpe המאופטם הוא רק 0.952 (< רף 1.5) ותקרת הבאקטסט הבסיסי היא ~0.84; win_rate 0.438 < 0.45 וגם max_drawdown 15.97% > 10% לא עומדים ברף. אפילו לפני דפלציה מומנטום 4H זה על נכס בודד נמצא מתחת לרף הקידום.

פריור מחלקתי (class prior): מומנטום OHLCV על נכס בודד מתחת לרף ADA-winner (Sharpe>=1.5, PF>=2.0; כאן 0.95/1.98) מת שוב ושוב בדפלציה, ומשפחת מומנטום/volume-confirmed של SOL ספציפית כבר מתה — port ל-Hyperliquid (fee_edge), קונפלואנס כפול-TF של SOL (fee_edge), impulse של SOL (overfit). הרגישות שטוחה ~0.8-1.2 בכל מקום ללא אזור חוסן לא-מנוצל, כך שלאיטרציה אין שום דבר קונקרטי לכוון אליו.

תחזית שנרשמה מראש (pre-registered) min_oos_sharpe (0.90) לא התקיימה (0.890).

Benjamini-Hochberg ב-q=0.10 על פני 236 מועמדי תוכנית משאיר 3. מועמד שלא שורד כאן אינו ניתן להבחנה מהרעש של התוכנית עצמה, לא משנה כמה טובות נראות הסטטיסטיקות הפרטניות שלו.

SolSpotVolumeConfirmedMomentumLong-9bf78d9fb3

SolSpotVolumeConfirmedMomentumLong הציעה שכבת מומנטום ספוט מדוסקפלינרית, בעלת תחלופה נמוכה, שקנתה SOL רק כאשר עלייה בנפח אישרה את התנועה, ואחרת החזיקה מזומן, עם משטח כוונון של 3 פרמטרים מוגבל בצמצום. הבאקטסט הראשוני נראה תקין מבחינה מכניסטית — 228 עסקות long/0 עסקות short, תשואה לעסקה של ~2.1% העולה על העמלות, חיובי בכל משטרי התנודתיות — כך שהאנליסט אישר אותה להרצת האופטימיזציה המלאה של שלב 3. לאחר האופטימיזציה המספרים השתפרו על הנייר (Sharpe 0.95, PF 1.98, holdout Sharpe 1.17), אך סטטיסטיקות החוסן היו חד-משמעיות לרעתה: PBO 0.6336 הפר את שער ה-overfit שאינו ניתן לביטול, ה-Sharpe המדפלט היה רק 0.144, והיא לא שרדה תיקון בקנה מידה של התוכנית FDR. עם ה-Sharpe הנבחר שכבר היה מתחת לרף התחתון של קידום 1.5, משטח רגישות שטוח שלא הציע שום דבר קונקרטי לכוון אליו, ומשפחת מומנטום SOL שמתה שוב ושוב בעבר, האסטרטגיה ננטשה לאחר איטרציה אחת כמועמדת overfit-to-search, שאינה משמעותית סטטיסטית.

מומנטום 4H OHLCV על נכס בודד (single-name) שנופל מתחת לרף ~Sharpe 1.5 / PF 2.0 נוטה למות בדפלציה (deflation) אפילו עם holdout חיובי — יתרון חזק לכל עסקה ומעבר holdout לא יכולים להציל מועמד עם PBO גבוה ו-Sharpe מדפלט נמוך.

האנליסט נטש אותה לאחר האופטימיזציה בשל כשל שער HARD שאינו ניתן לביטול — PBO 0.6336 > 0.5 — שהתחזק על ידי Sharpe מדפלט 0.144 (<<0.95), is_significant=false, וכישלון לשרוד תיקון בקנה מידה של התוכנית FDR, המצביע על כך שהפרמטרים הנבחרים היו רעש best-of-N ולא יתרון אמיתי.

שכבת מומנטום long-only בחשבון מזומן (cash-account) על ספוט SOLUSDT (ברים של 4H) שקונה SOL רק כאשר עלייה בנפח מאשרת מומנטום כיווני, ואחרת נשאר flat, במטרה ללכוד את המחצית ה-long של יתרון מומנטום מאושר-נפח (volume-confirmed) בזירת הספוט היקרה.

הבאקטסט המאופטם על פני ~6 שנים (13,295 ברים, 112 עסקות) החזיר 134.1% בסך הכל עם Sharpe 0.95, profit factor 1.98, win rate 43.8% ו-max drawdown 16.0%; תשואה לעסקה של 3.06% עלתה על עלות ה-round-trip הספוט של ~0.20% בשוליים גדולים, וה-holdout עבר (Sharpe 1.17 על 14 עסקות).