策略

经过四轮迭代，HummingbotPmmSimpleWld 在WLDUSDT根一分钟K线上测试了对称被动做市，并为每个档位设置退出机制。回测产生了10,546个已平仓净头寸，夏普比率为-6.733，收益率为-100%，最终账户清算。回测评估因测得预期收益为负而放弃该策略；参数计划完全冻结，没有获授权的优化路径。

假设认为 ARB 与 OP 有足够多的共同驱动因素，因此其对数价格比会在个别冲击后回归，并用相关性门控将其与失败的 BCH-LTC 交易区分开来。经过 1 次迭代后，在干净且完全对齐的数据上进行的回测包含 169 笔价差交易，亏损 35.3%，夏普比率为 -0.71，且每年、每种波动率状态均亏损。它每年约交易 56 组价差，约为假设预测的 15-30 的两倍。由于价差在扣除成本前已亏损，且信号没有显示预测信息，分析师在回测审查时放弃该策略，未进行优化。

经过一次迭代，该策略测试了每日 SPY/IWM 相对强度轮动，两条方向相反的腿名义金额大致相等。输入审计在 5,940 个对齐交易时段内通过，但基线亏损 14.07%，夏普比率为 0.027，利润因子为 0.945。回测审查因期望收益为负而放弃该策略，未进入优化或后续审查。结果针对仅基于价格的改编，CICC 尚不可用的基金配置领先信号仍未测试。

这一假设将策略工厂晋级的负资金费率套利篮子转移到 Binance COIN-M 反向永续合约，押注持续的对冲者卖空压力和较低手续费会扩大套利收益。经过 3 轮迭代，回测显示 +81.5%，共 641 笔交易，单笔为 0.67%，但最大回撤为 40.5%，且在 LUNA 窗口内亏损 31%。拆分交易账本后发现，扣除成本后的资金费率净贡献仅约 +$2k，单笔约为 0.015%；大部分利润其实来自做多币价贝塔，阿尔法为负。分析师在回测审查时放弃了该策略，未进行优化，因为调参无法使套利收益超过成本。

该策略检验了中国指数规则（由市场强弱决定的半月日历效应）在 SPY 上是否有效。历经 30 年、252 笔交易，收益为 +19.6%，夏普比率为 0.15，收益来自约 25% 名义本金的多头敞口。空头部分甚至在计入成本前就亏损。经过 3 次迭代后，分析师放弃了该策略：信号不含信息（IC 0.013，t=0.24），阿尔法为负，回撤达到 23.0%，超过 15% 限额，且滚动前向测试未通过。此结论仅针对将该规则迁移至 SPY 日线数据，不涉及原始中国指数结果。

该策略将 SuperMind 周线-MA 金叉加日线 KDJ 的方案转化为固定规则，并在六只行业 ETF 上用 24.5 年日线数据进行测试。共交易 193 次，风险较低（最大回撤 5.66%，贝塔 0.009），平均单笔交易回报高于 USEQ 成本底线，但总收益仅为 +2.32%，夏普比率为 0.099，信号 IC 无法与噪声区分。分析师发现，仅 2020 的贡献就超过全部利润，且仅有 44% 的年份为正，因此在一次迭代后以 no_edge 为由放弃该策略。未进入风险审查、晋级或模拟交易阶段。

HyperliquidBchLtcShockExhaustion 检验 BCH 与 LTC 之间由成交量支撑的大幅相对变动在停止加速后是否会部分回落，使用 Hyperliquid 4 小时柱线上的等额美元多空配对。首次回测收益为 +4.58%，夏普比率为 0.37，平均单笔交易收益为 0.164%，略高于 Hyperliquid 底线 0.15%；因此回测审查将其送去优化，作为一项测试，而非稳健性的证据。滚动优化未发现真实优势：样本外夏普均值约为 0.06，样本内约为 2.6，参数不稳定且存在敏感性悬崖，所有利润均来自 2024。分析师在一次迭代后放弃该策略，认为其过拟合且没有优势；这是第五次 BCH/LTC 相对冲击尝试。

本次运行将 Jesse 的 KDJstrategy 移植到 LTC 现货日线数据，并保留来源的默认参数。经过 3 次迭代修复配置和订单关联问题后，移植版本顺利运行。全历史回测在约 6 年内进行了 336 笔交易，亏损 39.1%；七年中有六年亏损，三个波动率区间也都亏损，且扣除佣金前已亏损。分析人员在回测审查阶段因期望收益为负而放弃该策略，这印证了 QA 先前对策略优势的担忧；此后未进行优化、风险审查或晋级。

JesseMAGenLinkHyperliquid 复现了 Jesse MAGen 线性回归交叉策略，使用 ADX 和固定 ATR 括号单，在 LINK Hyperliquid 4H K 线上交易，并保留全部源代码默认设置。经过两轮迭代，完整的 777 天回测在机制上干净（没有缺失 K 线、账目核对一致、已计入资金费），但在 166 笔交易中亏损 60.4%，夏普比率为 -0.57，回撤为 70.5%。亏损来自负的毛收益优势，而非手续费；信号没有信息含量（IC -0.012），因此分析师在回测审查时放弃了该策略。未进入优化、风险审查和晋级阶段。

HyperliquidThreeSleeveDualThrust 在 LINK、LTC 和 BCH 的 4 小时 K 线上，测试了 Dual Thrust 突破策略的一种 1x 倍杠杆改编版本，使用永续期货和已完成 K 线决策。首次回测使用干净数据，涵盖 721 笔交易，亏损 71.7%；夏普比率为 -1.98，盈利因子为 0.658，最大回撤为 75.4%，且每一年、每种波动率状态均亏损。由于计入佣金和冲击成本前优势已为负（每笔约 -0.31%），分析师在优化前的回测审查中决定放弃。后续未进行优化、风险审查或晋级；结论仅适用于此改编版本，不适用于原始盘中季度期货版本。

经过两轮迭代，HlFundingWillingnessMomentumBasket在六种Hyperliquid永续合约上测试了经资金费率确认的相对动量。其89个已完成篮子产生了-8.71%回报，夏普比率为-0.496，平均净交易回报为-0.613%，但回撤超过了登记的限制。回测审查在优化前放弃了已测试配置；该结论并未否定更广泛的机制或所有参数变体。

该策略尝试用 NumPy 忠实移植 Quantiacs 的 LSTM 模型，以生成日线 AAPL 目标权重，并声明了初始化 RNG 偏差。经过五轮迭代，由于平台缺少所需的下一交易时段开盘钩子，执行保真度问题仍未解决。最终沙盒验证处理了 0 根 K 线后失败，性能评估未能进行；该运行在优化或后续审查之前即已放弃。

EthOkxFrozenAtrRsiStrategy 尝试以相对于资金的仓位规模，忠实转换 vn.py 的 ATR/RSI 策略。五天验证冒烟测试的每笔交易结果为 -0.139%，共平仓 38 笔，盈利因子为 0.626。经过三轮迭代后，QA 仍发现入场和跟踪止损的执行与源策略不一致，因此在完整回测或优化前放弃。

该策略将 QuantRocket 固定跳月动量规则翻译为一个已声明的十只股票USEQ股票池，并采用月度多空等权配置。沙盒测试中，其平均交易收益为负，104个已平仓头寸的夏普比率为-0.16。经过三轮迭代，第QA层发现一个阻塞性的预热缺陷，该缺陷由标的历史数据起始日期不同导致；因此，在进行全历史回测或优化前，策略已被放弃。

经过两轮迭代，该策略在ATOM Hyperliquid 4小时K线上采用百分比反弹反转入场和滚动中点退出。回测在260笔已平仓交易中亏损35.14%，每个报告年份和波动状态的收益均为负。回测审查决定放弃该策略，因为估算毛边际低于手续费，且回撤超过预先登记的上限，因此未进入优化及后续审查阶段。

该策略试图捕捉山寨币周初跌破周末低点后未能延续的走势：做多山寨币，并以 BTC 空头对冲，固定持有 96 小时。支持性预研报告称，跨越 1,316 个事件的对冲价差平均收益为 +1.04%，未扣除成本；但流程未产出回测结果。经过三轮迭代后，关于固定杠杆 1.5 的 Layer 1.5 一致性检查失败，导致流程在回测、优化或后续审查开始前终止。

经过两轮迭代，DotHyperliquidDailyRSI2 按源策略的冻结规则进行测试，采用全额余额、费用调整后的仓位规模和 1.0 倍杠杆。其 55 笔平仓交易净收益为 -25.68%，夏普比率为 0.024，最大回撤为 58.96%，超过声明的 40% 约束。回测评审终止了本次运行，因为多头和空头方向在计入成本及资金费后均亏损，且冻结的规格没有获准的优化路径。

LiminLtcTickTurtle 尝试在 Hyperliquid LTC 上复现 limin 的 Apache-2.0 TqSdk Turtle 示例，按成交逐笔数据执行，并在每轮持仓期间固定 N 和单位规模。经过 3 次迭代，代码仍未通过验证。每个第 -2 层合成场景都在设置阶段因一项自行添加的检查而崩溃，该检查要求 parameters.leverage 必须等于 config.leverage。整个流程在验证循环中放弃运行，因此回测、优化、分析师审核和风险审核均未进行。

CryptoEquityResidualShockReversal 将COIN和HOOD日线 K 线与 Bybit BTC小时永续合约对冲腿配对。策略计划利用滚动OLS贝塔和基于 bisect 的BTC价格查找，反向交易2倍标准差的残差冲击。经过3次迭代，代码经过多次重写，包括在第3次迭代中改用有界额外 K 线双端队列以解决早前的超时问题，但始终未通过验证。最终第3层沙盒回测失败，因为COIN.USEQ仓位在评估边界之后执行，报告称已处理0根主 K 线；因此在回测审查、优化或分析前便放弃了运行。

IanzengRwaRiskParityV25 尝试将 ianzeng123 的 Bybit 四资产风险平价配置器（BTC、黄金、SPY、原油）移植到平台，并保留源代码模拟分支的配置逻辑。经过 3 次迭代，代码始终未能通过第 3 层验证，因为沙盒冒烟测试在约 20,000 根小时 K 线的窗口上超过了 300 秒的限制。可能原因是每根 K 线都重建时间戳映射，并对四条腿的完整历史求交集。该运行在任何回测、优化或分析师评审之前便被放弃，因此没有绩效数据。

LtcBchFiveLevelCappedGrid 在 LTC 和 BCH 永续合约上测试了受 FMZ 启发的五级区间网格，并以有上限、相对于资金规模的分批建仓取代马丁格尔仓位管理。该策略经过 3 次迭代，但始终未通过代码验证：Layer 3 沙盒冒烟测试在 Hyperliquid 的 2,400 天、4 小时、LTC 窗口上持续超出 300 秒限时。没有生成回测、优化、分析师审查或风险审查，因此在放弃运行前从未测量该网格策略的经济表现。

该假设检验了 Hyperliquid 上 LTC/BCH 对数价格价差的短暂偏离能否在 1–5 天内实现盈利回归；研究采用 Kalman/AR(1) 状态模型、明确定义的交易方向，以及考虑成本的入场预测过滤器。代码始终未通过第 3 层验证，因为沙盒回测反复超过 300 秒限制。在第 2 和 3 次迭代中，开发者保持交易规则不变，并指出定时重放显示，耗时来自高主机 I/O 压力下的目录清单扫描；没有逻辑的基准策略也未更快。经过 3 次迭代后，该任务作为验证循环被放弃，未产生任何回测指标，也未进行优化或分析师审查。

GdxGldJohansenBollingerPairs 旨在尽可能忠实地将 QuantRocket 的 GDX/GLD Johansen/布林带配对策略移植到 USEQ 场所。由于沙盒中无法使用 statsmodels，因此用 numpy 重新实现了 statsmodels 的 coint_johansen。经过 3 次迭代，第 3 层沙盒冒烟测试仍持续超出约 20,000 根 K 线、GDX 日线窗口的 300 秒限时。运行在验证循环中被放弃。回测、优化或分析师结论均未生成，因此策略是否具有优势仍是未知数。

HyperliquidDownsideBetaPremiumPair检验已发表的加密货币下行贝塔溢价能否延伸至四种Hyperliquid永续合约，方法是在同步的4小时K线上使用贝塔匹配的多空配对。经过4轮迭代，代码进行了修订：第3轮明确将杠杆设为1.0，第4轮则将每根K线重建数组改为使用numpy环形缓冲区。每次尝试仍都在第3层沙盒回测中达到300秒限制而超时，因此验证阶段放弃了运行。该策略从未进入回测、优化、分析师审查或风险审查阶段，假设仍未经检验。